Решение от 23 апреля 2014 года №2-69/2014

2-69/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2014 года
 
    Межгорьевский городской суд в составе:
 
    председательствующего Помазкина Б. Е.
 
    с участием представителя ответчика Кобылинского С. И.
 
    при секретаре Ишимовой Л. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО “МДМ Банк” к Трошковой Я. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    24.12.2012 г. между истцом ОАО “МДМ Банк” и ответчиком Трошковой Я. О. был заключён кредитный договор по кредитованию физического лица № ..., в соответствии с которым Банк предоставил Трошковой Я. О. кредит в размере ... руб. на срок 12 месяцев под 20,5% годовых, а Трошкова Я. О. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрены штрафные санкции: 300 руб. - в случае однократного нарушения срока возврата кредита, 1000 руб. - при повторном нарушении срока возврата платежа в случае наличия у заёмщика задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 руб. - в случае третьего нарушения возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей, 1000 руб. - за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заёмщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трёх и более предыдущих платежей подряд. Заёмщик Трошкова Я. О. в нарушение условий кредитного договора денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляет, поэтому ОАО “МДМ Банк” обратилось в суд с иском о взыскании с неё задолженности в сумме ... руб., из которых: задолженность по основному денежному долгу составляет ... руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - ... руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - ... руб., также просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... руб.
 
    Истец в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его представителя.
 
    Ответчик Трошкова Я. О. в судебном заседании также не присутствовала, о дне и времени судебного заседания не извещёна. В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что Трошкова Я. О. по месту регистрации отсутствует, о перемене места жительства истцу не сообщила.
 
    В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. В данном случае судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебные документы и повестки ответчиком не были получены в связи с его отсутствием по месту жительства. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик Трошкова Я. О. знала о наличии задолженности, поскольку кредит не выплачивала, предупреждалась истцом о возможности обращения в суд с иском, тем не менее, не предпринимал попыток погасить задолженность либо поставить в известность истца либо суд о месте своего пребывания с целью надлежащего её извещения о рассмотрении дела, что свидетельствует о нежелании ответчика быть извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика Трошковой Я. О. злоупотребления правом, возможности рассмотрения дела в её отсутствие с участием адвоката Кобылинского С. И. в качестве её представителя, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Кобылинский С. И. заявил, что получил исковое заявление и приложенные к нему материалы, убедился в наличии задолженности Трошковой Я. О. перед истцом, проверил расчёт задолженности, также заявил, что при рассмотрении дела права и законные интересы ответчика не нарушены, судом предприняты все меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Кобылинского С. И., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор № ...... между истцом и ответчиком заключен в письменной форме, сумма кредита ответчиком получена, задолженность по кредиту образовалась ввиду того, что ответчик несвоевременно и не в полной сумме погашал кредит.
 
    Согласно расчету, цена иска к Трошковой Я. О. составляет ... руб. Все эти факты истец подтвердил, представив необходимые документы: анкету на получение кредита, заявление на получение кредита, график возврата кредита, расчёт задолженности
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Трошковой Я. О. в пользу ОАО “МДМ Банк” задолженность по кредитному договору № ... по состоянию на 17.01.2014 г. в размере ... руб. и судебные расходы в сумме ... руб., а всего - ... руб.
 
    В случае наложения ареста на имущество, принадлежащего Трошковой Я. О., судебными приставами по определению судьи от 07.03.2014 г., обратить его в возмещения суммы задолженности.
 
    Взыскать с Трошковой Я. О. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный суд РБ через Межгорьевский городской суд.
 
    Председательствующий судья     Б. Е. Помазкин
 
    28.04.2014 г.