Решение от 18 февраля 2014 года №2-69/2014

    Дело № 2-69/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18.02.2014              п. Солнечный Хабаровского края                                            
 
    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Вовченко Е.В.,
 
    истца Шуваловой Н.Н.,
 
    при секретаре Макаровой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваловой Н. Н. к Каратаеву В.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании процессуальных издержек,
 
установил:
 
        Шувалова Н.Н. обратилась в суд вышеуказанным иском к Каратаеву В.Н., мотивируя тем, что ответчик приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, а именно: за убийство ее сына Шувалова С.А. Потеряв сына, она (истец) стала болеть, вынуждена постоянно обращаться за медицинской помощью, это связано с физическими и нравственными страданиями, причиненными ответчиком, лишившим ее сына. Кроме того, ей был причинен материальный ущерб в размере 43774 рубля, который она понесла на похороны сына. Также ей была необходима юридическая помощь при обжаловании приговора суда, участии в суде апелляционной инстанции, составлении искового заявления о возмещения вреда, она заключила соглашение с адвокатом Кравченко И.Н., которая проделала указанную работу. Адвокату она выплатила вознаграждение в размере 22000 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, в счет возмещения материального ущерба – 43774 рубля, расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю в размере 22000 рублей.
 
        В судебном заседании истец Шувалова Н.Н. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ погиб ее сын Шувалов С.А. Виновным в убийстве ее сына вступившим в законную силу приговором суда признан Каратаев В.Н. Потеряв сына она стала сильно болеть, резко повышается давление, страдает головными и сердечными болями, вынуждена постоянно обращаться за медицинской помощью. Длительное время получает лечение, но улучшения не наступает. Болезненное состояние ее здоровья связано с моральными, то есть физическими и нравственными страданиями, который причинил ей Каратаев, лишивший жизни ее сына. Сын проживал своей семьей, у него остался пятилетний ребенок. Сын был ее опорой, во всем ей помогал, поддерживал ее, только на него она могла положиться в старости, но осталась одна. На похороны сына и организацию его поминок она (истец) понесла материальные затраты, которые составили 43774 рубля. Кроме того, она (Шувалова) была не согласна с наказанием, назначенным Каратаеву приговором суда, и обжаловала его. Но для этого ей необходима была юридическая помощь. Ею было заключено соглашение с адвокатом НОКА «ХКЮЦ» Кравченко И.Н., которая дала ей (истцу) консультацию по делу, участвовала в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, составила исковое заявление по настоящему делу. За выполненную работу она выплатила адвокату вознаграждение в размере 22000 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба – 43774 рубля, расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю в размере 22000 рублей.
 
        Ответчик Каратаев В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 г. Комсомольска-на-Амуре, исковое заявление и приложенные к нему документы ответчиком получены 31.12.2013, что подтверждается распиской. О времени и месте судебного заседания Каратаев В.Н. извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания, возражения на исковое заявление не представил, своим правом пригласить представителя для участия в судебном заседании не воспользовался.
 
        Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.
 
        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
 
        Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
 
    Пунктом 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ установлено, что к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
 
    В силу ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
 
    Статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, подлежит возмещению в виде денежной компенсации за счет нарушителя указанных прав.
 
    В соответствии с п.2 ст. 1101 ГПК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Каратаев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 105 УК РФ.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в части признания виновным Каратаева В.Н. по ч.1 ст. 105 УК РФ оставлен без изменения.Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каратаев В.Н. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть Шувалову С.А., который приходился сыном Шуваловой Н.Н.
 
    Из представленных суду материалов следует, что на организацию похорон и поминок истец понесла следующие расходы:
 
    - на приобретение салфеток, платков, моющих средств, полотенец, искусственных цветов, столовой пленки – 3272,00 рублей (копия чека от 03.01.2013, выданная ИП Игнатенко),
 
    - на приобретение продуктов питания для поминок – 7808,50 рублей и 1798,50 рублей, итого 9607 рублей (копии чеков от 03.01.2013, выданные ИП Игнатенко),
 
    - на приобретение одежды для захоронения Шувалова С.А. – 6815,00 рублей (копия чека от 03.01.2013, выданная ИП Игнатенко),
 
    - на приобретение гробу, тумбы, таблички, покрывала и гирлянды – 7600 рублей, на подготовку и выдачу тела – 4000 рублей (квитанция № от 03.01.2012, выданная ООО «Ритуал»),
 
    - на изготовление, оформление и установку оградки – 12480,00 рублей (бланк заказа и чек от 03.05.2012, выданные ЗАО «РА «Вечность»).
 
    Затраты на организацию похорон и поминок сына истец понесла в общем размере 43774 рубля.
 
    Из медицинской карты Шуваловой Н.Н. следует, что в 2013 году она регулярно обращалась за медицинской помощью по поводу гипертонии. В октябре 2013 года Шуваловой выставлен диагноз – гипертоническая болезнь 2 степени с риском 3 степени, кроме того, ей рекомендованы: консультация кардиолога, УЗИ сердца, ЭКГ.
 
    Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Шувалова Н.Н. заключила соглашение с адвокатом НОКА «ХКЮЦ» Кравченко И.Н. на представление ее интересов в качестве потерпевшей по уголовному делу по обвинению Каратаева В.Н.
 
    Из квитанции серии ЛХ № следует, что адвокат Кравченко И.Н. проконсультировала Шувалову Н.Н., участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции по уголовному делу, составила исковое заявление о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. За проделанную работу Шувалова Н.Н. выплатила своему представителю – адвокату Кравченко И.Н. вознаграждение в размере 22000 рублей.
 
    Учитывая изложенное, в судебном заседании установлено, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности причинения ей ответчиком, совершенным им преступлением, материального ущерба и морального вреда.
 
    Истец Шувалова понесла материальные затраты на погребение и организацию поминок погибшего сына, которые составили 43774 рубля, что подтверждается копиями чеков.
 
    Истцом также обоснованы исковые требования в части компенсации морального вреда, поскольку истец в результате виновных действий ответчика потеряла сына, который оказывал ей помощь, был ее опорой. Кроме того, из представленных медицинских документов следует, что после смерти сына истец неоднократно обращалась за медицинской помощью по поводу гипертонии, при этом состояние ее здоровья ухудшилось, ей выставлен диагноз: гипертония 2 степени с риском третьей степени, также в связи с состоянием здоровья рекомендовано обратиться к кардиологу.
 
    С учетом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации морального вреда, причиненного Шуваловой Н.Н. смертью сына, в сумме 500 тысяч рублей.
 
    Кроме того, суд считает, что с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца процессуальные издержки, а именно расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, поскольку истец Шувалова нуждалась в юридической помощи. Её представителем – адвокатом Кравченко И.Н. была дана консультация, она участвовала в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается апелляционным определением от 05.12.2013, а также составляла исковое заявление по настоящему гражданскому делу.
 
    Расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю, в сумме 22000 рублей истец Шувалова понесла в разумных пределах с учетом ставок вознаграждений, сложившихся в Дальневосточном регионе.
 
        На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании процессуальных издержек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    При этом суд учитывает, что судом удовлетворены исковые требования, как имущественного, так и неимущественного характера. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 2373,22 рубля.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                            решил:
 
        Исковые требования Шуваловой Н. Н. к Каратаеву В.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.
 
        Взыскать с Каратаева В.Н. в пользу Шуваловой Н. Н.:
 
        - в счет возмещения материального ущерба – 43774,00 рублей (сорок три тысячи семьсот семьдесят четыре рубля 00 коп.);
 
        - в счет компенсации морального вреда – 500000,00 рублей (пятьсот тысяч рублей 00 коп.);
 
        - в счет возмещения процессуальных издержек – 22000,00 рублей (двадцать две тысячи рублей 00 коп.);
 
        итого взыскать – 565774,00 рублей (пятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 00 коп.).
 
        Взыскать с Каратаева В.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета 2373,22 рубля (две тысячи триста семьдесят три рубля 22 коп.).
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
        Судья                                 Е.В. Вовченко
 
 
        Решение в окончательной форме принято 18.02.2014.