Решение от 18 марта 2014 года №2-69/2014

    Дело №2-69/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «18» марта 2014 года    село Яльчики
 
    Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № к Енейкиной Н.А., Ивановой С.П., Енейкину П.М. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № обратилось в суд с иском к Енейкиной Н.А., Ивановой С.П., Енейкину П.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: 128 167, 71 руб. - просроченного основного долга, ... руб.- просроченных процентов, ... руб.- пени и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб..
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между Банком, с одной стороны, и Енейкиной Н.А. заключен договор № на сумму ... руб. на реконструкцию животноводческих помещений, с уплатой за пользование кредитом ...% годовых со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГ. В обеспечение исполнения обязательства между ОАО «Сбербанк» и физическими лицами Ивановой СП., Енейкиным П.М. заключены договоры поручительства, согласно которым последние приняли на себя обязанность солидарно отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.
 
    Как утверждает истец, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислением ДД.ММ.ГГ на лицевой счет заемщика ... руб.. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Заемщик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на условиях, определенных договором. При заключении договора в п.4.3 договора сторонами согласовано условие об уплате неустойки в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом
 
    Начиная с ДД.ММ.ГГ, заемщик перестал оплачивать в предусмотренные договором сроки платежи. Ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, уклоняются от добровольного погашения ссудной задолженности перед кредитором. Неоднократные переговоры, письма с напоминанием о добровольном погашении задолженности результатов не дали.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является достаточным основанием для его расторжения.
 
    Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с заемщика Енейкиной Н.А. и поручителей Енейкина П.М., Ивановой С.П. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГ Ижендеев В.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении, адресованном суду, сторона истца просила рассмотреть дело без их участия; заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Енейкина Н.А., Енейкин П.М., Иванова С.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уведомления на судебное заседание отправлялись судом по месту жительства ответчиков, указанному истцом в исковом заявлении (л.д. 31); об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассматривает неявку ответчиков в судебное заседание их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
 
    Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
 
    В силу ст.ст.807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ между Банком, с одной стороны, и Енейкиной Н.А. был заключен кредитный договор № (л.д.4, 5), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на реконструкцию животноводческих помещений по ДД.ММ.ГГ под ...% годовых.
 
    Факт заключения кредитного договора, а также факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.11).
 
    В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком, с одной стороны, и Енейкиным П.М., Ивановой С.П. ДД.ММ.ГГ были заключены договоры поручительства №, № (л.д. 7, 8), по условиям которых в случае невыполнения обязательств по своевременному возврату кредита заемщиком каждый из поручителей обязался принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 1.1 кредитного договора плата за пользование кредитом установлена в размере ...% годовых.
 
    В силу п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГ или 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
 
    При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.3 договора).
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Однако в нарушение приведенных норм права ответчиком Енейкиной Н.А. надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачивались.
 
    Стороны при заключении договора пришли к соглашению о том, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям (п.5.2.3 договора). В досудебном порядке ответчики письменно извещались о досрочном погашении задолженности (л.д. 12-15).
 
    Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчиков по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила ... руб., в том числе: ... руб. -просроченный основной долг, ... руб.- просроченные проценты, ... руб.- неустойка.
 
    Ответчики своих возражений против методики и правильности указанного расчета не представили, что в силу положений ч. 2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчики признали обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной сумме. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан обоснованным, связи с чем, необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.
 
    Нарушение условий кредитного договора в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, о досрочном возврате суммы кредита и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору, процентов и неустойки.
 
    Применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).
 
    Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ (п.4.3) и расчету истца неустойка (пени) за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, исходя из размера ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила ... руб..
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом погашения размер пени составил ... руб. (.... – ... руб.).
 
    Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства (... руб. + ... руб.) при исчислении размера пени в общей сумме ... руб. (...- пеня по просроченному основному долгу + ... –пеня по просроченным процентам).
 
    Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Доказательств того, что ответчики исполнили взятые на себя обязательства, в материалах дела не имеется. В силу ст.56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств и, принимая решение, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.
 
    В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 930,63 руб., согласно платежному поручению №20 от ДД.ММ.ГГ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке с Енейкиной Н.А., Ивановой С.П. и Енейкина П.М. задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
 
    Взыскать с Енейкиной Н.А., Ивановой С.П. и Енейкина П.М. в солидарном порядке в пользу ОАО « «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ задолженность в размере ..., в том числе: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. -просроченные проценты, ... руб. - пени.
 
    Взыскать с Енейкиной Н.А., Ивановой С.П. и Енейкина П.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                    С.А.Кузнецова