Решение от 20 февраля 2014 года №2-69/2014

    Дело № 2-69/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 февраля 2014 года                      город Кольчугино
 
    Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием представителя истца Заика И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Саркисян А.В. к Бессуднову Д.С. о взыскании ущерба и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора аренды транспортного средства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Саркисян А.В. обратилась в суд с иском к Бессуднову Д.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рубля 62 копеек и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Саркисян А.В. и Бессудновым Д.С. заключен договор аренды автомобиля «Шевроле-Лачетти», регистрационный знак № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут Бессуднов Д.С., управляя указанным автомобилем, на железнодорожном переезде на 18 км.+800м. автодороги А-107 ММК Егорьевско - Рязанского направления совершил наезд на поднятый автоматический барьер безопасности передней частью кузова. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль «Шевроле-Лачетти» получил механические повреждения переднего бампера, радиатора, переднего левого крыла, защиты картера двигателя. Согласно отчету рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, с учетом износа, составила <данные изъяты> рубль 62 копейки. Ответчик обещал отремонтировать автомобиль самостоятельно, однако по настоящее время его не восстановил, а также уклоняется от исполнения договора аренды автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец Саркисян А.В., уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Заика И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Бессуднова Д.С., о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела,автомобиль «Шевроле-Лачетти» не был застрахован по полису КАСКО, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба лежит на ответчике.
 
    Ответчик Бессуднов Д.С., в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен путем неоднократного направления заказной корреспонденции почтовой связью, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее - ГПК РФ/ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    Согласно ст.ст. 616, 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
 
    В судебном заседании установлено, что истец и ответчик заключили договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Бессуднов Д.С. принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, а также в случае повреждения автомобиля возместить арендодателю причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут Бессуднов Д.С., управляя принадлежащим истцу автомобилем «Шевроле-Лачетти», регистрационный знак №, находящимся у него в аренде, на железнодорожном переезде на 18 км. автодороги А-107 ММК Егорьевско-Рязанского направления совершил наезд на поднятый автоматический барьер безопасности передней частью кузова, причинив автомобилю механические повреждения. В связи с этим у него возникла обязанность по возмещению собственнику автомобиля причиненного ущерба, а у Саркисян А.В. право требовать этого возмещения.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Принадлежность Саркисян А.В. автомашины «Шевроле-Лачетти», регистрационный знак №, подтверждена свидетельством о его регистрации № № и карточкой учета транспортных средств (л.д. 34, 54).
 
    Справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Бессуднова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в его совершении (л.д. 51-64).
 
    Из договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи следует, что Бессуднов Д.С. получил от индивидуального предпринимателя Саркисян А.В. во временное пользование автомобиль «Шевроле-Лачетти», 2010 года выпуска, регистрационный знак №, арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 5 договора следует, что арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля, в случае его повреждения обязан возместить причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 30 дней после повреждения (л.д. 65-67).
 
    Из свидетельства серии № о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя следует, что Саркисян А.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
 
    В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля «Шевроле-Лачетти», регистрационный знак №, следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рубль 62 копейки и не превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии (л.д.13-29).
 
    Суд принимает данные отчета об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля, поскольку он согласуется с приложенными расчетами, составлен лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, и не оспорен сторонами.
 
    Поскольку материалами дела установлен факт причинения Бессудновым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно - транспортного происшествия повреждений автомобилю «Шевроле-Лачетти», регистрационный знак №, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Саркисян А.В. и находящемуся у него в аренде, а также факт задолженности у Бессуднова Д.С. по арендной плате за автомобиль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В том числе, рассматривая требование о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы, суд исходит из следующего.
 
    Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В материалах дела не содержится доказательств того, что ответчик не имел возможности эксплуатировать спорный автомобиль в течение срока действия договора аренды по вине арендодателя или требовал расторжения договора аренды, а поэтому обязательства по заключенному договору аренды должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора, в том числе и обязательство арендатора по оплате арендной платы.
 
    Поскольку доказательств уплаты арендных платежей ответчиком суду не представлено, то суд считает установленным, что Бессуднов Д.С. не выполнил данное условие договора аренды, и доводы истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате следует признать обоснованным.
 
    Проверив расчёт суммы убытков, представленный истцом, учитывая, что он никем не оспаривается, суд считает его арифметически верным, предъявленную к взысканию сумму задолженности обоснованной, а их начисление соответствующим установленным договором условиям.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы истца на проведение по делу отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей подтверждены договором об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 87), обусловлены требованиями действующего законодательства к обстоятельствам подлежащим доказыванию по данному делу и способам их доказывания и согласно ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    От представителя истца Заика И.А. поступило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Участие представителя истца в двух судебных заседаниях подтверждено материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний. Фактическое расходование денежных средств истцом подтверждено договором на оказание юридических услуг по делу по иску к Бессуднову Д.С., с распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд полагает, что услуги Заика И.А. по представительству интересов истца Саркисян А.В. следует отнести к судебным издержкам, как к иным признанным судом необходимыми расходам истца, понесенным при рассмотрении дела.
 
    Исходя из степени сложности дела, вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, в том числе по формированию правовой позиции доверителя в судебных инстанциях, с учетом существа заявленных удовлетворенных требований, у суда не имеется оснований для признания заявленной ко взысканию суммы необоснованной.
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца соразмерно полностью удовлетворенным исковым требованиям, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек (расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля и представительские расходы) в общем размере <данные изъяты> рубля 02 копейки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Саркисян А.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Бессуднова Д.С. в пользу индивидуального предпринимателя Саркисян А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рубль 62 копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей в счёт материального ущерба, причиненного повреждением арендованного автомобиля и <данные изъяты> рублей в счёт задолженности по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Бессуднова Д.С. в пользу индивидуального предпринимателя Саркисян А.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля 02 копейки, в том числе: <данные изъяты> рубля государственной пошлины, <данные изъяты> рублей расходы по оценке причиненного ущерба и <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя.
 
    Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                           И.С. Балуков