Решение от 18 февраля 2014 года №2-69/2014

    Гражданское дело № 2-69/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
заочное
 
    г. Асино                                                                                        18 февраля 2014 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уланковой О.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Сайфуллиной О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшевской Т.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» филиал города Томска о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Ольшевская Т.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» филиал города Томска (далее ОАО «Страховая группа МСК» филиал г. Томска) о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    В обоснование исковых требований указано, что /дата/в /время/ С., во время движения на автомобиле /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ двигаясь по /адрес/, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении поворота направо не уступила дорогу двум пешеходам, одним из которых была Ольшевская Т.В. В результате чего, истице был причинен вред здоровью средней тяжести. Решением Асиновского городского суда от /дата/с С., было взыскано: /сумма/ рублей в счет возмещения расходов произведенных на лечение, /сумма/ в счет компенсации морального вреда, /сумма/ в счет расходов по оплате услуг представителя. Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/в пользу Ольшевской Т.В. с ОАО «Страховая группа МСК» было взыскано в счет возмещения вреда здоровью /сумма/. Решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истицы было взыскано в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, дополнительные расходы на санаторно-курортное лечение в размере /сумма/. С /дата/по /дата/Ольшевская Т.В. вновь была вынуждена нести затраты, связанные с реабилитацией полученной в дорожно-транспортном происшествии травмой на основании медицинского заключения. Прохождение санаторно-курортного лечения, необходимо было по медицинскому заключению. Все понесенные расходы на санаторно-курортное лечение были необходимы, так как связаны именно с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим /дата/. Общий размер расходов составил /сумма/.: стоимость путевки составила /сумма/., дополнительная оплата за прохождение полного курса лечения /сумма/. (в том числе 2 сеанса врача мануальной терапии по /сумма/. (т.е. /сумма/.) и 3 сеанса СМТ-терапии по /сумма/. (т.е. /сумма/.), стоимость проезда /сумма/ (в том числе проезд Томск - Белокуриха /сумма/., Белокуриха - Томск /сумма/.). Возмещения произведенных затрат на санаторно-курортное лечение истец не получила. Решениями Асиновского городского суда Томской области от /дата/, от /дата/и от /дата/установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /дата/в /время/. виновных действий С.,, Ольшевской Т.В. был причинен вред здоровью средней тяжести в виде: разрыва внутреннего и наружного менисков правого коленного сустава, кровоподтеке на левой нижней конечности. Между виновными действиями С., и наступившими последствиями в виде причиненного вреда Ольшевской Т.В. имеется причинно-следственная связь. По поводу полученной травмы Ольшевская Т.В. проходила соответствующий курс медицинского лечения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность С., была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с /дата/является ОАО «Страховая группа «МСК». Таким образом, понесенные Ольшевской Т.В. затраты связанные на восстановления здоровья является страховым возмещением и должны Ольшевской Т.В. быть выплачены ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, дополнительные расходы на санаторно-курортное лечение в размере /сумма/., а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере /сумма/.
 
    Истец Ольшевская Т.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась. Представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя – Бескишкиной Л.А.
 
    Представитель истца - Бескишкина Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – ОАО «Страховая группа «МСК» филиал города Томска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
 
    На основании определения от /дата/суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931ГК РФ).
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
 
    На основании ст. 7 того же закона страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: - в части возмещения вреда, причиненного здоровью одного потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что /дата/ в /время/ в районе /адрес/ С.,, управляла автомобилем марки /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ совершая поворот направо, не уступила дорогу пешеходу Ольшевской Т.В., переходящей проезжую часть. В результате наезда на Ольшевскую Т.В. ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Вред здоровью выразился в разрыве внутреннего и наружного менисков правого коленного сустава, кровоподтеке на левой нижней конечности. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность С., была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с /дата/является ОАО «Страховая группа «МСК».
 
    Данные обстоятельства установлены решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/, решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/, вступившими в законную силу.
 
    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, в судебном заседании, бесспорно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /дата/ в /время/, виновных действий С.,, Ольшевской Т.В. был причинен вред здоровью средней тяжести в виде: /иные данные/ Между виновными действиями С., и наступившими последствиями в виде причиненного вреда Ольшевской Т.В. имеется причинно-следственная связь. По поводу полученной травмы Ольшевская Т.В. проходила соответствующий курс медицинского лечения.
 
    С учетом исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу, что после полученной в дорожно-транспортном происшествии по вине С., травмы, Ольшевская Т.В. нуждалась в санаторно-курортном лечении, что следует, из медицинской карты амбулаторного больного Ольшевской Т.В. Так, согласно записи лечащего врача – травматолога от /дата/истцу рекомендован курс санаторно – курортного лечения 1 раз в год.
 
    Согласно договору /номер/от /дата/Ольшевская Т.В. приобрела путевку на санаторно-курортное лечение в санаторий «Алтайский замок» г. Белокуриха. Продолжительность санаторно-курортного лечения 12 дней, в период со 2 по /дата/. Стоимость путевки /сумма/.
 
    Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру /номер/ от /дата/и /дата/Ольшевская Т.В. оплатила путевку за санаторно-курортное лечение в санатории Алтайский замок г. Белокурихи в общей сумме /сумма/.
 
    Согласно товарным накладным, счетам-фактурам, кассовым чекам от /дата/и /дата/Ольшевская Т.В. дополнительно оплатила 2 сеанса мануальной терапии по /сумма/ каждый.
 
    Согласно товарной накладной, счету-фактуре, кассовому чеку от /дата/Ольшевская Т.В. дополнительно оплатила 3 сеанса СМТ-терапии по /сумма/ каждый.
 
    Согласно посадочных билетов на автобусы междугороднего сообщения, Ольшевская Т.В. затратила денежные средства на проезд к месту проведения санаторно-курортного лечения и обратно в размере /сумма/ (Томск-Белокуриха) и /сумма/ (Белокуриха-Томск).
 
    Из процедурной книжки /номер/Ольшевской Т.В. и графика процедур, обратного талона, истории болезни /номер/следует, что с /дата/по /дата/, она проходила лечение в ООО Санаторий «Алтайский замок» с диагнозом /иные данные/
 
    Таким образом, указанными письменными доказательствами подтверждается, что истицей были произведены затраты, связанные с реабилитацией после травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии на основании медицинского заключения на общую сумму /сумма/., а также факт прохождения истицей санаторно-курортного лечения, необходимого ей по медицинскому заключению. При этом расходы на санаторно-курортное лечение являются разумными, обоснованными и необходимыми, понесенными именно в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
 
    Возмещения произведенных затрат на санаторно – курортное лечение истица не получила, что подтверждается ответом филиала ЗАО «МАКС-М» в г. Томске от /дата//номер/ (место работы истицы) в соответствии с которым Ольшевской Т.В. не выплачивалась компенсация за санаторно-курортное лечение в санатории «Алтайский замок» (г. Белокуриха) с /дата/по /дата/, в связи с тем, что средства на данный вид расходов не предусмотрены.
 
    Таким образом, ответчиком истице расходы на санаторно-курортное лечение не возмещены, доказательств выплаты страхового возмещения в суд не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно положениям ст. ст. 94, 104 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Для обращения в суд с иском Ольшевская Т.В. обратилась за юридической помощью к Бескишкиной Л.А., которая составила исковое заявление и представляла интересы истца в Асиновском городском суде. Стоимость услуг была определена в /сумма/, которые были уплачены Ольшевской Т.В. (квитанция /номер/от /дата/).
 
    По убеждению суда, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного на подготовку материалов, расходы на оплату услуг представителя в размере /дата/ являются разумными, подлежащими взысканию в пользу истца Ольшевской Т.В. Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61.1 БК РФ госпошлина подлежит взысканию в доход муниципального образования «Асиновский район».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Ольшевской Т.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Ольшевской Т.В. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, дополнительные расходы на санаторно-курортное лечение в размере /сумма/, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя - /сумма/.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета муниципального образования «Асиновский район» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере /сумма/, подлежащие уплате по следующим реквизитам: ИНН 7002010261; КПП 700201001; Получатель: УФК по Томской области (МИФНС России № 1 по ТО); Счет: 40101810900000010007; Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск; БИК 046902001; ОКТМО 69208501000; код бюджетной классификации: 18210803010011000110.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения заочного решения обратиться в Асиновский городской суд Томской области с заявлением об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья (подписано) О.А. Уланкова
 
На момент размещения не вступило в законную силу