Решение от 27 мая 2014 года №2-69/2014

    Дело № 2-69/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации пгт. Промышленная 27 мая 2014 года
    Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Кособуцкого В. А. к Безрядину К. О. о расторжении договора купли-продажи гаража и взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кособуцкий В.А. обратился в суд с иском к Безрядину К.О. о расторжении договора купли-продажи гаража. Свои требования мотивировал тем, что под строительство гаража ему был выделен земельный участок площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <.....>. В 2007 году он построил гараж и пользовался им по назначению. <.....> между ним и ответчиком Безрядиным К.О. был заключен договор купли-продажи данного гаража за <.....>. Безрядин К.О. обязался оплатить данную сумму до <.....>. Ответчик пользуется гаражом, однако взятые на себя обязательства не выполнил и не оплатил за гараж по настоящее время. Заключенный договор купли-продажи гаража исполненным считаться не может, поскольку передачи по нему денежных средств не было, а недвижимое имущество, являющееся предметом договора, ответчику фактически не передавалось. Невыплата ответчиком стоимости гаража, определенной сторонами в договоре купли-продажи, является существенным нарушением заключенного между ними договора, так как это повлекло для него ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора – получении денежных средств в указанный срок.
 
    Также Кособуцкий В.А. обратился в суд с иском к Безрядину К.О. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи гаража, заключенному <.....>. Свои требования мотивировал тем, что <.....> ответчик Безрядин К.О. по договору купли-продажи приобрел у него этот гараж за <.....>. Во исполнение обязательств по договору купли-продажи гаража ответчик собственноручно написал расписку, в которой обязался возвратить указанную в договоре купли-продажи сумму до <.....>. В случае несвоевременного возврата указанной суммы ответчик обязался выплачивать 1% за каждый день просрочки до полного погашения долга и процентов либо отдать гараж. В указанный срок долг в размере <.....> ответчиком возвращен не был. Ответчик также отказывается от уплаты процентов по займу и не возвращает гараж, который по расписке обязался отдать ему в случае не возврата денег за гараж. Полагает, что все существенные условия при заключении договора были соблюдены. В договоре была указана стоимость гаража в размере <.....>., которую ответчик обязался заплатить за приобретенное недвижимое имущество. Однако ответчик необоснованно отказывается от завершения сделки, уклоняясь от оплаты за приобретенный гараж и государственной регистрации сделки купли-продажи. Расписка, написанная ответчиком собственноручно, свидетельствует о возникновении обязательственных отношений с его стороны. Этой же распиской были предусмотрены штрафные санкции в случае ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора купли-продажи гаража. Просрочка ответчиком возврата долга по сделке купли-продажи гаража началась с <.....> и до <.....>. В связи с этим период просрочки ответчиком возврата денежной суммы равен 1088 дням. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период исчисляется по ставке рефинансирования Банка России из расчета 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки, что гораздо меньше обязательств, оговоренных ответчиком в написанной им расписке. Ответчик не возвратил ни гараж, ни сумму долга в срок до <.....>. Размер процентов за несвоевременный возврат долга согласно расписке составляет 1% в день от суммы долга и равен <.....> руб. (<.....>. х 1%=<.....>. - сумма за каждый день просрочки). Следовательно, за 1088 дней просрочки возврата денежных средств размер процентов составит <.....>. (<.....> х 1088 = <.....>.). Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <.....> и сумму процентов за просрочку долга в размере <.....>.
 
    Определением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> данные иски были соединены в одно производство.
 
    В судебном заседании истец Кособуцкий В.А. исковые требования полностью поддержал, продублировал доводы изложенные в исковом заявлении и пояснил, что 10.08.2009г. он заключил с ответчиком договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <.....>. Сумма сделки за гараж составила <.....>. Им была напечатана расписка в свободной форме, согласно которой Безрядин должен был до <.....> оплатить за гараж <.....>, а в случае несвоевременного возврата указанной суммы ответчик обязался выплачивать 1% за каждый день просрочки до полного погашения долга и процентов либо отдать гараж. Данную расписку Безрядин собственноручно подписал. но до сих пор данная сумма за гараж не выплачена. Ответчик в течение 3 лет не пользовался гаражом. В июле 2013г. он был в гараже, там было его имущество, но как только он подал исковое заявление в суд, ответчик позвонил ему и сообщил, что взламывает гараж и забирает его себе. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи гаража в размере <.....>. и проценты либо расторгнуть договор купли-продажи гаража.
 
    Ответчик Безрядин К.О. в судебном заседании исковые требования полностью не признал и пояснил, что он действительно <.....> приобрел у Кособуцкого В.А. по договору купли-продажи гараж, расположенный по адресу: <.....> за <.....>. Денежные средства за гараж он сразу отдал истцу и расчет между ними был произведен полностью. Кособуцкий передал ему гараж и начиная с 2009 года, он свободно пользовался и пользуется данным гаражом, производит его ремонт, вкладывая в него свои денежные средства, хранит там свое имущество и вещи. Никаких расписок он не писал, а расписки представленные истцом им не подписывались, никаких долговых обязательств перед Кособуцким у него нет.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать в силу следующих обстоятельств:
 
    Согласно ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Частью 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    Изменение и расторжение договора в соответствии с п.п. 1, 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор купли- продажи может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.
 
    Как было установлено в судебном заседании, <.....> по договору купли-продажи Безрядин К.О. приобрел у Кособуцкого В.А. гараж, расположенный по адресу: <.....> за <.....>, что подтверждается договором купли-продажи от <.....>, не оспаривается данное обстоятельство и сторонами по делу.
 
    Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.
 
    Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
 
    Заключенный <.....> между сторонами договор купли-продажи гаража в районе гаражного массива по <.....> условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал (в том числе при неуплате покупателем денег за гараж). В пункт 8 данного договора указано, что отношения сторон, не урегулированные в настоящем договоре разрешаются в соответствие с действующим законодательством.
 
    В ГК РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.
 
    Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Исходя из вышеприведенных положений закона (ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи гаража суд считает, что истцу не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика возврата переданной по договору гаража даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости гаража.
 
    Что касается доводов истца о его праве как продавца согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому им отнесена невыплата покупателем стоимости гаража, то суд считает их необоснованными.
 
    Так, из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
 
    Между тем, суд считает, что истец не представил суду таких доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
 
    В подтверждение своих доводов об исполнении своих обязательств по договору ответчик заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы для выяснения вопроса о том им ли подписаны долговые расписки на сумму <.....> рублей.
 
    Согласно заключения эксперта от 21.03.2014г. подпись от имени Безрядина К.О. и запись «Безрядин К. О.», расположенные в расписке от имени Безрядина К.О. о возврате долга в сумме <.....>. Кособуцкому В.А. до 30.12.2010г. – выполнены на струйном принтере персонального компьютера с использованием сканера.
 
    Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону от <.....> № 73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».Исследование было проведено в соответствие с законодательством Российской Федерации. Эксперту были разъяснены все процессуальные права и он был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
 
    Доводы истца о том, что эксперт не ответил на вопросы, поставленные судом в его определении и выводы эксперта в данном случае не опровергают пояснения Безрядина, что он не подписывал данные расписки суд не принимает во внимание, поскольку по ходатайству истца в судебном заседании была допрошена эксперт ФБУ Кемеровской лаборатории служебной экспертизы Климова А.С., которая пояснила, что ею не могла быть проведена почерковедческая экспертиза, поскольку подписи от имени Безрядина выполнены не рукописным способом а при помощи сканера, принтера и распечатаны на струйном принтере. Ею была проведена судебно-техническая экспертизы установлено, что подписи в обеих расписках от имени Безрядина перенесли с какого-то другого документа при помощи сканера, принтера и распечатаны на струйном принтере, это техническая подделка при помощи принтера и сканера. В отношении методики «Производство судебно-почерковедческой экспертизы подписей по электрофотографическим копиям» Министерства Юстиции РФ Российский Федеральный центр судебной экспертизы от 2005года эксперт пояснила, что это не методика, а просто информационное письмо. Это письмо рекомендует проведение экспертиз подписей выполненных на различных машинах: ксероксы, лазерных принтеров, которые заполняются порошком. Подпись в расписках выполнена на струйном принтере и к этой методике отношения не имеет.
 
    Таким образом, на основании данного экспертного заключения, в обоснованности которого и достоверности у суда нет оснований сомневаться, учитывая квалификацию и научную подготовленность эксперта его проводившего, суд приходит к убеждению, что подпись от имени Безрядина К.О. и запись «Безрядин К. О.» выполнены на струйном принтере персонального компьютера с использованием сканера – т.е. поддельным способом.
 
    Других доказательств, что ответчик собственноручно подписывал данные долговые расписки, истец не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд не видит достаточных оснований для признания представленных в суд истцом расписок от имени Безрядина К.О. подлинными.
 
    В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Следовательно, представленные истцом долговые расписки не принимаются судом в качестве допустимого доказательства, на основании чего суд приходит к выводу, что факт того, что Безрядин должен был до <.....> оплатить за гараж <.....>, а в случае несвоевременного возврата указанной суммы обязался выплачивать 1% за каждый день просрочки до полного погашения долга и процентов либо отдать гараж ничем не подтвержден.
 
    Более того, согласно п. 6 данного договора Кособуцкий обязался передать Безрядину гараж в момент полного расчета.
 
    Как пояснил ответчик Безрядин гараж им был передал истцом сразу же после заключения договора и передачи им Кособуцкому <.....> и он с 2009 года им свободно пользуется : производит его ремонт, вкладывая в него свои денежные средства, хранит там свое имущество и вещи.
 
    Истцом в соответствие со ст. 56 ГК РФ в судебном заседании не представлено доказательств того, что им не передавался Безрядину гараж и что он его самовольно занял и использует с 2009 года.
 
    Напротив даже в исковом заявлении о расторжении договора купли-продажи гаража Кособуцкий указал, что ответчик пользуется гаражом.
 
    Кроме того, факт передачи гаража истцом ответчику подтверждается и решением Промышленновского районного суда от <.....> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <.....>.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны исполнили свои обязательства по договору: истец передал гараж, а ответчик с ним полностью рассчитался и суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи гаража и взыскании денежных средств по договору купли-продажи.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза.
 
    Поскольку в судебном заседании ответчик не заявлял ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы с истца, в случае вынесения решения в его пользу, то суд считает, что не оплаченные до настоящего времени судебные расходы в размере <.....> в соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ на основании ходатайства экспертного учреждения и с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика Безрядина К.О.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Кособуцкого В. А. к Безрядину К. О. о расторжении договора купли-продажи гаража и взыскании денежных средств по договору купли-продажи – отказать за их необоснованностью.
 
    Взыскать с Безрядина К. О. в пользу Федерального бюджетного учреждения « Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» судебные расходы по оплате стоимости проведения судебной почерковедческой экспертизы в размере <.....>. Расчетный счет40501810700002000001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <.....>, БИК 043207001, код дохода 00000000000000000130.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня вручения копии решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд, которое стороны могут получить <.....>. Разъяснить сторонам, что с <.....> потечет месячный срок для обжалования.
 
    Судья Л.А. Семенова