Решение от 01 апреля 2014 года №2-69/2014

    Дело № 2-69/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 апреля 2014 года п.г.т. Рыбная Слобода
 
    Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,
 
    с участием представителя ответчика Валиевой Г.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Шариповой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагина Г.Ю. к Николаеву Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Шагин Г.Ю. обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, государственный № под управлением Шагина Г.Ю. и автомашины <данные изъяты>, государственный № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный №, под управлением Николаева Е.А. В результате ДТП автомобилю истца Шагина Г.Ю. причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Николаева Е.А. Автогражданская ответственность Николаева Е.А. была застрахована в ОАО «НАСКО». Истец обратился в ОАО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом 30-ти дневной срок ОАО «НАСКО» выплатило истцу в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>. Истцом была проведена независимая экспертиза повреждений, причиненных транспортному средству в ООО « Эксперт-НН». Стоимость ущерба, согласно отчету ООО «Эксперт-НН» составила с учетом износа <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты>. Истец Шагин Г.Ю. просит суд взыскать с ответчика Николаева Е.А. в счет возмещения ущерба и утраты товарной стоимости <данные изъяты>, расходы, понесенные при проведении независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, взыскать расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.
 
    Истец, представитель истца в суд не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Валиева Г.Г. в судебном заседании иск не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, пояснила, что согласно независимой судебной экспертизы, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты>. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что полностью покрывает тот ущерб, который был нанесен автомобилю истца произошедшим ДТП.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
 
    В силу п.6 ст. 4 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
 
    Согласно статье 7 указанного выше Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>., произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, государственный № под управлением Шагина Г.Ю. и автомашины <данные изъяты>, государственный № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный №, под управлением Николаева Е.А. В результате ДТП автомобилю истца Шагина Г.Ю. причинены технические повреждения – задняя левая дверь, крыша, заднее левое крыло с форточкой, задняя левая стойка, крышка багажника со стеклом, задний бампер, задняя панель, задний государственный номер, задняя левая блок фара, возможны скрытые повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по вине Николаева Е.А., что подтверждается постановлением по дуле об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Николаев Е.А. не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> под управлением Шагина Г.Ю. совершил ДТП, тем самым нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Автогражданская ответственность Николаева Е.А. была застрахована в ОАО «НАСКО». Истец обратился в ОАО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом 30-ти дневной срок ОАО «НАСКО» выплатило истцу в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом была проведена независимая экспертиза повреждений, причиненных транспортному средству в ООО « Эксперт-НН». Стоимость ущерба, согласно экспертному заключению № ООО «Эксперт-НН» составила с учетом износа <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты>.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным <данные изъяты> составляет с учетом эксплуатационного износа <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>. Указанное заключение эксперта произведено на основании определения Рыбно-Слободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного по определению суда, учитывается износ транспортного средства в размере 21, 34 % относительно износа комплектующих изделий, которые и подлежат замене при повреждениях с учетом периода времени с даты выпуска 3,17 лет. В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ учитывается износ кузова в размере 23,5 % износ комплектующих изделий в размере 19% из учета возраста комплектующего изделия 2,67 лет. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, год выпуска транспортного средства <данные изъяты>, таким образом на момент ДТП возраст автомобиля составлял 3 года. С учетом изложенного, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержит более точную и достоверную информацию по определению причиненного ущерба транспортному средству, дано квалифицированным специалистом, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется и может быть положено в основу доказательственной базы по делу.
 
    Таким образом, выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> полностью покрыла причиненный истцу ущерб ( <данные изъяты>.).
 
    В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
 
    Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
 
    Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
 
    Представитель ответчика обратился с ходатайством о возмещении расходов по оплате услуг представителя, согласно квитанции расходы на оплату услуг представителя составляют <данные изъяты>. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств дела, его сложности, объема проделанной работы и требований разумности и справедливости суд считает требования о возмещении расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении искового заявления Шагина Г.Ю. к Николаеву Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
 
    Взыскать с Шагина Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, пенсионера в пользу Николаева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Шагина Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, пенсионера в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство Независимость», <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Шагина Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, пенсионера в государственный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий:     подпись        А.Р. Минахметова