Решение от 19 февраля 2014 года №2-69/2014

Дело № 2-69/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 февраля 2014 г. г. Маркс     
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
 
    при секретаре Шиховцевой Е.Н.
 
    с участием истцов Егоровой О.С., Егорова А.Л.
 
    ответчика Кошелевой О.А.
 
    представителя третьего лица по доверенности Синевой Т..Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.Л., Егоровой О.С. в своих интересах и в интересах Егорова Г.А., Егорова Е.А. к Кошелевой О.А., Кошелевой В.А., Золотовой А.В., третье лицо: отдел по опеке и попечительству администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Кошелевой О.А. к Егорову А.Л., Егоровой О.С,, Егорову Г.А., Егорову Е.А., Семаниной Т.С. о признании договора купли-продажи недействительным,
 
установил:
 
    Егоров А.Л., Егорова О.С. в своих интересах и в интересах Егорова Г.А., Егоров Е.А. обратились в суд с уточненным иском к Кошелевой О.А., Кошелевой В.А., Золотовой А.В., третье лицо: отдел по опеке и попечительству администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ(дата регистрации ДД.ММ.ГГГГгод, № №) являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: . На момент покупки указанного дома в нем никто зарегистрирован не был, так как на основании решения Марксовского городского суда от 23.03.2009 года по гражданскому делу № 2-313/09 Кошелева О.А. была снята с регистрации в указанном доме. Определением Марксовского городского суда от 09.12.2010 года указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Решением Марксовского городского суда от 14.12.2010 года № 2-1573/2010 Кошелева О.А. была фактически восстановлена в регистрации в указанном доме. На основании указанного решения она была снова зарегистрирована в спорном доме, что подтверждается справкой о составе семьи.
 
    Ответчики в указанном доме не проживают, членами семьи истцов не являются и никогда не являлись, их регистрация в доме, принадлежащем истцам, нарушает их права как собственников. Истцы просят прекратить право пользования ответчиков спорным жилым домом и снять их с регистрационного учета по адресу: .
 
    Кошелева О.А. заявила встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование своих требований указала, что недвижимое имущество, находящееся по адресу: , принадлежал бабушке Кошелевой О.А. - ФИО13 на праве собственности, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенном государственным нотариусом Марксовской государственной нотариальной конторы ФИО12, зарегистрированным в реестре за № №
 
    ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО13 выдала на имя ФИО14 две доверенности с правом регистрации её прав на недвижимое имущество и продажи имущества. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО14, действуя в интересах ФИО13, заключил с ФИО15 договор купли-продажи названного выше недвижимого    имущества. Сделка и переход права к ФИО15 были зарегистрированы в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. ФИО13 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти №от ДД.ММ.ГГГГ Решением Марксовского городского суда по гражданскому делу №2-313/09 от 23 марта 2009г. было постановлено: прекратить право пользования ФИО13, ФИО18, Кошелевой О.А. и снять их с регистрационного учета по адресу: . Данное решение Марксовского городского суда было отменено на основании определения Марксовского городского суда от 09 декабря 2010года, решением Марксовского городского суда от 24.07.2009 года было постановлено: признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.,
заключенный между ФИО13 в лице ФИО14 и ФИО15, Кошелева О.А. была вновь восстановлена в регистрации в спорном жилом доме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 завещала всё своё имущество, в том числе и жилой дом, находящийся по адресу: Семаниной Т.С., которая в свою очередь продала указанный дом Егоровым по договору купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг., о чем сделана запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    При продаже дома Кошелева О.А. была восстановлена в регистрации. Однако, в договоре купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. было указано, что в отчуждаемом жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает, отчуждаемый жилой дом не обременен правами третьих лиц. Лиц временно отсутствующих и имеющих право проживания на указанной жилой площади нет.
 
    Кошелева О.А. полагает, что сделка по отчуждению Семаниной Т.С. семье Егоровых указанного жилого дома является ничтожной, так как совершена в нарушение требований ст. 558 ГК РФ, поскольку не содержит такого существенного условия договора продажи недвижимого имущества как указание прав всех лиц на пользование жилым помещением и при этом посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
 
    Кошелева О.А. просит признать недействительным договор купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. между Семаниной Т.С. и семьёй Егоровых, так как семья Егоровых нарушают ее права на пользование жилым домом, желая снять Кошелеву О.А. и ее несовершеннолетних детей с регистрационного учёта.
 
    Егоров А.Л., Егорова О.С. в своих интересах и в интересах Егорова Г.А., Егоров Е.А. в судебном заседании исковые требования, в удовлетворении встречного иска просили отказать, по доводам, изложенным в возражениях, в котором указывают, что в удовлетворении исковых требований Кошелевой О.А. о признании сделки купли-продажи жилого дома с землей по адресу: от ДД.ММ.ГГГГнедействительной следует отказать, так как Кошелева О.А. не ссылается в своем иске на то, что оспариваемый договор купли-продажи чем-либо нарушил ее право. По мнению истцов Кошелева О.А. не аргументировала свою юридическую заинтересованность в оспаривании сделки. Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска. Отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске. Удовлетворение иска не принесет Кошелевой О.А. никаких выгод и преимуществ, а также не восстановит ее в каких - либо правах, поэтому никакой заинтересованности в удовлетворении иска у Кошелевой О.А. не имеется.
 
    Кошелева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Егорова А.Л., Егоровой О.С., Егорова Г.А., Егорова Е.А., встречный иск просила удовлетворить.
 
    Ответчик Семанина Т.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования Егоровых поддерживает, в удовлетворении иска Кошелевой О.А. просила отказать.
 
    Представитель отдела по опеке и попечительству администрации Марксовского муниципального района Саратовской области по доверенности Синева Т.Ю. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заключение отдела по опеке и попечительству, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Кроме того, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.    
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.    
 
        В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
        Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГЕгоров А.Л., Егорова О.С., Егоров Г.А., Егоров Е.А. приобрели у Семаниной Т.С. в общую долевую собственность по ? доли каждому земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: . Переход права собственности зарегистрирован Марксовским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№. Продавцу – Семаниной Т.С. отчужденная недвижимость принадлежала на основании решения Марксовского городского суда Саратовской области от 24.07.2009г. по гражданскому делу № 2-734/2009, вступившего в законную силу. Право собственности семьи Егоровых оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
        В судебном заседании установлено, что между Егоровым А.Л., Егоровой О.С., Егоровым Г.А., Егоровым Е.А. и ответчиками какого- либо соглашения о проживании в спорном жилом помещении заключено не было, членами семьи собственников ответчики не являются, Кошелева О.А. не проживает в спорном жилом помещении с 2008 года, выехала из спорного жилого помещения добровольно в связи с работой в другом городе, являлась членом семьи своей бабушки ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГгода. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 все свое имущество, в том числе и спорное жилое помещение завещала своей дочери Семаниной Т.С. О существовании завещания Кошелевой О.А. было известно, поскольку она сама занималась оформлением данного завещания, что установлено с её слов. Поскольку на день смерти бабушки ФИО13, Кошелева О.А. являлась совершеннолетней и трудоспособной, оснований признавать за ней право на обязательную долю в наследственном имуществе по праву представления у суда оснований нет.
 
    Рассматривая встречные исковые требования Кошелевой О.А., в котором она указывает, что сделка по отчуждению Семаниной Т.С. семье Егоровых спорного жилого дома является ничтожной, так как совершена в нарушение требований ст. 558 ГК РФ, поскольку не содержит такого существенного условия договора продажи недвижимого имущества как указание прав всех лиц на пользование жилым помещением и при этом посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГмежду Егоровым А.Л., Егоровой О.С., Егоровым Г.А., Егоровым Е.А. с одной стороны и Семаниной Т.С. с другой стороны в спорном жилом доме Кошелева О.А. не была зарегистрирована, поскольку на основании решения Марксовского городского суда от 23.03.2009 года по гражданскому делу № 2-313/09 по иску ФИО15, как собственника спорного жилого помещения, Кошелева О.А. была снята с регистрации в указанном доме.. Определением Марксовского городского суда от 09.12.2010 года указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Решением Марксовского городского суда от 14.12.2010 года № 2-1573/2010 в удовлетворении иска ФИО15 было отказано, поскольку совершенная сделка купли-продажи между доверенным ФИО13 и ФИО15 признана недействительной, в связи с чем Кошелева О.А. была фактически восстановлена в правах на проживание в указанном доме. На основании указанного решения она была снова зарегистрирована в спорном доме, что подтверждается справкой о составе семьи.
 
    Согласно справки МУП ММС № от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме по адресу: помимо семьи Егоровых зарегистрирована Кошелева О.А., а также ее несовершеннолетние дети Кошелева В.В. и Золотова А.В.
 
    Таким образом, судом установлено, что на момент совершения сделки купли - продажи, в отчуждаемом жилом доме была зарегистрирована Кошелева О.А.. При этом в соответствующем договоре содержится прямо обратное утверждение, которое не соответствовало действительности. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения встречного иска.
 
    Из смысла ст. 35 Конституции РФ следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГЕгоров А.Л., Егорова О.С., Егоров Г.А., Егоров Е.А. приобрели у Семаниной Т.С. в общую долевую собственность по ? доли каждому земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: . Переход права собственности зарегистрирован Марксовским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№. Право собственности семьи Егоровых оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.
 
    Продавцу – Семаниной Т.С. отчужденная недвижимость принадлежала на основании решения Марксовского городского суда Саратовской области от 24.07.2009г. по гражданскому делу № 2-734/2009, вступившего в законную силу. Право собственности Семаниной Т.С. зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права серия №, выданном ДД.ММ.ГГГГМарксовским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №, то есть также оформлено в соответствии с требованиями закона. Членами семьи Семаниной Т.С. на момент приобретения спорного дома, хотя и были зарегистрированы в нем, ни Кошелева О.А., ни ФИО18 не являлись.
 
    В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы Кошелева о.А. и ее несовершеннолетние дети – Кошелева В.В. и Золотова А.В.
 
    В добровольном порядке ответчики не желают сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, по тем основаниям, что на момент заключения договора купли-продажи спорного жилого дома у Кошелевой О.А. имелось право пользование жилым помещением, о чем, в нарушение положений ст. 558 ГК РФ, не указано в договоре купли-продажи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
 
    Указанная норма направлена на обеспечение гарантии прав определенной категории, а именно лиц, которые сохраняют жилищные права в соответствии с законом.
 
    Из положений ст. 558 ГК РФ следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
 
    Как следует из материалов дела, согласно решению Марксовского городского суда Саратовской области от 24.07.2009г. по гражданскому делу № 2-734/2009, вступившего в законную силу, за Семаниной Т.С. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: . Членом семьи Семаниной Т.С. Кошелева О.А. не является, в данном жилом доме не проживала, что не оспаривается сторонами. В связи с этим право пользования Кошелевой О.А. спорным жилым помещением прекратилось в силу ст. 292 ГК РФ, после перехода права собственности Семаниной Т.С. Являясь собственником указанного жилого дома Семанина Т.С. распорядилась своим имуществом, реализовав его по договору купли – продажи.
 
    Ссылка на то, что в договоре купли-продажи жилого дома вопреки требованию п. 1 ст. 558 ГК РФ не содержится такое существенное условие, как перечень лиц, сохраняющих право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является несостоятельной, учитывая, что такое право Кошелева О.А. в связи с переходом ранее права собственности на спорный дом к Семаниной Т.С. не сохранила.
 
    В силу норм Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет по месту жительства выполняет административно-правовые функции и на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением не влияет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что регистрация в спорной квартире не свидетельствует о сохранении за Кошелевой О.А. и ее несовершеннолетними детьми права пользования этим жилым помещением после смены собственника.
 
    Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Таким образом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
 
    Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
 
    По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.
 
    Кошелева О.А. не является стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГгода.
 
    Проанализировав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о наличии оснований для признания Кошелевой О.А. заинтересованным лицом в оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГгода; нарушения её прав и законных интересов.
 
    В частности, Кошелева О.А. не подтвердила надлежащим образом, что заключенная между Егоровыми и Семаниной Т.С. сделка нарушает её права пользования жилым домом, по адресу: .
 
    На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Егорова А.Л., Егоровой О.С., Егорова Г.А., Егорова Е.А. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кошелевой О.А.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        прекратить право пользования Кошелевой О.А., Кошелевой В.А., Золотовой А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: .
 
    Снять Кошелеву О.А. Кошелеву В.А., Золотову А.В. с регистрационного учета по адресу: .
 
    В удовлетворении встречного иска Кошелевой О.А. к Егорову А.Л., Егоровой О.С., Егорову Г.А., Егорову Е.А., Семаниной Т.С. о признании договора купли-продажи недействительным отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Г.Д. Арсланова.