Определение от 12 февраля 2014 года №2-69/2014

    ДЕЛО № 2-69/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    12 февраля 2014 года г. Нелидово
 
    Нелидовский городской суд тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Крылова В.К.
 
    при секретаре Руженцевой Е.В.
 
    с участием истца Потоцкой Е.С. действующей в интересах несовершеннолетнего сына М.Д.А., а также как представителя истца М.А.П. на основании доверенности от дд.мм.гггг., удостоверенной нотариусом Ржевского нотариального округа Тверской области Г.И.А., зарегистрированной в реестре за №....,
 
    представителя Потоцкой Е.С. – Бааль Е.Г. по доверенности от дд.мм.гггг., удостоверенной нотариусом г. Москвы А.М.Ю. и зарегистрированной в реестре за №....,
 
    ответчика судебного пристава-исполнителя ..... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..... Быстровой Т.А.,
 
    третьего лица Лошенковой З.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потоцкой Евгении Сергеевны действующей в интересах сына М.Д.А., М.А.П. к судебному приставу-исполнителю ..... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..... о признании государственной регистрации права долей квартиры недействительной,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Потоцкая Е.С. в интересах сына М.Д.А. и М.А.П. обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ..... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..... о признании государственной регистрации права долей квартиры недействительной.
 
    В обоснование заявленного указали, что дд.мм.гггг. Нелидовским городским судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между Лошенковой З.Ф. и истцами о признании права долевой собственности по 1/2 доли на квартиру, находящуюся по адресу: ..... Они пытались связаться с Лошенковой, чтобы реализовать свое обязательство по выплате ей причитающихся сумм, согласно мировому соглашению. дд.мм.гггг. истцу стало известно о государственной регистрации права на имущество кВ.№.... по ул. ..... д.№.... г. ..... за Лошенковой З.Ф. Регистрация была осуществлена на основании постановления судебного-пристава исполнителя, которое вынесено в нарушение ст.66 Закона «Об исполнительном производстве» В связи с чем просят отменить постановление судебного-пристава исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от дд.мм.гггг..
 
    В судебном заседании Потоцкая Е.С. и её представитель Бааль Е.Г. от всех заявленных требований отказались, представили суду письменное заявление, в котором пояснили, что отказ связан с неправильным определением ими предмета и основания иска, а также в связи с тем, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в настоещее время отменено.
 
    Ответчик судебный пристав-исполнитель ..... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..... Быстрова Т.А., пояснила, что вынесенное ею постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от дд.мм.гггг., отменено дд.мм.гггг. постановлением начальника ..... отдела судебных приставов, не возражала против прекращения дела.
 
    Третье лицо Лошенкова З.Ф. не возражала против прекращения дела.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд не усматривает препятствий для удовлетворения заявления Потоцкой Е.С. и её представителя Бааль Е.Г. Данный отказ не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, подлежит принятию судом.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятие его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснено, что прекращение производства по делу влечет невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, как следует из объяснений истца и его представителя - понятны.
 
    Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 331-332 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по иску Потоцкой Евгении Сергеевны действующей в интересах сына М.Д.А., М.А.П. к судебному приставу-исполнителю ..... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..... Быстровой Т.А. о признании государственной регистрации права долей квартиры недействительной, прекратить ввиду отказа истца от своих требований.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: В.К. Крылов