Решение от 08 мая 2013 года №2-69/2013

    Дело № 2-69/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего: Сокол Е.А.
 
    при секретаре: Горловой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Алтайского филиала к Левину <данные изъяты>, Левиной <данные изъяты>, Губскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Левину И.А., Левиной Е.В., Губскому Р.Л. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 198 576,53 руб., процентов за пользование кредитом, исходя из 20,87% годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга (142976,20 руб.) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по указанному кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 171,35 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Левиным И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в сумме 200 000 руб. под 16 % годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была изменена на 20,8735 (22,87% годовых, определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет Должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 25 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. Согласно п.4.4.2 договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты, комиссии. В соответствии с договорами поручительства № и №, ответчики Левина Е.В. и Губский Р.Л. являются поручителями, которые обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору (п.1.1 каждого из договоров). До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается соответствующими выписками по банковским счетам и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 198 576,53 руб., из них: по кредиту – 142 979,20 руб., по процентам – 54 260,17 руб., комиссия за ведение ссудного счета –1 328,16 руб.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик И.А. Левин признал требование истца в части основного долга в размере 142 979,20 руб. и проценты, которые рассчитаны в соответствии с договором и на основании закона. Однако, по его мнению, истец включил в проценты в размере 54 260 руб. 17 коп. и пеню, которую он просит уменьшить ввиду несоразмерности. По мнению ответчика, также не подлежит удовлетворению требование о начислении процентов по дату фактического исполнения обязательства, по причине того, что обращением в суд банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор а, следовательно, должно быть прекращено начисление процентов, неустоек и иных санкций.
 
    В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК», просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиков Левиной Е.В., Губского Р.Л.
 
    В судебном заседании Левин И.А. дополнительно указал, что не согласен со взысканием комиссии за ведение ссудного счета, поскольку это противоречит закону, но полагает, что Губский Р.Л. не должен отвечать как поручитель, по данному гражданскому делу.
 
    Выслушав ответчика Левина И.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор), ответчиком Левиным И.А. (заемщиком), ответчиками Левиной Е.В. и Губским Р.Л. (поручителями) был зоформлен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого Левину И.А. был выдан кредит в сумме 200 000 руб. под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Левиной Е.В. и Губского Р.Л. которые обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по договору, которые предусматривают обязанность заемщика ежемесячно погашать кредит в размере 5 263,33 руб.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, процентов, неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.1.4 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была изменена на 20,8735 % годовых, определена сумма по основному долгу – 162 392,59 руб.
 
    Левин И.А. своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, согласно расчету истца, образовалась задолженность по кредиту.
 
    До настоящего времени задолженность не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 567,53 руб. из них: по кредиту – 142 979,20 руб.; по процентам - 54 260,17 руб., / при этом установлено, что эта сумма 54 260 руб. 17 коп. складывается из процентов в размере 42 653 руб. 47 коп. и пени 11 606 руб. 70 коп. /, комиссия за ведение ссудного счета – 1 328,16 руб.
 
    В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления кредита на неотложные нужды банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в следующих случаях 4.4.2.1. если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору/договору о выдаче и использовании банковской карты в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления–оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
 
    Суд считает сумму неустойки (пени)в размере 11606 руб. 70 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    Довод ответчика Левина И.А. о том, что взыскание с ответчика процентов на будущее время не допускается, поскольку при расторжении договора начисление процентов прекращается, суд находит несостоятельным, так как он основан на неправильном понимании норм материального права.
 
    В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование заемными средствами на будущее время в случае наличия остатка неисполненных обязательств по выплате суммы кредита прямо предусмотрена законодательством и не зависит от факта досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.
 
    Кроме того, в соответствии с вышеуказанной нормой ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств. Предъявления иска в суд не является основанием расторжения договора в одностороннем порядке.
 
    В связи с чем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга по кредиту 142 979,20 руб.; процентам по кредиту 42 653,47 руб. процентам на просроченный основной долг (пеня) в размере 11 606,70 руб. и проценты за пользование кредитом исходя из 20,87 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту.
 
    Обоснованность требований истца подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № условиями предоставления кредита на неотложные нужды, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом цены иска.
 
    Согласно разделу «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды единовременная комиссия банку за открытие ссудного счета составляет 3 000 рублей; ежемесячная комиссия банку за открытие ссудного счета составляет 400 рублей.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Статьей 9 Федерального Закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Поскольку, указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен, то взимание единовременного платежа за открытие ссудного счета и платежей за ведение ссудного счета не основано на законе.
 
    Таким образом, взимание с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права Левина И.А. как потребителя, поэтому указанные условия договора являются недействительными. С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков суммы долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 328 руб. 16 коп. следует отказать.
 
    Расчет сумм основного долга и процентов, представленный истцом ОАО АКБ «РОСБАНК», судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.
 
    Требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом на будущее, с учетом представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлены обосновано. Указанные проценты в размере 20,87% годовых подлежат начислению на сумму остатка неисполненных обязательств (сумму основного долга) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту.
 
    Как установлено судом, в соответствии с договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями указаны Левина Е.В. и Губский Р.Л.
 
    Статьи 361, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают, что при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплаты процентов, возмещение судебных расходов.
 
    В соответствии с п. 1.1. вышеуказанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором польностью за исполнение Левина И.А. его обязательств перед кредитором по кредитному договору.
 
    Согласно доводов ответчика Губского Р.Л. в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подпись проставлена не ответчиком, а другим лицом, в связи с чем, договор поручительства является незаключенным и просил применить последствия незаключенности договора поручительства между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Губским Р.Л.
 
    Судом по делу проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России подписи от имени Губского Р.Л., расположенные в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в строке выше записи: «Поручитель»
на первой странице и в строке ниже записи: «Все условия настоящего Договора мне
известны и понятны в полной мере» на второй странице, выполнены не Губским <данные изъяты>
<данные изъяты> а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.
 
    В связи с отсутствием исследуемой подписи от имени Губского Р.Л. в
дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ., и на основании ст. 85 ГПК РФ и ст. 16
Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №-Ф3 «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации» эксперт сообщил о невозможности дать заключение.
 
    По общему правилу для совершения сделки необходимо выражение воли лица, ее совершающего (п. 2 ст. 154 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка - п. 3 ст. 154 Гражданского Кодекса Российской Федерации. При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку представителем истца не представлено возражений в обоснование доводов ответчика, а также с учетом совокупности всех имеющихся доказательств по делу, в том числе заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Губским Р.Л. не заключался.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания сумм задолженности по кредитному договору с ответчика Губского Р.Л.
 
    Т.о., требования ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежат удовлетворению по отношению к ответчику Левину И.А. и Левиной Е.В. При этом судом принято во внимание, что заявление об отказе от иска в части требования к Губскому Р.Л., оформленное в соответствии с ГПК РФ, в суд не поступало.
 
    Нормами ч.1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    То есть с Левина И.А. и Левиной Е.В. в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 2 585,68 рублей с каждого и расходы за проведенную почерковедческую экспертизу по 3 093,88 руб. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО АКБ « Росбанк» в лице Алтайского филиал удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Левина <данные изъяты> и Левиной <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ « Росбанк" задолженность по кредитному договору : в счет основного долга- 142 979 руб. 20 коп., проценты по кредиту в размере 42 653 руб.47 коп., проценты на просроченный основной долг/ пеня/ в размере 11 606 руб. 70 коп., всего взыскать 197 239 руб. 37 коп.
 
    Взыскать с Левина <данные изъяты> и Левиной <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ « Росбанк» проценты за пользование кредитом, исходя из 20, 87% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту.
 
    Взыскать с Левина <данные изъяты> и Левиной <данные изъяты> в равных долях, т.е. с каждого по 2 585 руб. 68 коп. в пользу ОАО АКБ « Росбанк» в лице Алтайского филиала в счет понесенных судебных расходов.
 
    Взыскать с Левина <данные изъяты> и Левиной <данные изъяты> в равных долях, т.е. с каждого по 3 093 руб.88 коп. в пользу Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы в счет оплаты за проведенную судебную почерковедческую экспертизу.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд.
 
    Судья: Сокол Е.А.
 
    Копия верна: Судья ФИО7
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2- 69/2013 г. Благовещенского районного суда Алтайского края.
 
    Решение вступило в законную силу “14” июня 2013г.
 
    Секретарь Благовещенского районного суда: _____________ (ФИО8).