Решение от 06 февраля 2013 года №2-69/2013

Дело № 2-69 / 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    06 февраля 2013 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихоновой Н.В. к Управлению образования администрации МР «Сосногорск» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и денежной компенсации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тихонова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации МР «Сосногорск, просила признать действия ответчика в начислении ей заработной платы за <дата обезличена> - незаконными, т.к. начисленная заработная плата за данный период составила меньше размера минимальной заработной платы, которая определяется в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях; взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы с процентами за <дата обезличена> в размере <скрытые данные> руб. <скрытые данные> коп.; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <скрытые данные> рублей.
 
    Требования мотивировала тем, что на основании приказа № <дата обезличена> она была принята на работу в Управление образования администрации MP «Сосногорск» в отдел <скрытые данные>. В соответствии с п.5.2 трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> ей установлен должностной оклад в размере <скрытые данные> рублей, и п.5.3 установлены доплаты в размере до <скрытые данные> % из фонда стимулирующих выплат. На основании Постановления Администрации муниципального района «Сосногорск» <номер обезличен> от <дата обезличена> «О внесении изменений в постановление администрации муниципального района «Сосногорск» от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования муниципального района «Сосногорск», с <дата обезличена> должностной оклад стал составлять <скрытые данные> рублей. На основании Постановления Администрации муниципального района «Сосногорск»
<номер обезличен> от <дата обезличена> «О внесении изменений в постановление администрации муниципального района «Сосногорск» от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования муниципального района «Сосногорск», с <дата обезличена> должностной оклад стал составлять <скрытые данные> рублей. <дата обезличена> ей был выдан расчётный лист, в котором заработная плата за <дата обезличена> составила без учёта НДФЛ - <скрытые данные> руб. <скрытые данные> коп., заработная плата уменьшена по причине того, что постоянная ежемесячная выплата (фонд стимулирующих выплат) составила <скрытые данные> %, когда ранее она составляла <скрытые данные> % и выше. Основания и причины снижения заработной платы ей не известны. <дата обезличена> при получении расчётного листа, она обнаружила, что за <дата обезличена>., с учётом повышения оклада на <скрытые данные>%, при выплате ей заработной платы произошла аналогичная ситуация: стимулирующие выплаты составили <скрытые данные> % и того начислено - <скрытые данные> руб. <скрытые данные> коп. Федеральным законом <дата обезличена> № 106-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", <дата обезличена> был установлен МРОТ в сумме <скрытые данные> руб. Таким образом, трудовым законодательством, ст.ст. 129, 133, 135 ТК РФ допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты груда при условии, что их заработная плата, без включения северной надбавки и районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае не менее <скрытые данные>.). Впоследствии исковые требования истица уточняла неоднократно.
 
    В суде истица и её представитель Савельев И.Ю., действующий по ордеру, на иске настаивали, требования дополнили, просили: полагая, что действия ответчика в начислении истице заработной платы за <дата обезличена> - незаконны, т.к. начисленная заработная плата за данный период составила меньше размера минимальной заработной платы, которая определяется в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, что также повлияло на выплату отпускных; просила взыскать с ответчика сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы с процентами за <дата обезличена> в размере <скрытые данные> руб. <скрытые данные> коп.; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <скрытые данные> рублей, и компенсацию морального вреда в сумме <скрытые данные> рублей. Истица и её представитель подтвердили доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика - Плыгач А.В., действующий по доверенности, в суде с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.
 
    Материалами дела установлено, что Тихонова Н.В. была принята в Управление образования администрации МР «Сосногорск» в отдел материально-технического снабжения инженером по охране труда и технике безопасности, что подтверждается копией Приказа <номер обезличен>-к от <дата обезличена> (л.д.10) и копией трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.11), копией трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.42).
 
    Из трудового договора видно, что заработная плата состоит: из оклада - <скрытые данные> руб., районного коэффициента - <скрытые данные> % и северной надбавки - <скрытые данные> %, стимулирующей выплаты до <скрытые данные> %.
 
    Из Положения о выплатах стимулирующего характера видно, что фонд стимулирующих выплат формируется в размере <скрытые данные> процентов от планового фонда оплаты труда по должностным окладам с учётом районного коэффициента и северной надбавки.
 
    Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.50-52) установлены надбавки из фонда стимулирующих выплат к должностным окладам работников отдела материально-технического снабжения за <дата обезличена>, в частности в отношении Тихоновой Н.В. - инженеру по охране труда (оклад <скрытые данные> рублей) установлено <скрытые данные> % основного оклада за ведение протокола квалификационной комиссии. Такие надбавки устанавливаются ежемесячно.
 
    Из расчётных листков, расчёта заработной платы видно, что в <дата обезличена> истице начислены: оклад <скрытые данные> руб., за выслугу лет (<скрытые данные> %) - <скрытые данные> руб. <скрытые данные> коп., постоянная ежемесячная премия (<скрытые данные> %) - <скрытые данные> руб. <скрытые данные> коп., итого без учёта районного коэффициента и северной надбавки - <скрытые данные> руб.
 
    Аналогично за <дата обезличена> стимулирующая выплата составляла -
<скрытые данные> %, хотя ранее в августе и до <дата обезличена> стимулирующая выплата составляла <скрытые данные>% и более, трудовым договором определено до <скрытые данные> %.
 
    Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
 
    Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 Трудового кодекса РФ устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Нормы главы 50 Трудового кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ.
 
    В силу статьи 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Руководствуясь требованиями статей 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, суд считает, что истцу, как работнику, работающему в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме <скрытые данные> рублей (Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» в ред. ФЗ от 01.06.2011г. № 106-ФЗ), но и повышенный размер оплаты труда. Повышенный размер оплаты труда работника, работающего в особых климатических условиях, обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и северная процентная надбавка).
 
    Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
 
    Таким образом, суд считает, что допущено нарушение прав истца при начислении и выплате заработной платы.
 
    Из расчёта представленного в дело видно, что заработная плата за <дата обезличена> с учётом стимулирующих надбавок, надбавок за выслугу лет, без учёта районного коэффициента и северной надбавки составляет меньше установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, а поэтому подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании недоначисленной заработной платы.
 
    Из расчёта представленного в дело от <дата обезличена>. видно, что недоначисленная сумма составляет:
 
    за <дата обезличена> - <скрытые данные>.;
 
    за <дата обезличена> - <скрытые данные>.;
 
    за <дата обезличена> - <скрытые данные>.;
 
    за <дата обезличена> - <скрытые данные>., расчёт сторонами не оспаривается.
 
    По изложенным выше основаниям суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что нет оснований для взыскания недоначисленной заработной платы, поскольку доводы противоречат указанным требованиям закона,.
 
    Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Поскольку выплата указанных сумм произведена несвоевременно, то подлежат взысканию с уплатой процентов (денежной компенсации). Расчёт указанных процентов (денежной компенсации) имеется в деле, не оспаривается сторонами, всего с учётом процентов (денежной компенсации) ко взысканию подлежит сумма - <скрытые данные> руб. <скрытые данные> коп.
 
    В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку выплата причитающихся работнику сумм начислена несвоевременно, произведена с нарушением установленного срока, т.е. нарушены трудовые права работника, то подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера такой компенсации, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, переживания истца по поводу недоначисленной заработной платы, степени вины работодателя, период, за который недоначислена заработная плата (в течение нескольких месяцев), то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда частично - <скрытые данные> рублей, что является разумным пределом.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истица понесла расходы по оказанию юридической помощи, участие представителя в суде <скрытые данные> рублей (консультация, составление искового заявления, участие представителя в нескольких судебных заседаниях), что подтверждается квитанциями. Учитывая, что требования удовлетворены частично, подлежит взысканию в счёт возмещения расходов частично - <скрытые данные> рублей, что является разумным пределом.
 
    Госпошлину следует возложить на ответчика по каждому требованию имущественного и неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Тихоновой Н.В. к Управлению образования администрации МР «Сосногорск» о взыскании недоплаченной и невыплаченной заработной платы и денежной компенсации - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Управления образования администрации МР «Сосногорск» в пользу Тихоновой Н.В., <скрытые данные> недоначисленную заработную плату с учётом процентов (денежной компенсации) <скрытые данные> руб. <скрытые данные> коп.
 
    Взыскать с Управления образования администрации МР «Сосногорск» в доход государства госпошлину в размере <скрытые данные> рублей.
 
    Взыскать с Управления образования администрации МР «Сосногорск» в пользу Тихоновой Н.В., <скрытые данные> компенсацию морального вреда в размере <скрытые данные> рублей.
 
    Взыскать с Управления образования администрации МР «Сосногорск» в доход государства госпошлину в размере <скрытые данные> рублей.
 
    Взыскать с Управления образования администрации МР «Сосногорск» в пользу Тихоновой Н.В. , 25<скрытые данные> расходы по оказанию юридической помощи и расходы на оплату услуг представителя в сумме <скрытые данные> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2013 года.
 
    Председательствующий                                                                                 О.С. Дудина