Решение от 28 февраля 2013 года №2-69/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 - 69/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
               28 февраля 2013 года                                                                                                 г. Уфа<АДРЕС>
              Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Чукаевой Г. Х., (г. Уфа, ул. Вологодская, 20/1 каб. 18),
 
               с участием представителя истца Прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> -  помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Салимова А.Ф.,
 
              при секретаре Компаницкой Я.В.,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда,  гражданское дело по иску  Прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах Российской Федерации к Козееву <ФИО1> о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании в доход государства полученного по сделке, противной основам правопорядка и нравственности,          
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прокурор <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в интересах Российской Федерации обратился  в суд с иском к Козееву <ФИО> Хасанову <ФИО>о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании в доход государства полученного по сделке, противной основам правопорядка и нравственности денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей, обосновывая свои требования следующим.
 
    Приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 11.07.2012 года <ФИО4> признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 руб., приговор вступил в законную силу 24.07.2012 г.
 
    Указанным приговором установлено, что Козеев <ФИО> являясь <ОБЕЗЛИЧИНО> используя свое должностное положение вопреки интересам службы, 21.12.2011 г., находясь по месту работы, по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, лично получил взятку в виде денег в сумме 2500 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя Хасанова <ФИО> за выдачу последнему листка нетрудоспособности на имя <ФИО5>
 
    Данная сделка совершалась ответчиком незаконно с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
 
    Вопрос об изъятии и обращения в доход государства денежных средств в сумме 2500 рублей до настоящего времени не решен.
 
               Представитель истца Прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Салимова А.Ф.  в судебном заседании исковые  требования поддержал в полном объёме, просит признать сделку ничтожной и применить последствия недействительности ничтожных сделок и взыскать в доход государства полученное денежное вознаграждение по сделке, противной основам правопорядка и нравственности с Козеева <ФИО> в сумме 2500 рублей.
 
    Ответчик <ФИО4> признал в судебном заседании исковые требования о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании в доход государства полученного по сделке, противной основам правопорядка и нравственности денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей.
 
    Ответчик <ФИО6> А.Н в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:
 
    Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
 
    При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
 
    При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
 
    Из Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением ст. 169 ГК РФ» следует, что для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом.
 
    Действия <ОБЕЗЛИЧИНО> Козеева <ФИО>, используя свое должностное положение, получил взятку в виде денег в сумме 2500 рублей от Хасанова <ФИО> следует считать «противоправными сделками», которые одновременно являются и сделками, и правонарушениями, которые порождают те последствия, которые указаны в ст. 169 ГК РФ.
 
               При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней или причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации (ч. 3 ст. 169 ГК РФ).
 
               При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
               В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
 
              Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц
 
      В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 
      В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы.
 
                Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК  РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать сделку между Козеевым <ФИО8> ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать в доход государства полученное по сделке, противной основам правопорядка и нравственности.
 
    Взыскать с Козеева <ФИО9> в доход Федерального бюджета Российской Федерации полученную по сделке, противной основам правопорядка и нравственности  сумму 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с Козеева <ФИО9> в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты взыскиваемой суммы: УФК по Республике Башкортостан (Прокуратура РБ), ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банк России г. Уфа, КПП 027401001, ИНН 0274038937, р/с 40101810100000010001, БИК 048073001, КБК 415 1 169 001 001 6000 140, наименование платежа - «Прочие преступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет, в том числе и за административные правонарушения».
 
    Реквизиты для уплаты госпошлины: УФК по РБ (МРИ ФНС России № 31 по РБ) Банк получателя ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Уфы; счет 40101810100000010001, БИК 048073001, КБК 18210803010011000110, ИНН 0273060707, КПП 027301001, ОКАТО 80401000000, наименование платежа - государственная пошлина.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней в Калининский районный суд г. Уфы через данный судебный участок.
 
 
 
    Мировой судья                                                          Чукаева Г.Х.