Решение от 18 февраля 2013 года №2-69/2013

Дело № 2-69/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 февраля 2013 года                                                 пос. Игра Удмуртская Республика
 
    Игринский районный суд УР в составе:
 
    председательствующего судьи Старковой Т.М.
 
    при секретаре Исуповой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.В.А о нарушении его прав и законных интересов Игринским РО СП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    М.В.А обратился в суд с заявлением о нарушении его прав и законных интересов Игринским РО СП, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ Игринским РО СП УФССП по УР ему было вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим судебным приставом, об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Данное постановление вынесено в нарушение статей 33, 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку вынесено при прекращенном исполнительном производстве по решению Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и законные интересы. Незаконными действиями Игринского РО СП ему причинен моральный вред, выразившийся в негативной психической реакции, нравственных переживаниях. Моральный вред он оценивает в 50000 руб. Истец в своем заявлении просит признать незаконными действия старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП по УР Антоновой Е.В. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возбуждении исполнительных действий по исполнительному производству; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим судебным приставом Игринского РО СП УФССП по УР; компенсировать моральный вред в сумме 50000 руб.
 
    В судебном заседании истец М.В.А предъявленные требования поддержал, при этом пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое он обжалует, было вынесено старшим судебным приставом Игринского РО СП УФССП по УР незаконно, подлежит отмене, поэтому и действия старшего судебного пристава по его вынесению являются незаконными. Данное постановление противоречит требованиям статей 33, 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оно вынесено при оконченном, прекращенном исполнительном производстве, и более того, судебным приставом Игринского РОСП, хотя он в настоящее время проживает в <адрес>. Судебным приставом не было учтено, что решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ взыскание с него алиментов в пользу С.Н.Б. было прекращено. В связи с имеющимся решением Глазовского районного суда УР никаких действий со стороны судебного пристава Игринского РО СП, а также взыскателя не может быть предпринято, тем более, по возобновлению исполнительного производства. С июля 2011 года С.Н.Б. не может предоставляться никакая информация. Незаконными действиями старшего судебного пристава Игринского РО СП по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, самим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему был причинен моральный вред, поскольку его еще никто так не унижал. Этими действиями он был опозорен, морально уничтожен, унижен. Истец просит суд удовлетворить его требования, признать незаконными действия старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП по УР Антоновой Е.В. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возбуждении исполнительных действий по исполнительному производству; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим судебным приставом Игринского РО СП УФССП по УР; компенсировать моральный вред в сумме 50000 руб. Ответчиками не представлено доказательств, что постановление старшего судебного пристава Игринского РО СП УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ, его действия по вынесению постановления являются законными.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по УР по доверенности Александрова Н.А. требования М.В.А не признала, при этом пояснила, что требования истца являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Отсутствуют все основания для признания незаконными действий и постановления старшего судебного пристава Игринского РО СП Антоновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего на исполнение в Игринский РО СП нотариально удостоверенного Соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и С.Н.Б., по которому М.В.А обязался выплачивать алименты в размере 1/6 доли получаемого заработка и (или) иного дохода на несовершеннолетнюю М.В.В. Владиславу, возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения установлено, что М.В.А помимо военной пенсии имел доход в виде заработка в «Факельской школе - интернат», в связи с чем, судебными приставом - исполнителем в соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Исполнительное производство было окончено на основании п. 8 ст. 47 Закона. В январе 2012 года С.Н.Б. сообщила в Игринский РО СП информацию о том, что истец имел и иные доходы (работал в <адрес>, являлся получателем пенсии по старости), алименты с которых, за определенные периоды (период работы в <адрес> год; январь, февраль 2009 года - детский са<адрес>, с марта по июль 2011 года - являлся получателем пенсии) на содержание несовершеннолетней ФИО12 не выплачивал. В соответствии с Соглашением об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ М.В.А обязался выплачивать алименты в размере 1/6 доли от заработка и (или) иного дохода. Вместе с тем, в нарушение указанного Соглашения алименты с указанных доходов не выплачивал, документов, подтверждающих выплаты алиментов, судебному приставу - исполнителю не представил. Таким образом, обязанность по выплате алиментов на несовершеннолетнюю ФИО13 М.В.А не исполнена. В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению старший судебный пристав по собственной инициативе или по заявлению взыскателя вправе отменить постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. На основании ч. 9 ст. 47 Закона в целях расчета задолженности по алиментам старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, которое является законным и обоснованным. М.В.А в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, действиями старшего судебного пристава Игринского РО СП. Так, обязанность по выплате алиментов установлена Соглашением об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих перечисление алиментов с доходов, о которых сообщено С.Н.Б., судебному приставу-исполнителю истцом не представлено. Ссылки истца на невозможность взыскания алиментов в силу прекращения их взыскания по решению Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Решение Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на прекращение взыскания алиментов по указанному Соглашению с ДД.ММ.ГГГГ. Именно с указанной даты обязательства по выплате алиментов, установленные Соглашением, у истца прекратились. Вместе с тем, до указанной даты у М.В.А имелись обязательства по содержанию дочери, а, следовательно, и обязанность по погашению задолженности по алиментам за периоды, в которые алименты не выплачивались. Кроме того, оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку само по себе не устанавливает для него каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренной законом ответственности, не определяет наличие и размер задолженности по алиментам. Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе, доказательств того, что истец испытывает (претерпевает) физические и нравственные страдания, доказательств наличия причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями, обоснованность, размер компенсации морального вреда. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями старшего судебного пристава Игринского РО СП Антоновой Е.В., не обоснован размер исковых требований, чем руководствовался истец при оценке компенсации морального вреда, в связи с чем, представитель ответчика считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Таким образом, требования М.В.А не подлежат удовлетворению, так как истцом не доказан факт незаконности действий старшего судебного пристава Игринского РО СП, незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда. Представитель УФССП по УР просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
 
    Старший судебный пристав Игринского РО СП УФССП по УР Антонова Е.В. требования М.В.А не признала, при этом пояснила, что полностью поддерживает доводы представителя УФССП по УР Александровой Н.А.
 
    Представитель Казны РФ, С.Н.Б., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и проанализировав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Право обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, также предусмотрено ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Истцом М.В.А оспаривается постановление старшего судебного пристава Игринского РО СП УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возбуждении исполнительных действий по исполнительному производству, а также действия старшего судебного пристава по вынесению данного постановления.
 
    В обоснование предъявленных требований истец указывает на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ и действия старшего судебного пристава являются незаконными, так как имели место при оконченном, прекращенном исполнительном производстве и более того, постановление было вынесено старшим судебным приставом Игринского РО СП, хотя он в настоящее время проживает в <адрес>.            
 
    В судебном заседании было установлено, что между М.В.А и С.Н.Б. было заключено нотариально удостоверенное Соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Соглашению с М.В.А в пользу С.Н.Б. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней М.В.В. Владиславы в размере 1/6 доли от получаемого заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, с момента заключения Соглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия М.В.В. Владиславы.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Игринского РО СП УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ видно, что было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с М.В.А в пользу С.Н.Б. на основании поступившего нотариально удостоверенного Соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что М.В.А (место жительства - УР, <адрес>) имеет доходы в виде заработной платы, в связи с чем, взыскание было обращено и на заработную плату М.В.А (место работы: Управление образования <адрес>). Копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника М.В.А
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Игринского РО СП УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительное производство было окончено в соответствии с ч. 1 п. 8 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию по месту работы М.В.А для удержания алиментов.
 
    Из решения Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с М.В.А с ДД.ММ.ГГГГ было прекращено взыскание алиментов в пользу С.Н.Б. на содержание М.В.В. Владиславы, производимого на основании Соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.В.А и С.Н.Б., по исполнительному производству, возбужденному Игринским РОСП УФССП по УР.
 
    Согласно заявлению М.В.А от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в Игринский РОСП УФССП по УР следует, что М.В.А просит принять исполнительный лист за №, выданный Глазовским районным судом УР.
 
    Из исполнительного листа серии ВС № дело №, выпущенного Глазовским районным судом УР ДД.ММ.ГГГГ видно, что с С.Н.Б. взысканы алименты в пользу М.В.А на содержание дочери М.В.В. Владиславы в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка. Кроме того, в исполнительном листе указано, что с ДД.ММ.ГГГГ прекратить взыскание алиментов с М.В.А в пользу С.Н.Б. на содержание дочери М.В.В. Владиславы по исполнительному производству, возбужденному Игринским РО СП УФССП по УР.
 
    Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Глазовского районного суда УР возбуждено исполнительное производство № в отношении должника С.Н.Б. в пользу взыскателя М.В.А Предметом исполнения являются алименты в размере 1/6 части и прекращение с ДД.ММ.ГГГГ взыскания алиментов в пользу С.Н.Б.
 
    Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в связи с поступлением исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Глазовским районным судом УР об отмене Соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетней М.В.В., Игринский РОСП отзывает предложение о производстве удержаний из заработка должника М.В.А
 
    Из акта судебного пристава-исполнителя Игринского РО СП УФССП по УР Ильиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места совершения исполнительных действий видно, что принято решение о направлении исполнительного документа о взыскании алиментов с С.Н.Б. в пользу взыскателя М.В.А по территориальности в Глазовский РО СП.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Игринского РО СП УФССП по УР Ильиной Е.А. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № окончено в связи с направлением исполнительного документа о взыскании с С.Н.Б. алиментов из одного подразделения судебных приставов в другое.
 
    Из заявлений С.Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в Игринский РО СП УФССП по УР, видно, что она просит рассчитать задолженность по алиментам в отношении М.В.А за период его работы в ООО ТД «<данные изъяты>», а также с доходов в период работы М.В.А в детском саду № <адрес> и получения пенсии по старости за период действия Соглашения об уплате алиментов.
 
    Постановлением старшего судебного пристава Игринского РО СП УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Причина вынесения данного постановления - необходимость расчета задолженности по алиментам.
 
    При оспаривании указанного постановления и действий старшего судебного пристава Игринского РО СП УФССП по УР по его вынесению, истец М.В.А указал на нарушение старшим судебным приставом ст. ст. 33, 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Однако, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности считает, что никаких нарушений со стороны старшего судебного пристава Игринского РО СП УФССП по УР при вынесении оспариваемого истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ не было допущено, суд не усматривает оснований для его отмены и признания действий старшего судебного пристава по его вынесению незаконными.
 
    Так, в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
 
    Оспариваемое постановление было вынесено старшим судебным приставом в целях осуществления расчета задолженности по алиментам за период действия Соглашения об уплате алиментов.
 
    При этом, суд считает, что нарушений ст. ст. 33, 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом Игринского РО СП УФССП по УР не было допущено, что подтверждается материалами исполнительных производств №, №, объяснениями представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Александровой Н.А., показаниями допрошенной по делу в качестве свидетеля Ильиной Е.А.
 
    По делу было установлено, что все исполнительное производство о взыскании алиментов с М.В.А в пользу С.Н.Б. по заключенному между ними Соглашению об уплате алиментов, удостоверенному нотариусом, начиная от его возбуждения до вынесения Глазовским районным судом УР решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено взыскание алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, велось судебными приставами-исполнителями Игринского РО СП УФССП по УР.
 
    В связи с этим, довод истца о том, что старший судебный пристав Игринского РО СП УФССП по УР не имела право выносить постановление, поскольку он в настоящее время проживает в <адрес>, является необоснованным.
 
    Также является необоснованным и довод истца о нарушении старшим судебным приставом ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что, якобы, постановление незаконно, так как вынесено при оконченном, прекращенном исполнительном производстве.
 
    Для того, чтобы по поступившим заявлениям С.Н.Б. рассчитать задолженность и вынести об этом постановление и было необходимо вынести постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, поскольку вынесение постановления с расчетом суммы задолженности по алиментам предусмотрено лишь в рамках исполнительного производства. При этом, С.Н.Б. просит рассчитать задолженность по алиментам за период до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд считает, что постановлением старшего судебного пристава Игринского РО СП УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ, действиями старшего судебного пристава по вынесению данного постановления никаких прав и законных интересов истца не было нарушено.
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом было вынесено в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обязанность по выплате алиментов М.В.А до ДД.ММ.ГГГГ была установлена Соглашением об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих перечисление алиментов с доходов, о которых сообщено С.Н.Б., судебному приставу-исполнителю истцом не было представлено.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что с него не могут взыскиваться алименты в силу прекращения их взыскания по решению Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Действительно, решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено взыскание алиментов с М.В.А по Соглашению об уплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты обязательства по выплате алиментов, установленных Соглашением, у истца прекратились. Однако, до указанной даты у М.В.А имелись обязательства по содержанию дочери, поэтому имелась и обязанность по погашению задолженности по алиментам за период до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, оспариваемое истцом постановление само по себе не определяет наличие и размер задолженности по алиментам, не устанавливает для М.В.А каких-либо дополнительных обязанностей.
 
    Таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП по УР Антоновой Е.В. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возбуждении исполнительных действий по исполнительному производству; признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим судебным приставом Игринского РО СП УФССП по УР, поэтому в их удовлетворении необходимо отказать.
 
    Учитывая, что требования М.В.А о признании незаконными действий старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП по УР Антоновой Е.В. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возбуждении исполнительных действий по исполнительному производству; признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим судебным приставом Игринского РО СП УФССП по УР, не подлежат удовлетворению, соответственно, не могут быть удовлетворены его требования о компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований М.В.А о признании незаконными действий старшего судебного пристава Игринского РО СП УФССП по УР Антоновой Е.В. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возбуждении исполнительных действий по исполнительному производству; признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим судебным приставом Игринского РО СП УФССП по УР, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>