Решение от 02 апреля 2013 года №2-69/2013

Дело № 2-69/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Камбарка 02 апреля 2013 года
 
    Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,
 
    при секретаре Першиной Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.О.В. к войсковой части о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
 
    с участием в заседании:
 
    истца Р.О.В.,
 
    представителя истца Г.Л.Ф., действующей на основании ордера,
 
    представителя ответчика Н.А.Н., действующего на основании доверенности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Р.О.В. обратилась в суд с иском к войсковой части о признании дополнительного соглашения от 11.01.2011 года к трудовому договору от 15.09.2008 года и трудового договора от 01.01.2012 года заключенным на неопределенный срок, признании приказа от 29.12.2012 об увольнении истца незаконным и восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 31.12.2012 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере -------- рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере ------ рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, просила взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31.12.2012 года по день вынесения решения судом из расчета ----- рублей ---- копейки за каждый день вынужденного прогула.
 
    С учетом уточнения, исковые требования Р.О.В. мотивированы следующим.
 
    Истец 15.09.2008 года была принята на неопределенный срок на должность в/ч о чем свидетельствует заключенный с истцом трудовой договор от 15.09.2008 года. 01.06.2009 года истец переведена.
 
    01.01.2010 года войсковая часть была реорганизована в филиал.
 
    11 января 2011 года с истцом без расторжения трудового договора от 15.09.2008 года к трудовому договору б/н от 15.09.2008 года было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п. 1 которого стороны пришли к соглашению считать срок действия трудового договора от 15.09.2008 года срочным и действующим до 31.12.2011 года в соответствии со ст. 58 ТК РФ.
 
    01.01.2012 года с истцом вновь с ответчиком заключается новый срочный договор, срок действия которого был определен до 31.12.2012 года и 31.12.2012 года истец была уволена по пункту 2 части 1 ст. 77 ТК РФ.
 
    Истец считает, что уволена незаконно, и с грубейшими нарушениями действующего трудового законодательства, которые выразились в следующем.
 
    15.09.2008 года с истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок. С 01.06.2009 года по день фактического увольнения (31.12.2012 года) истец работала в одной должности. С 01.06.2009 года не изменилось ни место работы, ни функциональные обязанности истца. Принимая на работу15.09.2008 года, работодатель выполнение работы истца устанавливал на неопределенный срок. Однако, в последующем работодатель пришел к выводу о необходимости заключения с истцом дополнительного соглашения от 11.01.2011 года и срочного трудового договора на 2012 год, то есть ежегодно, согласно которых с истцом неоднократно заключались срочные трудовые договора, в связи с тем, что трудовые отношения состояли (как следует из п.2.6 трудового договора от 01.01.2012 года) в выполнении заведомо определенной работы, в случаях когда ее завершение не может быть определено конкретной датой в соответствии с абзацем 8 ст. 59 ТК РФ).
 
    В силу ст. 59 ТК РФ закон четко определяет случаи заключения срочного трудового договора. Ни один из пунктов ст. 59 ТК РФ не применим к выполнению истцом трудовых отношений с учетом характера ее работы и условий ее выполнения. В течение 3 лет с 01.06.2009 года до увольнения (31.12.2012 года) истец работала, выполняла одни и те же трудовые функции вплоть до увольнения. Считает, что у ответчика не было никаких оснований для изменения трудового договора от 15.09.2008 года на срочный и заключения срочного трудового договора в 2012 году.
 
    Истец считает, что указанное дополнительное соглашение к трудовому договору от 15.09.2008 года и срочный трудовой договор от 01.01.2012 года заключены при отсутствии к тому достаточных на то законных оснований и должны быть признаны судом заключенными на неопределенный срок. Указанное дополнение к трудовому договору и срочный договор были заключены с истцом в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключаются трудовые договора на неопределенный срок.
 
    Истец указывает, что следует признать её увольнение незаконным и считать заключенные с ней дополнительное соглашение от 11.01.2011 года к трудовому договору от 15.09.2008 года и срочный трудовой договор от 01.01.2012 года, заключенными на неопределенный срок.
 
    На незаконность действия ответчика указывает и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» который гласит: при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на неопределенный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенный на неопределенный срок».
 
    Истец указывает, что ее необходимо восстановить на работе в прежней должности, и в связи с незаконностью увольнения, с ответчика взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с момента издания приказа об увольнении, то есть с 31.12.2012 года по день вынесения решения суда из расчета ----- рублей ---- копейки за каждый день вынужденного прогула.
 
    В связи с незаконным увольнением, истец считает, что в её пользу в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика компенсация причиненного морального вреда в размере ----- рублей --- копеек, поскольку данную сумму истец считает адекватной компенсацией перенесенным ею нравственными страданиями в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца. Также подлежит взысканию издержки по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере ----- рублей ---- копеек.
 
    В судебном заседании истец Р.О.В. требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении и в уточнении к нему.
 
    Представитель истца Г.Л.Ф., действующая на основании ордера (л.д. 23), требования доверителя поддержала по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно суду пояснила, что в рамках рассмотрения данного дела истицей полностью доказано неправомерное увольнение её с работы. Р.О.В. была принята на работу на неопределённый срок, о чём свидетельствует трудовой договор от 15.09.2008 года. В дальнейшем, 01.06.2009 года она была переведена. В последующем ответчик заключил с истицей безосновательно срочный трудовой договор от 11.01.2011 г., без расторжения трудового договора от 15.09.2008 года, который также является незаконным. У ответчика не было никаких оснований для изменения трудового договора от 15.09.2008 года на срочный, и заключения срочного трудового договора в 2012 году с истцом. Дополнительное соглашение к трудовому договору от 15.09.2008 года и срочный трудовой договор от 01.01.2012 года заключены при отсутствии к тому достаточных законных оснований и должны быть признаны судом заключенными на неопределенный срок. Указанные дополнения к трудовому договору и срочный договор были заключены с истицей в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключаются трудовые договора на неопределенный срок. Если данное структурное подразделение сокращается, а оно фактически сокращалось, то руководству следовало сокращать людей, при сокращении рабочего места.
 
    Представитель ответчика Н.А.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 24), с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что в соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определённый срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ. Срочный трудовой договор заключается когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определённой работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой.
 
    01.01.2012 г. Р.О.В. была принята на работу в войсковую часть. Р.О.В. была ознакомлен с изданием приказа от 10.01.2013 г. о приёме её на работу, что удостоверила своей подписью.
 
    01.01.2012 г. (в соответствии с заявлением о приеме на работу от 30.12.2011 г.) с Р.О.В. заключен срочный трудовой договор (дата окончания действия договора - 31.12.2012 г.), в соответствии с которым работник был временно принят на работу. Указанный договор истцом подписан 01.10.2012 г., копия договора была ей вручена, что также Р.О. В. удостоверила своей подписью.
 
    Основанием для заключения срочного трудового договора с работником является:
 
    - Положение о филиале, в соответствии с которым филиал имеет право заключать в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Учреждением, договоры (контракты) с юридическими и физическими лицами в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, утвержденной бюджетной сметой с учетом их целевого назначения, а также в пределах сумм по государственным контрактам, заключенным с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в рамках реализации федеральной целевой программы, а также филиал не имеет права заключать договоры (контракты) с физическими или юридическими лицами, не обеспеченные денежными средствами. В соответствии с доверенностью от 15.03.2011 г., руководитель филиала вправе заключать трудовые договоры с работниками, договоры (контракты) с юридическими и физическими лицами в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, а также в пределах сумм по государственным контрактам;
 
    - Выполнение работ по Государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд от 29.12.2011 г. (срок действия с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.);
 
    - Штатное расписание от 29.12.2011 г. на 2012 г.
 
    Работы по указанному Государственному контракту выполняются в соответствии с Федеральным законом от 27.12.1995 г. N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственном оборонном заказе на 2012 год и на плановый период 2012 и 2014 годов», распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2010 г. № 1508-р об определении единственных исполнителей;
 
    В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона № 213-ФЗ от 27.12.1995 г. финансирование оборонного заказа осуществляется за счет федерального бюджета посредством выделения ассигнований государственному заказчику (в данном случае - Министерство промышленности и торговли Российской Федерации). Статьи федерального бюджета, по которым финансируется оборонный заказ, имеют статус защищенных статей расходов федерального бюджета. Оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта). Оплату поставок продукции (работ, услуг), осуществляемых исполнителем по контракту с головным исполнителем (исполнителем), может производить непосредственно государственный заказчик, если это предусмотрено соответствующим государственным контрактом (контрактом). Финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю (исполнителю), предназначаются только для расходов на выполнение оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель (исполнитель) несет ответственность за иное использование указанных средств.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" Государственный заказчик: организует и проводит размещение оборонного заказа в целях определения головного исполнителя (исполнителя); заключает государственный контракт на поставки продукции (работ, услуг); обеспечивает финансирование оборонного заказа; осуществляет контроль за использованием головным исполнителем (исполнителем) финансовых средств, выделенных на выполнение оборонного заказа; осуществляет контроль за выполнением работ как на отдельных этапах, так и в целом.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.12.1995 г. N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе" Головной исполнитель (исполнитель): принимает участие в размещении оборонного заказа; обосновывает цену продукции (работ в целом, по ее разделам и отдельным этапам); заключает государственный контракт (контракт) на выполнение оборонного заказа; обеспечивает государственному заказчику надлежащие условия для осуществления контроля за выполнением работ как на отдельных этапах, так и в целом в процессе разработки, производства и поставок вооружения и военной техники. Осуществление Государственным заказчиком контроля за использованием головным исполнителем (исполнителем) финансовых средств, выделенных на выполнение оборонного заказа и обоснование головным исполнителем (исполнителем) цены продукции (работ в целом, по ее разделам и отдельным этапам) осуществляется также на этапе согласования Соответствующего штатного расписания.
 
    20.06.2012 г. Р.О.В. получила уведомление о том, что в связи с реорганизацией войсковой части местом работы будет являться филиал, с ней было заключено соответствующее соглашение.
 
    В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключённого на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
 
    13.11.2012 г. Р.О.В. получила уведомление о том, что трудовой договор от 01.01.2012 г. будет прекращен 31.12.2012 г. в связи с истечением срока его действия. Таким образом, Работодатель в соответствии со ст. 79 ТК РФ предупредил Работника о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения.
 
    Приказом Работодателя от 29.12.2012 г. трудовой договор с Р.О.В. расторгнут по истечению срока трудового договора, с указанным приказом Р.О.В. ознакомлена, что подтверждается её собственноручной подписью в листе ознакомления к приказу. В то же день Р.О.В. была выдана трудовая книжка.
 
    ТК РФ предусматривает продление срочного трудового договора только в трёх случаях: ч. 2 ст. 261 ТК РФ - продление срочного трудового договора в период беременности женщины по её заявлению до окончания беременности; ч. 8 ст. 332 ТК РФ - продление срочного трудового с научно-педагогическим работником по соглашению сторон при повторном избрании по конкурсу; ч. 2 ст. 338 ТК РФ - изменение срока трудового договора с работником, занимающим должность в соответствующем федеральном органе исполнительной власти или государственном учреждении РФ, направляемыми на работу в представительство РФ за границей. В других случаях продление срочного трудового договора действующим законодательством не предусмотрено. Расторжение срочного трудового договора в связи с истечением его срока его не считается увольнением по инициативе работодателя. Трудовые отношения с Р.О.В. не продолжаются. Работодатель потребовал их прекращения.
 
    При заключении и подписании срочного трудового договора на 2012 год Р.О.В. подписывала его добровольно. Истец видела в условиях договора п.п. 2.4. - 2.6., в которых говорится о срочности трудового договора. Р.О.В. не выражала несогласия со срочным трудовым договором. В соответствии со ст. 392 ТК РФ в трёхмесячный срок с момента подписания договора и вручения ей второго экземпляра, за разрешением индивидуального трудового спора не обращалась ни к работодателю, ни в первичную профсоюзную организацию, ни в суд.
 
    Военный прокурор Ижевского гарнизона надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не известил. Заключения по иску суду не представил. В порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Военного прокурора Ижевского гарнизона.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
 
    Приказом от 15.09.2008 г. Р.О.В. принята на постоянную работу в Войсковую часть (л.д. 6). С истцом был заключен договор б/н от 15.09.2008 г. на неопределенный срок, что стороной ответчика по делу не оспаривается.
 
    Приказом от 02.06.2009 года Р.О.В. переведена на должность (л.д. 7).
 
    На основании Приказа министра Обороны РФ от 28 октября 2009 года № 1178 с 01.01.2010 года создана воинская часть. С 01 января 2010 года Войсковая часть реорганизована в филиал. В трудовой книжке истца также имеется соответствующая запись о реорганизации (л.д. 7).
 
    Общим положением о ФБУ (л.д. 32-38), положением о филиале (л.д. 45-49), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 41) подтверждается, что ФБУ является юридическим лицом, приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности самостоятельно, может выступать истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции. (Филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть, действует и может осуществлять сделки от имени юридического лица на основании доверенности и Положения о филиале, утверждаемого руководителем ФБУ (п. 11 общего положения).
 
    В соответствии с дополнительным соглашением от 11.01.2011 г. к трудовому договору б/н от 15.09.2008 года, заключенным между ФБУ, в лице руководителя филиала и Р.О.В., стороны пришли к соглашению, что срок действия трудового договора б/н от 15.09.2008 года устанавливается до 31.12.2011 года. Договор является срочным в соответствии со ст. 58 ТК РФ в связи с тем, что трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения (л.д. 9).
 
    Согласно приказа от 29.12.2011 года с Р.О.В. расторгнут трудовой договор б/н от 15.09.2008 года в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 98-оборот).
 
    Приказом от 10.01.2012 г. с 01.01.2012 г. Р.О.В. принята на работу в Филиал на должность (л.д. 108-оборот).
 
    01.01.2012 года с Р.О.В. заключен срочный трудовой договор (срок до 31.12.2012 года), согласно которому Р.О.В. принята в ФБУ на работу на должность. Основанием заключения срочного трудового договора указан абз. 8 ст. 59 ТК РФ, согласно которому срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (п. 2.6 трудового договора) (л.д. 99-105).
 
    На основании совместного приказа Министра Обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 058/34с Федеральное бюджетное учреждение реорганизовано в форме присоединения в Федеральное бюджетное учреждение (л.д. 7).
 
    Приказом начальника Федерального управления от 17 мая 2012 года филиал федерального бюджетного учреждения признан правопреемником филиала (л.д. 76).
 
    В соответствии с выпиской из Устава ФБУ (л.д. 50-58), положением о филиале ФБУ (л.д. 7-82), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 70) подтверждается, что ФБУ является юридическим лицом, приобретает и осуществляет от своего имени имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 Устава).
 
    Филиал ФБУ является обособленным подразделением ФБУ, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть, действует и может осуществлять сделки от имени юридического лица на основании доверенностей и Положения о филиале, утверждаемого руководителем ФБУ (п. 1 Положения о филиале).
 
    Согласно уведомлению, полученному Р.О.В. 13.11.2012 г., она уведомлена командиром войсковой части о том, что 31.12.2012 г. трудовой договор от 01.01.2012 г. будет прекращен по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срочного трудового договора) (л.д. 111).
 
    Согласно приказа от 29.12.2012 года трудовой договор, заключенный с истцом, расторгнут с 31.12.2012 г. в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ (л.д. 112 - оборот).
 
    Данные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании показаний сторон, письменных материалов дела, и сторонами по делу в целом не оспариваются.
 
    Выслушав истца Р.О.В. и её представителя Г.Л.Ф., представителя ответчика Н.А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ)
 
    Трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).
 
    В соответствии со ст. 57 ТК РФ одним из условий, подлежащих обязательному включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
 
    Основания для заключения срочного трудового договора установлены в ст. 59 ТК РФ. В частности, в соответствии с абз. 8 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является общим основанием прекращения трудового договора.
 
    Таким образом, исходя из вышеназванных положений законодательства следует, что срочный трудовой договор, в отличие от трудового договора, заключаемого на неопределенный срок, может быть расторгнут работодателем без объяснения причин по истечении срока, на который такой договор был заключен. Это дает работодателю определенные преимущества как стороне трудовых отношений. Поэтому в целях обеспечения прав другой стороны - работника - ч. 2 ст. 58 ТК РФ четко регламентирует случаи заключения срочных трудовых договоров. В случаях, когда заключается срочный трудовой договор, срок его действия и обстоятельство (причина), послужившие основанием для его заключения, обязательно должны быть указаны в тексте договора, поскольку ч. 2 ст. 57 ТК РФ относит данную информацию к числу обязательных условий, которые должны содержаться в срочном трудовом договоре.
 
    Как установлено судом, 01.01.2012 года с Р.О.В. заключен срочный трудовой договор сроком до 31.12.2012 года.
 
    Р.О.В. был принята на работу к ответчику на должность. Как основание заключения с истцом срочного трудового договора указан абз. 8 ст. 59 ТК РФ, согласно которому срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (п. 2.6 трудовых договоров).
 
    Согласно приказа от 29.12.2012 года трудовой договор, заключенный с истцом, расторгнут с 31.12.2012 г. в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Между тем, окончание срока действия трудового договора не может признаваться автоматическим основанием прекращения трудового договора, в случае неправильного оформления приема работника на работу, если отсутствовали на это основания. В частности, ответчиком в нарушение правил ч. 2 ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре, заключенном с истцом в 2012 году, не отражены обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения с истцом срочного трудового договора, то есть, не указаны обязательные для включения в трудовой договор условия.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
 
    В обоснование заключения срочного трудового договора с истцом ответчик указывает на то, что трудовые договоры с физическими лицами заключались в пределах сумм по государственным контрактам, которые заключались на год (л.д. 59-65, 88-93), в связи с чем, оснований для заключения трудовых договоров на неопределенный срок с гражданским персоналом не было. Указанные доводы суд считает необоснованными, поскольку указанные контракты (гражданско-правовые договора) заключены между двумя хозяйствующими субъектами, по которому исполнителю работ и за выполненные работы выплачивается вознаграждение. О финансировании заработной платы в рамках выполнения данных контрактов в них самих ничего не оговорено.
 
    Кроме того, суду ответчиком не представлено каких-либо достоверных доказательств:
 
    - что государственный контракт и штатное расписание на 2013 г. поступили к ответчику в конце 2012 г.;
 
    - что на момент заключения срочного трудового договора с Р.О.В. от 01.01.2012 г. ответчик определенно знал, что в 2013 году финансирование по контракту будет меньше.
 
    В связи с чем, у ответчика не было оснований для заключения трудового договора с Р.О.В. в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ.
 
    В соответствии со штатным расписанием на 2013 год структурное подразделение организации ответчика не прекратило свою деятельность (л.д. 87). Сравнивая указанные в штатном расписании на 2013 год данные с данными штатного расписания на 2012 год (л.д. 68-оборот) установлено, что в 2013 году произошло фактическое сокращение должностей в указанном структурном подразделении, в число которых также входила должность истца, которую занимала истец.
 
    Согласно абз. 6 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. По смыслу указанной нормы применительно к сложившейся у ответчика ситуации (возникновение права на заключение срочного трудового договора с истцом) трудовое законодательство предусматривает для работающих ряд гарантий, в частности, увольнение по сокращению штата с выплатой выходных пособий, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 178, ч. 3 ст. 180 ТК РФ. Утверждая каждый год новое штатное расписание, а в частности штатное расписание с уменьшением количества штатных единиц, и заключая с работниками срочные трудовые договора на период действия штатного расписания, ответчик тем самым уклоняется от предоставления работникам тех прав и гарантий, на которые бы они могли рассчитывать при увольнении в связи с сокращением штата (п. 2 абз. 1 ст. 81 ТК РФ).
 
    Исходя из смысла абз. 8 ст. 59 ТК РФ следует, что заключение срочных трудовых договор с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, предполагается что указанная работа носит временный характер, при этом срок окончания этой работы не может быть определен (к примеру, строительство определенного объекта).
 
    Исходя из характера и целей деятельности структурного подразделения, в котором работала истец, следует, что указанное подразделение является постоянно действующим, поскольку его деятельность связана с работами по организации общественного питания работников организации ответчика. В силу чего трудовые договора с работниками, принимаемыми на работу в указанное подразделение, а в частности на должность, которую занимала истец, не могли заключаться на определенный срок по основанию абз. 8 ст. 59 ТК РФ, поскольку работа по указанным должностям, в силу постоянной деятельности указанного подразделения, не могла иметь завершение.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств того, что работа по должности, которую занимал истец, характер этой работы и условия её выполнения соответствовала работе, срок завершения которой не мог быть определен конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ). Как установлено судом, на момент увольнения истца деятельность столовой не была прекращена.
 
    Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности заключения с истцом срочного трудового договора, поскольку характер работы и условия её выполнения позволяли ответчику принять истца на работу на неопределенный срок. При этом ответчиком отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств наличия оснований для заключения с истцом срочного трудового договора не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    Как установлено судом, истец Р.О.В. состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком с 2008 года. При этом с 02.06.2009 года Р.О.В. переведена на должность. В указанной должности Р.О.В. работала до 29.12.2011 г. и была уволена в связи с истечением срока трудового договора, после чего вновь была принят на работу на указанную должность с 01.01.2012 года.
 
    Таким образом, судом установлен факт многократности заключения с истцом срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, на одном и том же рабочем месте. Заключение срочных трудовых договоров свидетельствует о продолжительности производственной деятельности ответчика. Истец работала на основании срочных трудовых договоров непрерывно (принималась на работу на следующий день после увольнения) до дня последнего увольнения. Трудовые отношения истца с ответчиком носили постоянный характер.
 
    Согласно справке о заработной плате Р.О.В. (л.д. 113) Р.О.В. при расторжении трудового договора с 31 декабря 2011 г. выплачена денежная компенсация за дни неиспользованного отпуска, что также подтверждает факт непрерывности работы истца.
 
    В соответствии с абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
 
    Согласно абз. 5 ст. 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что с истцом заключались срочные трудовые договоры в отсутствие на то правовых оснований, что свидетельствует о заключении с истцом трудового договора от 01.01.2012 г. на неопределенный срок.
 
    Таким образом, поскольку ответчиком в срочном трудовом договоре от 01.01.2012 г. не указана причина, послужившая основанием для заключения срочного договора; в связи с тем, что не имелось оснований для заключения с истцом срочного трудового договора; в связи с тем, что судом признан срочный трудовой договор, заключенный с истцом, заключенным на неопределенный срок, то суд приходит к выводу о незаконности вынесенного приказа от 29.12.2012 года в части прекращения трудового договора с 31 декабря 2012 года, заключенного с Р.О.В. В связи с этим истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
 
    При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд со ссылкой на ст. 392 ТК РФ указывая на то, что Р.О.В. была ознакомлена с приказом от 29.12.2011 г. о расторжении срочного трудового договора, в связи с истечением срочного трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, истцу 29.12.2011 года стало известно об увольнении. В течение месячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, она данное увольнение не обжаловала. Кроме того, 01.01.2012 года истицей был подписан срочный трудовой договор на 2012 год. Истица была ознакомлена с условиями трудового договора, в том числе и с п. 2.4 и п. 2.5 договора, в которых говорится о срочности трудового договора с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года. В течение трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, Р.О.В. условия трудового договора о срочности не обжаловала, если считала, что ее права нарушены указанным срочным трудовым договором.
 
    Рассматривая доводы ответчика в указанной части, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Исходя из доводов и возражений сторон, спорное правоотношение возникло в связи с увольнением 31.12.2012 года истца Р.О.В. из организации ответчика с должности.
 
    Как установлено судом, истец Р.О.В. была уволена из организации ответчика согласно приказу от 29.12.2012 года с 31.12.2012 г. в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ.
 
    Согласно копии книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, трудовую книжку истец Р.О.В. получила 29.12.2012 года, о чём свидетельствует её личная подпись и собственноручно поставленная дата выдачи (л.д. 96).
 
    Таким образом, о нарушенном праве истец узнала 29.12.2012 года. Следовательно, месячный срок для обращения истца в суд для разрешения индивидуального трудового спора об увольнении должен истечь 29.01.2013 года.
 
    Истец обратилась с иском в суд 29.01.2013 года (л.д. 3), то есть в пределах установленного законом месячного срока. Следовательно, указанный ответчиком срок на обращение в суд за разрешением трудового спора в части требований истца о признании приказа от 29.12.2012 года об увольнении незаконным и восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, истцом не пропущен.
 
    Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд в части требований о признании трудового договора от 01.01.2012 года заключенным на неопределенный срок, суд исходит из положений абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, согласно которых при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
 
    Судом установлено, что с истцом неоднократно заключались срочные трудовые договора на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции. Таким образом, с учетом всех обстоятельств настоящего дела судом трудовой договор от 01.01.2012 года, заключенный с истцом, признан заключенным на неопределенный срок.
 
    При этом, суд считает необходимым отметить, что требование истца о признании трудового договора от 01.01.2012 года заключенным на неопределенный срок фактически вытекает из требований о признании приказа от 29.12.2012 года об увольнении незаконным и восстановлении на работе. Поскольку истцом срок на обращение в суд за разрешением трудового спора в части требований истца о признании приказа от 29.12.2012 года об увольнении незаконным и восстановлении на работе в ранее занимаемой должности не пропущен, по мнению суда, довод ответчика в части применения положений ст. 392 ТК РФ в отношении заявленного истцом требования о признании трудового договора от 01.01.2012 года заключенным на неопределенный срок, необоснован.
 
    Истцом также заявлено требование о признании дополнительного соглашения от 11.01.2011 года к трудовому договору от 15.09.2008 года заключенным на неопределенный срок. Рассматривая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока для обращения в суд по указанному требованию суд исходит из следующего.
 
    Как установлено судом, дополнительное соглашение от 11.01.2011 г. к трудовому договору б/н от 15.09.2008 года, согласно которому срок действия трудового договора б/н от 15.09.2008 года был установлен до 31.12.2011 года, заключено между истцом и ответчиком 11.01.2011 г. Приказом от 29.12.2011 года с истцом расторгнут трудовой договор б/н от 15.09.2008 года в связи с истечением срока трудового договора с 31.12.2012 года. Следовательно, срок для обращения в суд с требованием о признании Приказа от 29.12.2011 года незаконным и восстановлении на работе, а также с требованием о признании дополнительного соглашения от 11.01.2011 года к трудовому договору от 15.09.2008 года заключенным на неопределенный срок, истек 31.01.2012 года.
 
    В силу изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о признании дополнительного соглашения от 11.01.2011 года к трудовому договору от 15.09.2008 года заключенным на неопределенный срок, которое в свою очередь, не несет для сторон правовых последствий.
 
    Положения статьи 394 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях, когда неправомерные действия работодателя повлекли возникновение у работника вынужденного прогула (незаконное увольнение, перевод на другую работу, перемещение, изменение существенных условий труда, отстранение от работы, неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения, препятствовавшая поступлению на новую работу, и другие указанные в законе случаи), орган по разрешению спора взыскивает в пользу работника средний заработок за все время вынужденного прогула.
 
    Разрешая вопрос об оплате вынужденного прогула Р.О.В., суд применяет правила ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 (далее по тексту - Положение), в соответствии с которыми расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    В соответствии с п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
 
    а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;
 
    б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.
 
    Согласно п. 6 Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
 
    Согласно представленной ответчиком справке (л.д. 113), Р.О.В. за период с декабря 2011 г. по ноябрь 2012 г. отработано 213,5 рабочих дней, её годовой заработок за данный период составил ---------- рублей, из которого подлежат исключению: отпускные в сумме --------- рублей; начисленная по больничным листам сумма в размере ------ рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в размере ------- рублей. Таким образом, для расчета вынужденного прогула, зарплата за год составит ------- рублей. Соответственно средний дневной заработок Р.О.В. составит ------ руб. ----- коп. (------- рублей : 213,5 рабочих дней).
 
    Поскольку истцом заявлено требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из суммы ------ руб. --- коп., а с учетом того, что суд не может выйти за пределы исковых требований, то соответственно средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 января 2013 года по 02 апреля 2013 года составит ------ руб. ---- коп. (----руб. ---- коп. Х 59 (количество рабочих дней с 01.01.2013 г. по 02.04.2013 г.)).
 
    В части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Статья 151 Гражданского кодекса РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания.
 
    В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст. 394 ТК РФ). Таким образом, указанная норма уже предполагает, что незаконное увольнение влечет за собой причинение работнику, как минимум, нравственные страдания.
 
    В связи с незаконным увольнением истцам был причинен определенный моральный вред. Поэтому суд в соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ считает необходимым обязать ответчика возместить истцам причиненный незаконным увольнением моральный вред, определив с учетом принципа разумности и справедливости размер этой компенсации в сумме ------ руб. -- коп.
 
    В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Решение состоялось в пользу истца Р.О.В., которой оплачено адвокату ----- руб. ---- коп. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.01.2013 г. (л.д. 15).
 
    Указанные расходы, суд признает необходимыми.
 
    В удовлетворении исковых требований истца к ответчику в остальной части следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Согласно пункту 3 части 1 указанной нормы при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Исходя из заявленных исковых требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда, а также о восстановлении в ранее занимаемой должности и признании приказа об увольнении незаконным, что по своей природе является одним требованием о восстановлении на работе), а также исковых требований имущественного характера (о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ------ руб. ---- коп.), подлежит уплате государственная пошлина в размере ----- руб. ---- коп. Поскольку Р.О.В. в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ----- руб. ---- коп. в доход Муниципального образования «Камбарский район».
 
    Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Р.О.В. к войсковой части удовлетворить частично.
 
    Признать трудовой договор с работником (срочный) от 01.01.2012 года, заключенный между войсковой частью и Р.О.В., заключенным на неопределенный срок.
 
    Признать незаконным приказ войсковой части от 29 декабря 2012 года о расторжении трудового договора с 31 декабря 2012 г. с Р.О.В.
 
    Восстановить Р.О.В. в войсковой части в должности с 01 января 2013 года.
 
    Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с войсковой части в пользу Р.О.В.:
 
    - средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 января 2013 года по 02 апреля 2013 года в сумме ------------ руб. ---- коп.;
 
    - компенсацию морального вреда в размере ------- руб. ---- коп.;
 
    - судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере -------- руб. ---- коп.
 
    Взыскать с войсковой части государственную пошлину в размере -------- руб. --- коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2013 года.
 
Судья Мавлиев С.Ф.