Решение от 18 июня 2013 года №2-69/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
********* 2013 года
 
 
             Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области Дийской С.А., при секретаре судебного заседания Хохловой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-****/2013 по иску Гогонина С.<ФИО> к ФГУП «***********» о защите прав потребителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец Гогонин С.В. обратился в суд с требованиями к ответчику ФГУП «*******» о защите прав потребителей.
 
    В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и пояснил, что *********** года он через почтовое отделение <НОМЕР> ***** г. ****** отправил письмо с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Преображенского районного суда г. <АДРЕС>. По состоянию на ******** сведений о том, что письмо доставлено адресату, он не получил, в связи с чем, было подано заявление о розыске письма. По состоянию на ******** сведений о результатах розыска письма он не получил, в связи с чем, он был вынужден поехать в ****************районный суд г. Москвы лично. С учетом изложенных обстоятельств, им на имя генерального директора ФГУП «*****» была направлена претензия с требованиями о расторжении договора об оказании услуги по доставке письма, и с требованиями о возмещении ущерба, причиненного действиями ФГУП «*********». Ответ на претензию он получил в ****** года, уже после того как был подан иск в суд. Таким образом, он считает, что ответчик взятые на себя обязательства по своевременной доставке письма адресату не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку доставки письма, судебные расходы, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» и компенсировать моральный вред в размере ******** рублей.
 
             Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что неустойка за нарушение контрольных сроков не может превышать стоимость оказанной услуги. Также ответчик считает, что по данному гражданскому делу не подлежит компенсации моральный вред, так как истцом не представлены суду доказательства причинения ему нравственных страданий.
 
             Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
             Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования частично обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» от <ДАТА1> <НОМЕР> 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
 
    Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от ***** <НОМЕР> ****утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.
 
    Согласно п. 6 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
 
    а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению;
 
    б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня;
 
    в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня;
 
    г) между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня.
 
    Статьей 28  Закона Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР>-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) установлено,что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    назначить исполнителюновый срок;
 
    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
             Судом установлено:
 
    ******* года истец через почтовое отделение <НОМЕР> ***** г. ***** отправил заказное письмо в адрес ******** районного суда г. Москвы. За пересылку письма истец уплатил *** рубля *** копеек, что подтверждается копией квитанции.
 
    По состоянию на ******* информации о доставке письма у истца не было, в связи с чем, он обратился с заявлением о розыске письма, что подтверждается копией отрывного талона.
 
    Согласно копии ответа на претензию истца от ******, письмо было вручено представителю адресата *********.
 
    Таким образом, ответчиком было допущено нарушение сроков доставки письма адресату. Просрочка доставки письма составила 5 дней.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки письма в размере 3% за каждый день просрочки.
 
    Согласно ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.
 
    В части взыскания неустойки суд соглашается с доводами  ответчика и считает, что неустойка не может превышать стоимости письма, доставка которого была просрочена, поскольку если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком были нарушены сроки оказания услуги по доставке письма в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере стоимости письма в сумме *** рубля ** копеек.
 
    Истцом также заявлены требования о компенсации причиненного ему морального вреда в размере ******* рублей. В обоснование своих требований, истец пояснил, что его обращение в <АДРЕС> районный суд г. Москвы было очень важно для него, тем более, что обжалование действий должностных лиц в рамках УПК РФ имеет короткие сроки. Более того, ответчик уже не первый раз нарушает условия договора по доставке письма.  Каждый раз, отправляя письмо,  он терзается сомнениями о том, будет ли оно доставлено в срок, что причиняет  ему нравственные страдания. Истец также ссылается на то, что ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда предусмотрена непосредственно Законом о защите прав потребителей.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
       С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание объяснения истца, суд считает размер компенсации морального вреда заявленный истцом завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда ******* рублей. 
 
    Истец также просит взыскать судебные расходы, состоящие из стоимости письма с претензией в адрес ответчика в размере ** рубля ** копеек.
 
    Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Оценивая в совокупности материалы дела и объяснения истца, суд считает возможным отнести расходы по оплате письма с претензией в адрес ответчика, к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела и взыскать их с ответчика.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, поскольку согласно имеющейся в материалах дела копии претензии, истец обращался к ответчику с просьбой удовлетворить его требования в добровольном порядке. Претензия истца была оставлена без удовлетворения.
 
    При подаче искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, по данной категории дел истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает, что государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме **** рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Гогонина С.В. к ФГУП «******» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
             Взыскать с ФГУП «**********» в пользу Гогонина С.В. компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, неустойку в размере *** рубля ** копеек, штраф в размере ****** рублей ** копеек, судебные расходы в размере *** рубля *** копеек, а всего взыскать ******рублей ** копеек.
 
    Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход муниципального образования г.о. Ивантеевка Московской области государственную пошлину в размере ***** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ивантеевский городской суд Московской области через мирового судью.
 
 
 
 
Мировой судья                                                 С.А. Дийская