Решение от 27 февраля 2013 года №2-69/2013

Решение по гражданскому делу
дело 2-69/2013
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2013 года.
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
 
    именем Российской Федерации        
 
    г. Екатеринбург                                                                                                   27 февраля 2013 года
 
 
                  Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Чернышов В.А.,
 
                  на основании постановления «О возложении обязанности по исполнению полномочий, в связи с временным отсутствием мирового судьи участка № 2 Железнодорожного района г.Екатеринбурга»,
 
                  при секретаре Белоноговой П.Н.,
 
                  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессмертных А.Ф. к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,         
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
               истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, совершенного 29 августа 2012 года в 8,45 у дома № <**> по ул.<***> в г. Екатеринбурге, по вине Огарышева С.А., управлявшего автомашиной <***>, регистрационный номер <***>, произошло ДТП, и в результате взаимодействия его автомашины с автомашиной истца и под его управлением, автомашине истца <***>, государственный номер <***> были причинены механические повреждения.
 
               Обязательная гражданская ответственность Огарышева С.А. застрахована у ответчика, к которому истец своевременно обратился с заявлением о возмещении вреда в пределах страховой суммы, предоставив все необходимые для этого документы. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме <***> рублей, согласно заключению <***>, которая меньше затрат по восстановлению автомашины.
 
                Согласно экспертному заключению, за которое уплатил <***> рублей, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила <***> рублей. Задолженность ответчика составила <***> рублей. Расходы на госпошлину составили <***> рублей, которые просит взыскать с ответчика.
 
                Истец в  судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
                Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки, возражений в письменном виде суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела суд не просил.
 
                 Третье лицо без самостоятельных требований Огарышев С.А. о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки, возражений в письменном виде суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела суд не просил.
 
               Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства.
 
               Заслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
               В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений по иску.
 
               В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения (ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
               Согласно п. 1.6 ПДД лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
               В силу ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
 
      В соответствие со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны
 
 
    возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
      судебном заседании установлено, что 29 августа 2012 года в 8,45 у дома № <**> по ул. <***> в г. Екатеринбурге, по вине Огарышева С.А., управлявшего автомашиной <***>, регистрационный номер <***>, произошло ДТП, и в результате взаимодействия его автомашины с автомашиной истца и под его управлением, автомашине истца <***>, государственный номер <***> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6), которая у суда недоверия не вызывает, доказательств иного стороны суду не представили.
 
    Автомашина <***>, государственный номер <***> принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства  (л.д.19).
 
    Автомашина <***>, регистрационный номер <***>  принадлежит на праве собственности ООО <***>, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8), Огарышев С.А. управлял автомашиной на законном основании, доказательств иного суду не представлено.
 
    Обязательная гражданская ответственность Огарышева С.А. застрахована ответчиком, подтверждается справкой о ДТП (л.д.6), который, на основании документов, представленных истцом, произвел выплату страхового возмещения истцу в сумме <***> рублей, доказательств иного суду не представил, чем, признал вину в ДТП своего страхователя Огарышева С.А.,  как признал и факт ДТП страховым случаем. Страховая выплата произведена на основании экспертного заключения <****>
 
    Оценивая заключение <***> суд не находит его выводы обоснованными, поскольку экспертиза проведена экспертом, находящимся вне Уральского региона, без его непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, на основании акта осмотра, проведенного другим специалистом, отсутствуют доказательства стоимости запасных частей, указанных в отчете, суду не представлены доказательства компетентности эксперта в проведении таких исследований. Кроме того, отсутствуют какие-либо расчеты на исчисление восстановительных работ.
 
    На основании исследованных доказательств, бесспорно. установлено, что ДТП произошло по вине Огарышева С.А., который обязан, в силу закона, возместить причинный истцу вред, но обязательная гражданская ответственность которого, застрахована, на основании Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком.
 
    В соответствие со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом, Федерального Закона от 25 апреля 2003 года № <***> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» с изменениями и дополнениями, (далее - Закона) на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно п. 1 ст. 6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить имущественный вред, причиненный одному потерпевшему, составляет <***> рублей (ст. 7 указанного Закона).
 
    В соответствии с п. 60 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N <***> «Об утверждении Правил Обязательного страхования  гражданской ответственности» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  
 
    Истец не согласился с размером страхового возмещения, выплаченного ответчиком, и обратился в независимую оценочную организацию <***>, понес убытки, уплатив за определение стоимости восстановительного ремонта <***> рублей, что подтверждается договором (л.д.22) и квитанцией (л.д.9), которые недоверия у суда не вызывают. О времени и месте осмотра поврежденной автомашины независимым экспертом истец известил ответчика (л.д.20).
 
 
 
    В результате оценки было установлено, что при ДТП автомашине истца были причинены повреждения, восстановительный ремонт которого, с учетом естественного износа, составляет <***> рублей, что подтверждается заключением №<***> от 12.09.2012 (л.д. 8-24), которое  ничем не опорочено, недоверия у суда не вызывает, поскольку выводы отчета аргументированы, непротиворечивы, эксперт составивший отчет, имеет соответствующее образование, профессиональную подготовку, является членом саморегулирующей организации оценщиков, ответственность которого застрахована, что подтверждается свидетельствами (л.д.21).
 
    В силу п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <***> от 25.04.2002 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.        
 
               Таким образом, истцу не возмещены убытки по восстановлению транспортного средства в первоначальном виде, с учетом его износа, убытки на оценку в сумме <***>.                  
 
               Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из указанной  нормы следует, что обязанность по возмещению вреда должна возлагаться не на причинителя вреда, а на страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по правилам обязательного страхования. Непосредственный причинитель вреда освобождается от ответственности в силу закона и заключенного им договора обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    Следовательно, истец вправе получить возмещение, понесенных им убытков, за счет ответчика.
 
                 В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
                  При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <**> рубля (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика.
 
                  На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
               исковые требования Бессмертных А.Ф. к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
 
               Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Бессмертных А.Ф. страховое возмещение в сумме <***> рублей, убытки на оплату услуг автоэксперта в сумме <***> рублей, расходы на государственную пошлину в сумме <***> рубля, всего в сумме <***>.
 
                Решение в окончательном виде будет изготовлено не позднее 04 марта 2013 года.
 
               Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего заочное решение.   
 
 
 
 
                       Мировой судья                                                                В.А. Чернышов