Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 2-6919/2018, 2-1497/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 2-1497/2019
Советский районный суд гор.Брянска в составе:
председательствующего судьи Стольниковой А.Г.
при секретаре Лариной О.С.
с участием
представителя истца Куликовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к Вострикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что 13.06.2012г. на основании акцептированного банком заявления клиента на получение банковской карты и установление лимита кредитования (овердрафта) между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Востриковым В.А. был заключен договор, согласно которому банк открыл клиенту банковский счет N..., указанному договору был присвоен N.... В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику банковскую карту Visa 18.06.2012г. N... и затем, после окончания срока действия ранее выданной карты, 29.10.2015г. выдал карту N... и в период действия договора предоставил клиенту лимит кредитования в общей сумме 85000 руб., а затем лимит был снижен до 50000 руб. по заявлению клиента от 04.08.2015г. Размер процентной ставки составил 25,55% за пользование овердрафтным кредитом и + 20% к ставке по овердрафту, вынесенному на просрочку. Согласно п. 5.1. договора если в течение платежного периода клиент не обеспечил наличия на текущем счете суммы минимального платежа, то банк в последний календарный день платежного периода относит непогашенный минимальный платеж в части суммы задолженности по основному долгу на счет просроченной задолженности по предоставленным кредитам, а в части суммы непогашенных процентов за пользование кредитом, включенных в состав такого минимального платежа, на счет просроченных процентов. На сумму просроченной задолженности по кредитам проценты начисляются в повышенном размере в соответствии с тарифным планом программы кредитования со дня, следующего за днем, когда задолженность клиента перед банком по договору должна быть погашена по день фактического погашения просроченной задолженности включительно. Банк предоставлял заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Востриковым В.А. не исполняются обязательства по кредитному договору, что в силу п.6.2.7 договора является основанием для истребования истцом всей суммы кредита и начисленных процентов. В соответствии с условиями договора ответчику было направлено требование от 01.11.2018г. о возврате кредита в срок до 03.12.2018г., которое не исполнено. По состоянию на 11.12.2018 г. за заемщиком числится задолженность по договору в размере 35033,38 руб. из которых: сумма основного долга в размере 30394,67руб., сумма начисленных процентов в размере 4638,71 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 13.06.2012г. в размере 35033,38 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 30394,67руб., сумму начисленных процентов в размере 4638,71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1251 руб., расторгнуть кредитный договорN... от 13.06.2012г., заключенный между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Востриковым В.А., с 12.12.2018г.
В судебном заседании представитель истца ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" по доверенности Куликова С.В. поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Востриков В.А. в судебное заседание не явился, из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчика с уведомлением были возвращены в конвертах за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, что 17.05.2012г. Востриков В.А. обратился в ЗАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" с заявлением на получение банковской карты и установление лимита кредитования (овердрафта), акцептовав которое между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Востриковым В.А. был заключен кредитный договор N..., согласно которому банк открыл ответчику банковский счет N... и 18.06.2012г. выдал ответчику банковскую карту Visa N..., в подтверждение чего в материалы дела представлена расписка.
После окончания срока действия ранее выданной карты, 29.10.2015г. банк выдал ответчику карту Visa N..., сроком действия по 31.08.2018г., в подтверждение чего в материалы дела представлена расписка.
В период действия договора Банк предоставил клиенту лимит кредитования в общей сумме 85000 руб., который по заявлению ответчика был снижен до 50000 руб., что подтверждается заявлением на получение банковской карты, выпиской по счету N....
Размер процентной ставки составил 25,55% за пользование овердрафтным кредитом и +20% к ставке по овердрафту, вынесенному на просрочку.
В заявлении на получение банковской карты ТКБ Банк ПАО и установку лимита кредитования (овердрафта) от 04.08.2015г., ответчик дал свое согласие на присоединение к единому договору банковского обслуживания физических лиц в ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", программе кредитования физических лиц "Кредитная карта с грейс-периодом", тарифному плану "Престиж+".
Своей личной подписью в заявлении на получение банковской карты от 04.08.2015г. Востриков В.А. подтвердил, что он был ознакомлен и согласился со всеми условиями, прописанными в вышеуказанном договоре, программе кредитования, тарифном плане.
Внеочередным общим собранием акционеров "ТКБ" (ЗАО) от 11.03.2014 года принято решение об изменении типа акционерного общества на Открытое акционерное общество "Транскапиталбанк" ТКБ ОАО.Внеочередным общим собранием акционеров ТКБ ОАО от 27.04.2015 года принято решение об изменении фирменного наименования банка на Публичное акционерное общество "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ Банк ПАО).
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Положением ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" предусмотрено, что Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Анализ вышеуказанных норм права в совокупности с положениями ст. 851 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что данный вид договора о карте является возмездным в силу закона и условий договора, заключенного между сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как указано в ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора, что в соответствии с пунктом 6.2.7 Условий предоставления овердрафтных кредитов (траншей) явилось основанием для досрочного истребования истцом всей суммы кредита и начисленных процентов.
В соответствии с условиями Договора ответчику было направлено требование от 01.11.2018г. о возврате кредита в срок до 03.12.2018г., которое не исполнено.
По состоянию на 11.12.2018г. за заемщиком числится задолженность по договору в размере 35033,38 руб., из которых: сумма основного долга в размере 30394,67руб., сумма начисленных процентов в размере 4638,71 руб.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Требования в части расторжения договора N... от 13.06.2012г., заключенного между банком и Востриковым В.А., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора, которые не устранены и в настоящее время по требованию банка, письменное требование о возврате долга по кредиту и расторжении кредитного договора Вострикову В.А. направлялось.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств необоснованности произведенного банком расчета кредитной задолженности ответчиком Востриковым В.А. не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению от 19.12.2018г. N 90173 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1251 руб., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к Вострикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Расторгнуть с 12 декабря 2018 года кредитный договор N... от 13 июня 2012 года, заключенный между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Востриковым В.А..
Взыскать с Вострикова В.А. в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" задолженность по кредитному договору N... от 13 июня 2012 года в размере 35033,38 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 30394,67руб., сумму начисленных процентов в размере 4638,71 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 1 251 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.
Председательствующий А.Г. Стольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
