Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 2-6918/2019, 2-632/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 2-632/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
с участием
ответчика Пестеревой А.А.,
представителя ответчика Комарова К.Н., представителя третьего лица Башмакова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к Пестеревой Алле Александровне о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (далее по тексту - ООО "АктивБизнесКонсалт") обратилось в суд с указанным иском к Пестере6вой Алле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15.01.2013 г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и Пестеревой А.А. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил Пестеревой А.А. кредит в размере 2 000 000 руб. под 22% годовых сроком на 60 месяцев, то есть до 15.01.2018 г. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
В свою очередь Пестерева А.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем за образовалась задолженность в размере 2 055 561,66 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 1 813 808,04 руб., просроченная задолженность по процентам составляет 232 537,77 руб.
03.10.2014 г. мировым судьей судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска был вынесен судебный приказ о взыскании с Пестеревой А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору N... в сумме 2 046 345,81 руб., из которых: основной долг - 1 813 808,04 руб., проценты - 232 537,77 руб., государственная пошлина - 9 215,85 руб.
26.10.2016 г. между ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО "АктивБизнесКоллекшн" был заключен Договор уступки прав требования N 7756, согласно которому право требования задолженности по договору N... перешло к ООО "АктивБизнесКоллекшн".
На основании решения N 33 от 20.12.2018 г. была произведена смена полного фирменного наименования ООО "АктивБизнесКоллекшн" на ООО "АктивБизнесКонсалт".
Согласно Приложению N 1 к Договору уступки права требования N 7756, на дату перехода прав требования задолженность Пестеревой А.А. составила 2 055 561,66 руб.
После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО "АктивБизнесКонсалт".
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору N... принадлежат ООО "АктивБизнесКонсалт".
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика Пестеревой А.А. в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" просроченную задолженность по кредитному договору N... в размере 2 055 561,66 руб., государственную пошлину в размере 18 477,81 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Банк ВТБ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Пестерева А.А., ее представитель Комаров К.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Полагали, что истцом не доказан факт предоставления ответчику денежных средств, ссылались на не уведомление ответчика об уступке права требования задолженности по кредитному договору, а также просили суд применить сроки исковой давности, полагая, что истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО Банк ВТБ Башмаков С.В. в судебном заседании пояснил, что 15.01.2013 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Пестеревой А.А. был заключен кредитный договор. Банк перечислил заемщику Пестеревой А.А. денежные средства в размере 2 000 000 руб. При этом Пестерева А.А. ненадлежащим образом исполняла обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
По заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Пестеревой А.А. кредитной задолженности.
Впоследствии между Банком и ООО "АктивБизнесКоллекшн" был заключен договор уступки права требования N 7756.
Полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 15.01.2013 г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и Пестеревой А.А. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил Пестеревой А.А. кредит в размере 2 000 000 руб. под 22% годовых сроком на 60 месяцев, то есть до 15.01.2018 г.
Согласно п. 2.3 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, начисленные за период, считая с 16 числа предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Указанный период именуется "процентный период".
Проценты за пользование кредитом начисляются банком начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно), на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой банком на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчет процентной ставки, установленной в п. 2.2 Договора и фактического числа календарных дней в году (п. 2.4).
На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 55 755,55 руб. в срок возврата кредита, указанный в п. 1.1 кредитного договора, заемщик возвращает банку непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашения задолженности (включительно), начисленные в соответствии с п. п. 2.2, 2.4 Договора.
В соответствии с п. 3.1.1 договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми Пестерева А.А. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись. Тем самым ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Используя денежные средства, перечисленные банком и погашая платежи по кредиту, Пестерева А.А. еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договора.
Пестерева А.А. неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячных платежей.
На основании указанных обстоятельств банк направил в адрес должника уведомление о досрочном истребовании задолженности, исчисленной по состоянию на 29.05.2014 г. в размере 2 182 121,82 руб.
Как следует из материалов дела N 2-1523/2014, истребованного судом из судебного участка N 12 Советского судебного участка г. Брянска, 03.10.2014 г. по заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) мировым судьей судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска был вынесен судебный приказ о взыскании с Пестеревой А.А. задолженности по кредитному договору N... в размере 2 046 345,81 руб.
26.10.2016 г. между ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО "АктивБизнесКоллекшн" был заключен Договор уступки прав требования N 7756, согласно которому право требования задолженности по договору N... перешло к ООО "АктивБизнесКоллекшн".
Согласно Приложению N 1 к Договору уступки права требования N 7756, на дату перехода прав требования задолженность Пестеревой А.А. составила 2 055 561,66 руб.
17.04.2017 г. ООО "АктивБизнесКоллекшн" обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве. В ходе рассмотрения указанного заявления было удовлетворено ходатайство ответчика Пестеревой А.А. о восстановлении срока для принесения возражения относительно исполнения судебного приказа; определением от 09.06.2017 г. судебный приказ от 03.10.2014 г. о взыскании с Пестеревой А.А. задолженности по кредитному договору N... в размере 2 046 345,81 руб.
Определением от 15.08.2017 г. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве было отказано ввиду отмены судебного приказа.
На основании решения N 33 от 20.12.2018 г. была произведена смена полного фирменного наименования ООО "АктивБизнесКоллекшн" на ООО "АктивБизнесКонсалт".
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ответчик Пестерева А.А. была уведомлена о том, что на основании договора цессии N 7756 от 26.10.2016 года ООО "АктивБизнесКоллекшн" переданы (уступлены) права требования по заключенному с Пестеревой А.А. по кредитному договору N... в размере 2 055 561,66 руб., возражений против заключения указанного договора не представил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу влечет неблагоприятные последствия только для нового кредитора (в случае исполнения должником обязательств первоначальному кредитору). Нормы о необходимости уведомлять должника об уступке требования направлены на то, чтобы исключить возможность предъявления кредитором повторного требования.
Ввиду того, что ответчиком добровольно сумма задолженности по кредитному обязательству исполнена не была, имеется задолженность в размере 2 055 561,66 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 1 813 808,04 руб., просроченная задолженность по процентам - 232 537,77 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств несоответствия расчета фактической сумме задолженности, альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.
Представителем ответчика заявлено об отсутствии надлежащих доказательств заключения 15.01.2013 г. между Пестеревой А.А. и ЗАО Банк ВТБ 24 кредитного договора. При этом истцом в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия кредитного договора N..., подписанного заемщиком Пестеревой А.А., заключение которого ответчик Пестерева А.А. не отрицает; ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы стороной ответчика не заявлено.
Оснований сомневаться в заключении кредитного договора N... между Пестеревой А.А. и ЗАО Банк ВТБ 24 у суда не имеется.
Ввиду изложенного данный довод представителя ответчика судом отклоняется как несостоятельный.
Сторона ответчика полагает, что содержание представленного истцом договора уступки прав требований N 7756 от 26.10.2016 г. было истцом изменено, не доказан факт передачи права требования задолженности по кредитному договору N.... Однако суд не усматривает разночтений между экземпляром Договора уступки прав требований N 7756 от 26.10.2020 г., представленным истцом в материалы дела и экземпляром Договора уступки прав требований N 7756 от 26.10.2020 г., представленным по запросу суда представителем ПАО Банк ВТБ.
Также сторона ответчика полагает, что уступка требований банка ООО "АктивБизнесКонсалт" не может быть признана допустимой, поскольку последнее не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.
Суд не соглашается указанным с доводом по следующим основаниям.
По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Однако действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.
При этом кредитным договором предусмотрено, что стороны обязуются соблюдать конфиденциальность в отношении условий настоящего договора, а равно в отношении любой финансовой, коммерческой и прочей информации, ставшей им известной вследствие или в связи с заключением или исполнением настоящего договора. Передача такой информации третьим лицам возможна только с письменного согласия Банка или заемщика в случаях, предусмотренных законодательством. Данное положение не распространяется на правоотношения, возникающие в случае совершения банком уступки или залога прав по Договору, когда новому кредитору передаются все документы, обеспечивающие права кредитора по договору, документы, удостоверяющие права требования предыдущего кредитора, а также сообщаются сведения, имеющие значение для осуществления требований кредитора.
Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1.1 кредитного договора N... предусмотрено, что кредит предоставлен Пестеревой А.А. на срок по 15 января 2018 года включительно; заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные условиями договора проценты и иные платежи, именно после этой даты банк должен узнать о нарушении своего права заемщиком в случае неисполнения им обязательств по погашению кредита, срок исковой давности по взысканию просроченного долга и пеней на него начинает исчисляться с 16 января 2018 года. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N 11 от 25.10.2019 г. истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 18 477,81 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к Пестеревой Алле Александровне о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Пестеревой Аллы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" задолженность по кредитному договору N... в размере 2 055 561,66 руб., государственную пошлину в размере 18 477,81 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Решение принято в окончательной форме 07.07.2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
