Решение Петрозаводского городского суда от 17 октября 2018 года №2-6914/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 2-6914/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Кривовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина Н. О. к Жилищному кооперативу "Новый Сайнаволок", обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Комфортный дом" о признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
Володин Н.О. обратился в суд с иском к ЖК "Новый Сайнаволок", ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом" о признании права собственности на объект недвижимости. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖК "Новый Сайнаволок" заключено соглашение о паевом взносе на строительство <адрес> (строительный номер). Во исполнение обязательств по соглашению истцом были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. По условиям соглашения срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом строился ООО "Инвестиционная компания "Комфортный дом". Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N указанному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. Ответчик свои обязательства по передаче объекта инвестиционного строительства до настоящего времени не исполнил. Истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Пронин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков ЖК "Новый Сайнаволок", ООО "ИК "Комфортный дом" в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путём признания права.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Частями 1,2 ст.8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не раннее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Часть 3 ст.8 Федерального закона устанавливает, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии с п.14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013) в случае уклонения застройщика от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между жилищным кооперативом "Новый Сайнаволок" и Володиным Н.О. заключено соглашение о паевом взносе N на строительство трехкомнатной квартиры NN, расположенной на втором этаже в доме NN (строительный номер).
Во исполнение обязательств истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общей сумма <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
По условиям соглашения о паевом взносе от ДД.ММ.ГГГГ N срок окончания строительства - второй квартал 2015 года (п. 2.6), передача жилого объекта кооперативом и принятие его членом кооператива осуществляется подписываемому сторонами передаточному акту в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию (п. 7.1).
Вместе с тем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени ответчиком не получено, что препятствует оформлению прав истца на спорный объект недвижимости.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорены.
Как установлено судом, строительство жилого дома осуществлялось на основании разрешения на строительство N N от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером N.
Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N жилому дому, расположенному на земельному участке с кадастровым номером N, присвоен адрес: <адрес>.
Согласно представленному истцом заключению ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" N от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый дом соответствует требованиям СП 54.13330.2011, СП 50.13330.2012, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, СП 17.13330.2017, а также градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам; данный дом не несет угрозы для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права третьих лиц. Указанное заключение не оспорено, оснований не доверять ему у суда не имеется.
Принимая во внимание установленные по делу доказательства, обозначенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости фактически построен, имеет индивидуально-определенные характеристики объекта недвижимого имущества, поэтому в соответствии со ст.ст.12, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на объект инвестирования - квартиру NN, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Володина Н. О. удовлетворить.
Признать за Володиным Н. О. право собственности на квартиру NN, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Курчавова
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка