Решение от 19 февраля 2014 года №2-69/14

Дело № 2-69/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
 
    при секретаре Зубаревой Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 19 февраля 2014 года дело по иску Тимофеева Н.М. к ООО «Исток» о признании межевания границ между земельными участками дома ********** и дома ********** в г. Печоре незаконными, обязании установить границы между земельными участками дома ********** и дома ********** по прямой линии от южных границ смежных земельных участков дома №... и дома №... по ********** в г. Печоре,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тимофеев Н.М. обратился в суд с иском к ответчику о признании межевания границ между земельными участками дома ********** и дома ********** в г.Печоре незаконными, обязании установить границы между земельными участками дома ********** и дома №********** по прямой линии от южных границ смежных земельных участков дома №... и дома №... по ********** в г. Печоре. В обоснование требований указал, что дом ********** в г.Печоре был построен его отцом Т.М.Н.. в **.**.** году. В **.**.** году исполкомом Печорского городского Совета народных депутатов было принято решение №... от **.**.** г. о переносе дома с ********** на **********. В приложении к данному решению была указана общая площадь земельного участка под переносимый дом – **** кв.м. Решением Печорского городского суда от **.**.** за истцом признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: **********, и земельный участок, площадью **** кв.м., расположенный под жилым домом по адресу: **********. В **.**.** года ответчиком было проведено межевание границ земельного участка истца, в результате которого оказалось, что соседний земельный участок дома **********, вклинивается на земельный участок истца на **** кв.м. Не согласившись с проведенным межеванием истец обратился к ответчику с просьбой представить документы межевания, на что получил отказ. Считает, что межевание проведено с нарушением ст. 119 Земельного Кодекса РФ и Градостроительного Кодекса РФ, что и послужило основанием для обращения в суд.
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению, подержал.
 
    Представители ответчика Назаров С.Н., действующий на основании устава, и Козлов В.В., действующий на основании доверенности (л.д.137), исковые требования не признали, правовую позицию изложили письменно (л.д.50).
 
    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МР «Печора».
 
    Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя администрации МР «Печора», извещенного о времени и месте судебного заседания, представили письменный отзыв, в котором позицию не определили, оставив принятие решения по делу на усмотрение суда (л.д.64, 158).
 
    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник земельного участка дома ********** в г.Печоре - Канев В.И.
 
    Ответчик Канев В.И. возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что межевание проведено правильно, акт согласования подписывал сам истец.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статья 11 ГК РФ (пункт 1) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав.
 
    Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено:
 
    Истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом ********** в г.Печоре, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей – 1), и земельный участок под ним, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного рубленного дома, общая площадь **** кв.м. На момент постановки земельного участка на государственный кадастровый учет границы участка не были установлены. Сведения о границах не внесены до настоящего времени (л.д.10-14). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Соседний земельный участок по адресу: ********** в г.Печора, общей площадью **** кв.м., принадлежит ответчику Каневу В.И. на праве собственности (л.д.125,129). Сведения о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости, на момент принятия на учет, внесены не были.
 
        В связи с предоставлением в собственность земельного участка, для использования половины жилого дома с приусадебным участком, общей площадью **** кв.м. (л.д.102,131-132,144), Канев В.И. обратился в ООО «Исток» с заявлением о проведении межевания границ земельных участков.
 
    В соответствие со ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат).
 
    Кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности:
 
    1) в качестве индивидуального предпринимателя;
 
    2) в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом (статья 31 Закона)
 
        Согласно ст.35 указанного Закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.
 
        Результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Закона)
 
    Согласно Уставу основными видами деятельности ООО «Исток» являются: проектно-изыскательские работы, связанные с использованием земель по профилям деятельности государственных комитетов по земельным ресурсам и землеустройству, инженерные изыскания для обоснования проектов жилищного, гражданского, промышленного, сельскохозяйственного, линейного строительства, обустройства газо-нефтяных промыслов и других объектов строительства, и др. (л.д.33-43).
 
    В соответствии со ст. ст. 1, 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости. Также кадастровый учет осуществляется в связи с прекращением существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    В соответствии с ч. ч. 7, 8 и 9 ст. 38 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2, ч. ч. 7 и 8 ст. 39 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
 
    Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
 
    Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный статьей 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.
 
    При разрешении такого спора правовое значение имеет вопрос о фактическом местоположении смежной границы земельных участков, которая должна определяться в соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
 
    Как следует из материалов дела в газете «Печорское время» от **.**.** №... было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании границы земельного участка с указанием, что кадастровым инженером ООО «Исток» Козловым В.В. в отношении образуемого земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: **********, выполняются кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка; с указанием места и времени собрания заинтересованных лиц, ознакомления с проектом межевого плана земельного участка и сроком подачи возражений (л.д.54).
 
    В адрес истца было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, которое истец получил, и данный факт им не оспаривается, и подтверждается копией данного извещения, представленного истцом в материалы дела (л.д.15).
 
    Как установлено в судебном заседании **.**.** было проведено собрание о согласовании местоположения границ земельных участков, и истец присутствовал на данном собрании.
 
    В соответствие со ст.40 Закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
 
    Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
 
    При предварительном определении и согласовании границ по местности между Каневым В.И. и Тимофеевым Н.М. была достигнута договоренность о прохождении границы между участками, что подтверждено актом согласования местоположения границы земельного участка, где имеются подписи истца и ответчика Канева В.И. (л.д.82).
 
    **.**.** в результате выполнения кадастровых работ составлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: ********** (л.д.71-87). В заключении кадастрового инженера Козлова В.В. указано о том, что часть границ указанного земельного участка и смежного земельного участка, расположенного по адресу: **********, согласована. Правообладатели смежных земельных участков – ********** и **********, для ознакомления с проектом межевого плана не обращались. Обоснованных возражений по проекту межевого плана не поступало. В назначенное время для согласования границы земельного участка, расположенного по адресу: **********, правообладатели смежных земельных участков не обращались.
 
    Истец, не оспаривая свою подпись в данном акте, не согласен с датой, указанной в акте, считает, что данное согласование было проведено не **.**.**., а ранее, данная дата написана не им, а иным лицом, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении графологической экспертизы даты **.**.**, указанной в акте, а также считает, что произошло вклинивание в его земельный участок, которым он пользуется с **.**.** года, что противоречит ст. 119 ЗК РФ.
 
    Судом ходатайство о назначении графологической экспертизы отклонено, поскольку данное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку согласование происходило с участием Тимофеева Н.М. о чем свидетельствует его подпись в акте, вклинивание в участок Тимофеева Н.М. не произошло, поскольку площадь его земельного участка согласно документов составляет **** кв.м., а фактически - **** кв.м., что истцом не оспаривается и подтверждается актом, где имеется подпись истца (л.д.149). Вклинивание не произошло, поскольку земельный участок истца стоит на кадастровом учете декларативно, т.е. без уточнения границ, а участок ответчика Канева В.И., с уточнением границ согласно межевого плана (л.д.80), в противном случае он не был бы поставлен на кадастровый учет, так как вклинивание земельных участков запрещено ЗК РФ. В результате межевания размер земельного участка истца не уменьшился,
 
    Таким образом, процедура согласования местоположения границ земельных участков под д.********** и д.********** в г. Печоре была проведена с соблюдением закона. Межевой план в отношении земельного участка ответчика Канева В.И. оформлен и составлен без нарушений действующего законодательства. Законодательством не предусмотрено установление границ земельных участков строго по прямой линии от южных границ смежных земельных участков, как этого требует истец.
 
    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду допустимых доказательств того, что составлением межевого плана на земельный участок ответчика Канева В.И. нарушены имущественные права истца на его земельный участок. Общая площадь земельного участка, фактически находящегося в собственности истца, составляет **** кв.м., что превышает размер общей площади земельного участка, право собственности на который, за истцом зарегистрировано.
 
    Доводы истца о том, что на границе земельных участков Канева В.И. и Тимофеева Н.М. находилось строение – сараи, которые сгорели при пожаре летом **.**.**. и ответчик Канев В.И. сместил границу своего земельного участка на участок истца, правового значения не имеют, поскольку на тот момент межевание границ земельных участков произведено не было, регистрация права собственности на земельные участки истца и ответчика Канева В.И. носила декларативный характер, без уточнения границ. А уточнение границ было произведено только по заявлению ответчика Канева В.И., и акт согласования данных границ был подписан Тимофеевым Н.В.
 
    Тот факт, что в связи с межеванием границ у истца уменьшилась площадь участка для посадки картофеля, также правового значения не имеет, поскольку истец не представил документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, превышающий площадь **** кв.м., а имеющийся в собственности истца земельный участок соответствует по площади документам, подтверждающим его право собственности.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходи к выводу, что требования истца не основаны на законе, и удовлетворению не подлежат.
 
        Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Тимофеева Н.М. к ООО «Исток», администрации МР «Печора», Каневу В.И. о признании межевания границ между земельными участками дома ********** и дома ********** в г. Печоре незаконными, обязании установить границы между земельными участками дома ********** и дома ********** по прямой линии от южных границ смежных земельных участков дома №... и дома №... по ********** в г. Печоре, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: С.К. Литвиненко
 
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2014 года.