Определение от 05 мая 2014 года №2-69/14

    Дело № 2-69/14
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    с. Кваркено 05 мая 2014 года
 
    Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г. при секретаре Шмелевой Е.А., с участием представителя ответчика адвоката Локтеева Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фроловой Е.О. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Фроловой Е.О. к Мончевой В.В. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    истец Фролова Е.О. обратилась в Кваркенский районный суд с заявлением о взыскании в свою пользу судебных расходов с ответчика Мончевой В.В. в сумме <данные изъяты>.
 
    Заявленное требование мотивирует тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску к Мончевой В.В. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением ее требования удовлетворены в полном объеме. Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу. В связи с рассмотрением указанного дела, ею понесены судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – уплата госпошлины за совершение нотариальных действий (изготовление доверенности), <данные изъяты> – уплата госпошлины за обращение с иском в суд, <данные изъяты> – оплата юриста, а именно <данные изъяты> за юридическую консультацию, <данные изъяты> – сбор документов к иску, <данные изъяты> за подготовку иска, <данные изъяты> за представительство в суде.
 
    Истица Фролова Е.О. в судебное заедание не явилась, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие. В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть заявление в отсутствие истца.
 
    Ответчик Мончева В.А. в судебное заседание не явилась, так как при рассмотрении дела по существу выяснилось о неизвестности места жительства ответчика.
 
    Назначенный судом в соответствии с правилом ст. 50 ГПК РФ для представительства Мончевой В.А. адвокат Локтеев Ф.В. в судебном заседании не признал заявленное истцом требование, просил отказать в удовлетворении этого требования.
 
    Третьи лица Панина Н.А., Лаптева А.В., ТП УФМС в Кваркенском районе Оренбургской области в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом своевременно. Уважительности причин неявки указанные лица не представили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд в соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 43, частей 3, 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Решением по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Фроловой Е.О. удовлетворены в полном объеме, судебный акт в апелляционной инстанции сторонами не обжаловался.
 
    Согласно общему правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из исследованного судом договора оказания юридических услуг следует, что стоимость услуг исполнителя по данному договору составила <данные изъяты>, эта сумма подтверждается представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой истица Фролова Е.О. уплатила исполнителю по договору Б. Л.А. <данные изъяты> за юридическую консультацию, <данные изъяты> за сбор документов к иску, <данные изъяты> за подготовку иска, <данные изъяты> за представительство в суде, всего в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с исследованными судом доверенностью, сообщением, выданными нотариусом с. Кваркено и Кваркенского района установлено, что истица Фролова Е.О. за совершение нотариального действия (выдачу доверенности) уплатила по тарифу в общей сумме <данные изъяты>
 
    Согласно исследованной судом квитанции об уплате госпошлины истица при подаче иска в суд уплатила госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Суд, с учётом сложности дела и количества проведенных по делу судебных заседаний, полагает разумным размером возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд полагает заявленное Фроловой Е.О. требование о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд
 
о п р е д е л и л:
 
    заявление Фроловой Е.О. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мончевой В.В. в пользу Фроловой Е.О. судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части требований Фроловой Е.О. отказать.
 
    На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
 
    Судья Тарасенко А.Г.