Дата принятия: 11 мая 2018г.
Номер документа: 2-691/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2018 года Дело N 2-691/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев гражданское дело по иску Крутской Л.В. к Фандорову В.А. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы следующим.
05 сентября 2017 г. в 8 ч. 50 мин. на автодороге Чита-Забайкальск 17 км.+850 м. водитель автомобиля ВАЗ 2107 Фандоров В.А. совершил наезд на пешехода Ж. 1929 г.р., который получил тяжкий вред здоровью (перелом бедренной кости со смещением и другие травмы), находился на лечении в 1 КГБ, где скончался от полученных травм 14.10.2017. Потерпевший в ДТП Ж. приходится отцом истице. Смерть отца напрямую связана с причинением ему тяжкого вреда здоровью. В связи со смертью родного человека истица понесла невосполнимую утрату близкого человека. Отец до дня ДТП проживал с истицей, помогал во всем. Размер морального вреда истица оценила в 300 000 рублей. Просила взыскать с Фандорова В.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Истец Крутская Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Фандоров В.А., представитель ответчика Асауленко Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили взыскать компенсацию морального вреда в пределах 30000 руб..
Заслушав истицу, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Синельниковой Т.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 и ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Читинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2017 года, 05 сентября 2017 года на автодороге ФАД А-350 Чита-Забайкальск 17км. + 850 м. водитель автомобиля ВАЗ 2107 рег.знак. N, Фондоров В.А. совершил наезд на пешехода Ж. <данные изъяты>., который переходил дорогу в неустановленном месте. В результате ДТП Ж. был доставлен в 1 КГБ с различными травмами. В возбуждении уголовного дела в отношении водителя Фондорова В.А. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. (л.д. )
Как следует из материалов дела законным владельцем автомобиля ВАЗ 2107 на момент ДТП являлся Фандоров В.А., что подтверждается свидетельством о регистрации автомобиля, полисом ОСАГО. (л.д. )
Ж. скончался в ГУЗ Городская клиническая больница N 1 14.10.2017 года.
В соответствии с выводами эксперта (экспертиза трупа) в заключении N 1272, полученные телесные повреждения, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, смерть Ж. наступила от гипостатической двусторонней серозно-лейкоцитарной пневмонии, развившейся из-за длительного вынужденного положения больного, вследствие полученной тупой сочетанной травмы головы и конечностей, полученных в результате ударного воздействия тупого предмета, каковыми могли быть выступающие наружные части движущегося автомобиля. (л.д.23).
Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Вотинцева Т.В. пояснила суду, что непосредственной причиной смерти явилась посттравматическая пневмония, которая является следствием травмы полученных при ДТП. Такая пневмония, возникает если человек не двигается, мало двигается. Полученные травмы и осложнения в виде пневмонии находятся в причинно-следственной связи.
Из заключения эксперта N 7138, составленного ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю, следует, что у водителя автомобиля ВАЗ 2107 отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода; в действиях водителя автомобиля ВАЗ 2107 не усматривается несоответствий требованиям пункта 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения.
Крутская Л.В. является дочерью Ж. что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о браке.
Учитывая, что компенсация морального вреда в силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение морального вреда.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с утратой родственников.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть отца истицы её причинен моральный вред вызванный гибелью близкого человека, обязанность по возмещению которого в соответствии с действующим законодательством должна быть возложена на Фандорова В.А., управлявшим транспортным средством и являющимся его законным владельцем, совершившим наезд на Ж..
Определяя размер компенсации, суд учитывает, обстоятельства, при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие, отсутствие вины водителя Фандорова В.А., нарушение потерпевшим Ж. требований ПДД РФ при пересечении проезжей части в неустановленном месте, на основании ч. 2 ст. 1083 ГК РФ полагает необходимым уменьшить заявленный истцом размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Фандорова В.А. в пользу Крутской Л.В. до 80000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крутской Л.В. к Фандорову В.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Фандорова В.А. в пользу Крутской Л.В. компенсацию причинённого морального вреда в размере 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: П.А. Беспечанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
