Решение от 27 мая 2014 года №2-691/2014

    Дело № 2-691/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года
 
    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
 
    Судьи Дампиловой Ц.В.,
 
    При секретаре Темниковой Л.В.,
 
    С участием истца Лапутько Т.Н.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапутько Т.Н. к администрации МО ГП «Каменское» о признании завещания действительным,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Лапутько обратилась в суд с иском об установлении факта принадлежности завещания от ДД.ММ.ГГГГ М.В.Г. мотивируя наличием технической ошибки в тексте завещания-в указании отчества. Так, указано отчество «М.» вместо «М.».
 
    В судебном заседании Лапутько изменила требование и просила признать действительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное М.В.
 
    В судебном заседании истец Лапутько на измененном требовании настаивала и показала, что дедушка по линии матери М. завещал ей квартиру в <адрес>. Однако в тексте завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного специалистом Каменской поселковой администрации, допущена ошибка в указании отчества дедушки. Так, отчество М. записано как «М.» вместо «М.», из-за указанной ошибки нотариус не выдает ей свидетельство о праве на наследство.
 
    Ответчик Администрация МО ГП «Каменское» извещена о рассмотрении дела, представитель в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик нотариус Кабанского нотариального округа Иванова М.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания судом принимается во внимание буквальный смыл содержащихся в нем слов и выражений.
 
    В случае неясности буквального смыла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
 
    Судом установлено, что М. принадлежала на праве собственности квартира в <адрес>, что удостоверяется договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Завещание от ДД.ММ.ГГГГ составлено от имени М., завещавшего квартиру в <адрес> внучке Лапутько Т.Н.. Завещание удостоверено специалистом Каменской поселковой администрации, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Из представленного свидетельства о рождении следует, что М. родился ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из наследственного дела М. следует, что только одна Лапутько Т.Н. подала заявление о принятии наследства.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд установил принадлежность квартиры в <адрес>, М., следовательно, при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ у специалиста Каменской поселковой администрации была допущена техническая ошибка в указании отчества М..
 
    Таким образом, давая толкование завещания в порядке ст. 1132 ГК РФ, суд приходит к выводу о составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ М., завещавшим квартиру в <адрес> Лапутько Т.Н.
 
    На основании изложенного заявление Лапутько удовлетворить.
 
    …Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Лапутько Т.Н. удовлетворить.
 
    Признать действительным завещание, составленное М. ( указано в тексте М.), от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру в <адрес> пользу Лапутько Т.Н., удостоверенное специалистом Каменской поселковой администрации, зарегистрированное в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский райсуд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
 
    Судья Дампилова Ц.В.