Решение от 27 августа 2014 года №2-691/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-691/2014
    Дело <НОМЕР>
 
    Р Е Ш Е Н И Е   С У Д А
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
            <ДАТА1>                                                                                                                   г. <АДРЕС> Посад
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Павлово - Посадского судебного района  <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к <ФИО3> о взыскании суммы долга за неисполнение денежного обязательства, -
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец ОАО «Ростелеком» обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Павлово - Посадского судебного района <АДРЕС> области с иском к <ФИО3> о взыскании суммы долга за неисполнение денежного обязательства. Свои требования мотивировали тем, что между ОАО «Ростелеком» правопреемником ОАО «ЦентрТелеком» и гр. <ФИО3> заключен договор об оказании услуг телефонной связи с выделением абонентского номера «номер».
 
    В соответствии с п. 60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утв. Постановлением Правительства РФ <ДАТА2> <НОМЕР>, ст. 781 ГК РФ и заключенным договором абонент обязан в установленные сроки и в установленном размере вносить плату за предоставленные услуги связи. Однако <ФИО3> несвоевременно производила оплату за предоставленные услуги связи, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме «изъято». Просили взыскать с <ФИО3> сумму задолженности - «изъято» и расходы по уплате государственной пошлины в сумме «сумма».
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии представителя истца.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик <ФИО3> в судебном заседании исковые требования истца не признал. Пояснила, что <ДАТА3> она расторгла договор на оказание услуг телефонной связи  и произвела полную оплату полученных услуг. Копии квитанций об оплате представила в суд, для приобщения к материалам дела. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Мировой судья, выслушав ответчика <ФИО3>, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, приходит к следующему.
 
    Из искового заявления следуети материалами дела подтверждено и не отрицается ответчиком, что  между ОАО «Ростелеком» правопреемником ОАО «ЦентрТелеком» и гр. <ФИО3> был заключен договор об оказании услуг телефонной связи с выделением абонентского номера «номер» ( л.д. 7-9). Из-за несвоевременной оплаты услуг связи у <ФИО3> образовалась задолженность перед ОАО «Ростелеком» в сумме  «изъято» ( л.д.10).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Частью 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В судебном заседании ответчик <ФИО3> пояснила, что действительно у нее был заключен договор, согласно которого ей был выделен отдельный телефонный номер «номер» и у нее была задолженность по оплате за услуги телефонной связи, так как муж остался без работы, а она сама не работает, так как ухаживает за малолетним ребенком, но «дата» вся сумма задолженности была погашена, а договор на оказание услуг расторгнут.(копии квитанций приобщены к материалам дела).
 
    В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ОАО «Ростелеком» полностью.
 
    Руководствуясь ст.ст. 15, 387, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 55,56, 98,194 - 198  ГПК РФ, мировой судья
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Ростелеком» к <ФИО3> о взыскании суммы долга за неисполнение денежного обязательства - отказать полностью.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Павлово - <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца с момента вынесения решения.
 
 
                                            Мировой судья:                                                                      <ФИО1>