Решение от 02 июня 2014 года №2-691/2014

    Дело № 2-691/2014
 
                                                            Р Е Ш Е Н И Е
 
                                             Именем Российской Федерации
 
    Город Осинники                                                                        02 июня 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующего судьи                                Пругло Н.В.
 
    При секретаре                                                                            Придворовой М.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе <адрес> о признании незаконными решений комиссии Управления ПФР в городе Осинники об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Селезнев Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в                           <адрес> (далее – УПФР в <адрес>), в котором просил признать незаконными решения комиссии Управления ПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в уточнении пенсионного капитала; обязать УПФР в <адрес> включить периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В ходе рассмотрения дела истец представил измененное исковое заявление, в котором просил признать незаконными решения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Осинники от № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в уточнении пенсионного капитала; обязать УПФР в <адрес> включить в льготный стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать ответчика уточнить расчетный пенсионный капитал по решению № от                      ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г., по решению № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика Управления ПФР в <адрес> в его пользу судебные расходы за составление искового в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года,                    ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлениями об уточнении расчетного пенсионного капитала в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с включением в специальный стаж периодов нахождения на военной службе в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по                        ДД.ММ.ГГГГ г., периода учебы в СГПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес>, рассмотрев его заявление, приняло решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в уточнении пенсионного капитала, поскольку в Постановлении Правительства РФ № 516 от 11.07.2001г., дающем исчерпывающий перечень периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период прохождения службы по призыву не поименован, периоды обучения, в том числе в образовательных учреждениях среднего профессионального образования, включаются в общий трудовой стаж при определении расчетного размера трудовой пенсии. С указанным решением он не согласен. Период его службы в Советской армии относится к периодам деятельности до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, а действующее на тот момент законодательство предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Периоды учебы приходятся на время действия положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, пунктом 109 которого предусматривалось включение спорного периода обучения в специальный стаж и ответчик необоснованно исключил из льготного стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его учебы в <данные изъяты>. Данное Постановление Совета Министров СССР утратило свое действие с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», которым включение обучения в специальный стаж не предусматривалось. Следовательно, период службы в Вооруженных Силах СССР и период обучения подлежат включению в льготный стаж.
 
    В судебном заседании Селезнев Н.А. поддержал измененные исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Фатенкова Н.В., действующая на основании доверенности, измененные исковые требования не признала. Пояснила, что период военной службы в Советской Армии по призыву включен в страховой стаж истца. В соответствии с разъяснением от 17.10.2003г. № 4, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003г. № 70, при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно-полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой и специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы только в целях определения права на трудовую пенсию по старости. Постановлением Правительства РФ № 516 от                   11.07.2001 года, дан исчерпывающий перечень периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые подлежат включению в специальный стаж. Период прохождения службы по призыву не поименован. Периоды обучения, в том числе в образовательных учреждениях среднего профессионального образования, включаются в общий трудовой стаж при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с                           п.4 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    С 01.01.2002 г. трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который предусматривая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии, и закрепляя в качестве условия назначения пенсии – достижение пенсионного возраста, устанавливает также порядок сохранения и конвертации ранее приобретенных прав, в том числе и права на досрочное назначение трудовой пенсии независимо от возраста для лиц, которые длительное время были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергался неблагоприятному воздействию разных факторов, обусловленных спецификой и характером работы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2002 г., производится оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, по формуле, в которую включено понятие расчетного размера трудовой пенсии.
 
    Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, что предусмотрено ч.2 ст. 30 Закона № 173-ФЗ.
 
    В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., в которую включаются определенные в данных пунктах периоды.
 
    При этом п. 9 ст. 30 данного Федерального закона от 17.12.2001 г. 173-ФЗ устанавливает, что лицам, указанным в п. 1 ст. 27 и п.п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 данного закона по их выбору может быть произведена конвертация пенсионных прав с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).
 
    Таким образом, законодатель в п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ определил формулу исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица, а в п. 9 данной статьи предоставил гражданам, которые были заняты на работах с особыми условиями труда, право выбора трудового стажа, с учетом которого осуществляется конвертация пенсионных прав в целях исчисления размера страховой части трудовой пенсии.
 
    Совокупность данных положений закона допускает определение расчетного размера трудовой пенсии с учетом того вида стажа, который позволяет исчислить пенсию в более высоком размере (по выбору застрахованного лица) и направлена на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение. Данная правовая позиция, изложена в Определении Конституционного суда РФ от 26.05.2011 г. № 597-О-О.
 
    В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 г., определенная в п.1 ст. 27 и                                     ст. 27.1 настоящего Федерального закона. Период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания, приравнивается к работе, на которой получено указанное увечье или заболевание. Данные положения закреплены в п. 10 ст. 30 Закона № 173-ФЗ.
 
    В соответствии с пп.11 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12. 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей                                 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
 
    Согласно п. 2 ст. 27 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
        В судебном заседании установлено, что Селезнев Н.А. является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной досрочно по                                     пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
              ДД.ММ.ГГГГ Селезнев Н.А. обратился в УПФР в <адрес> с заявлением об уточнении расчетного пенсионного капитала в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального Закона от 17.12.2001 года               № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с включением в специальный стаж периода военной службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
              ДД.ММ.ГГГГ Селезнев Н.А. обратился в УПФР в <адрес> с заявлением об уточнении расчетного пенсионного капитала в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального Закона от 17.12.2001 года                       № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с включением в специальный стаж периода учебы в СГПТУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
             Решениями УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в уточнении пенсионного капитала в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
             Согласно протоколам заседания комиссии Управления ПФР в                           <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении оценки пенсионных прав Селезнева Н.А. при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1.11 № 173-ФЗ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военной службы в Советской Армии по призыву включен в общий страховой стаж. Период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий страховой и в специальный стаж не засчитан. В статье 11 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перечислены иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, периоды обучения в данной статье не поименованы. В соответствии с разъяснением от 17.10.2003 года № 4, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от                  17.10.2003 года № 70, при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой и специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы только в целях определения права на трудовую пенсию по старости. Периоды обучения, в том числе в образовательных учреждениях среднего профессионального образования, включаются в общий трудовой стаж при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п.4 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г. дан исчерпывающий перечень периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые подлежат включению в специальный стаж. Период прохождения службы по призыву не поименован.
 
             Согласно копии трудовой книжки, диплома, истец Селезнев Н.А. после окончания СГПТУ № <адрес>, где он обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «<данные изъяты>», с                           ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу по профессии <данные изъяты> на шахту «<данные изъяты>, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с призывом в ряды Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Советской Армии по призыву, а ДД.ММ.ГГГГ вновь был принят на работу по профессии <данные изъяты> на шахту <данные изъяты>.
 
             Как усматривается из справки Государственного образовательного учреждения Среднего профессионального образования «<данные изъяты>» Селезнев Н.А. обучался в Среднем профессиональном техническом училище № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты>. По окончанию обучения выдан диплом, присвоена квалификация <данные изъяты>.
 
             Согласно военному билету, справке № Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Селезнев Н.А. проходил военную службу в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
             При разрешении спора, суд руководствуется правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004г.                 № 2-П, правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении                       от 25.07.2008г. № 2-808-7, в соответствии с которыми недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).
 
    В силу п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г.№ 590, утратившего силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Таким образом, действовавшее в период прохождения истцом службы в Советской Армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления права истца в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.
 
             При указанных обстоятельствах, поскольку ранее действовавшим законодательством, предусматривалось включение спорного периода службы истца в армии в специальный стаж при условии работы в данной должности до службы в рядах Советской Армии, либо после окончания этого периода, суд считает, что спорный период прохождения Селезневым Н.А. службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж на соответствующих видах работ.
 
    Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения и дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца на достойное пенсионное обеспечение, на которое он мог бы рассчитывать, в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    Разрешая спор в части включения в специальный стаж периода обучения, суд руководствуется п.п. «з» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, в соответствии с которым кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
 
    При этом п. 109 Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), период, указанный в подпункте «з», приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
            Судом установлено, что истец после окончания обучения в СГПТУ                          № <адрес> по профессии «<данные изъяты>», с                           ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу по профессии <данные изъяты> на шахту <данные изъяты>, в связи с чем, период обучения с учетом заявленных исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в льготный стаж истца, и заявленные исковые требования в данной части, также подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал Селезневу Н.А. в уточнении пенсионного капитала в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
             Таким образом, ответчик обязан уточнить расчетный пенсионный капитал истца в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с включением в специальный стаж периода прохождения военной службы по призыву в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г., периода его учебы в Профессионально-техническом училище № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению                          № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором последовало обращение истца с заявлением об изменении величины расчетного пенсионного капитала.
 
    На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании данной нормы в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная при подаче данного иска в суд, что подтверждается чеком-ордером.
 
    Судебные расходы за составление иска в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, отвечает разумным пределам реализации требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Селезнева Н.А. удовлетворить.
 
    Признать незаконными решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от                ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе <адрес> включить Селезневу Н.А. в стаж на соответствующих видах работ период прохождения военной службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению № от ДД.ММ.ГГГГ для уточнения расчетного пенсионного капитала с ДД.ММ.ГГГГ г., период его учебы в Профессионально-техническом училище № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению № от ДД.ММ.ГГГГ для уточнения расчетного пенсионного капитала с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе <адрес> в пользу Селезнева Н.А. судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требования о взыскании с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе <адрес> в пользу Селезнева Н.А. расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
             Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2014 года.
 
    Судья                                                                                                         подпись
 
    Копия верна
 
    Судья                                                                                                    Н.В. Пругло