Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-691/2014
Решение по гражданскому делу
дело <НОМЕР>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Калининского района г. Челябинска Коновалова С.И.,
с участием представителя истца Куликова В.В., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,
при секретаре Дьяконовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО> к Крюкову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец в лице Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился с исковым заявлением к Крюкову Т.Д. о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 24500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 935 рублей. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 5000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до <ДАТА4>, за пользование денежными средствами оплатить проценты из расчета 2% в день. Решением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Челябинска от <ДАТА5> с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 5000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 22300 рублей, проценты, предусмотренные п. 7.1 договора в размере 20800 рублей, штраф в размере 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1652 рублей. Апелляционным определением Калининского районного суда г.Челябинска от <ДАТА6> решение мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Челябинска от <ДАТА5> изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с Крюкова Т.Д. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 7.1 договора займа от <ДАТА3> за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> включительно в размере 3000 рублей. С момента получения суммы займа и по настоящее время ответчиком обязательства по договору займа не выполнены - сумма займа не возвращена и проценты за ее пользование не уплачены. В соответствии с решением (протокол <НОМЕР> от <ДАТА9>) участников ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» наименование ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заменено на наименование ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, возражений по предъявленным исковым требованиям в суд не направил.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Челябинска от <ДАТА5> с Крюкова Т.Д. взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 5000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 22300 рублей, проценты, предусмотренные п. 7.1 договора в размере 20800 рублей, штраф в размере 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1652 рублей.
Апелляционным определением Калининского районного суда г.Челябинска от <ДАТА6> решение мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Челябинска от <ДАТА5> изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с Крюкова Т.Д. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 7.1 договора займа от <ДАТА3> за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> включительно в размере 3000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением суда установлено, что <ДАТА10> между истцом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ответчиком Крюковым Т.Д. был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик получил сумму займа в размере 5000 рублей на срок по <ДАТА11>, что подтверждается копией договора займа <НОМЕР> от <ДАТА10>, расходным кассовым ордером от <ДАТА12>, согласно которому ответчику Крюкову Т.Д. выдана сумма в размере 5000 рублей.
Согласно п.1.1 указанного Договора за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты на сумму займа из расчета 2% в день (732 % годовых) (л.д.35-37).
Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом также установлено, что в соответствии с решением (протокол <НОМЕР> от <ДАТА9>) участников ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» наименование ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заменено на наименование ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 6-18).
Согласно ответу на запрос <АДРЕС> юридического колледжа от <ДАТА13>, по исполнительному листу <НОМЕР>-1995/2013 от <ДАТА5> из заработной платы Крюкова Т.Д. удержано: за март 2014 г. - 3001 рубль 50 копеек, за март 2014 г. - 2198 рублей 30 копеек.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> в размере 24500 рублей. Расчет процентов за пользование суммой займа, представленный истцом, судом проверен и признается верным.
Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору не возвращена, то исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> в размере 24500 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям п.п. 4, 7, 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты отличаются по своей природе от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 935 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО> к Крюкову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Крюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО> проценты по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> в размере 24500 рублей, а также государственную пошлину в размере 935 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Челябинска через мирового судью судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения.Мировой судья
<ДАТА1>
