Решение от 07 июля 2014 года №2-691/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                Гражданское дело № 2-691/14
 
 
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    07 июля 2014 года г. Ульяновск И.о.мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, мировой судья судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска ФедороваЖ.С.,
 
    при секретаре Суворовой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТКП Текстиль» к Князькиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «ТКП Текстиль» обратилось в суд с иском к Князькиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, В обоснование иска указав, что <ДАТА2> между ООО «ТКП Текстиль» и индивидуальным предпринимателем Князькиной Н.Н. был заключен договор аренды нежилого помещения <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, здание напротив корпуса <НОМЕР>, помещение площадью 8,65 кв.м. По Акту приема-передачи нежилых объектов в аренду от <ДАТА2> истец передал ответчику помещения, указанные в данном Акте, претензий у Арендатора к Арендодателю не имеется. В соответствии с п.6.1 договора аренды <НОМЕР> от <ДАТА2> итоговая сумма арендной платы в месяц составляет 6487 руб.50 коп. НДС не предусмотрен. <ДАТА3> между сторонами было заключено дополнительное соглашение <НОМЕР> к договору аренды нежилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которыми изменен с <ДАТА3> пункт 6.1. договора и изложен в следующей редакции: «Арендатор уплачивает Арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за 1 кв.м. предоставленной ему площади в размере 775 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. Итоговая сумма арендной платы в месяц составляет 6703 руб.75 коп. НДС не предусмотрен». В соответствии с п.6.2 договора аренды арендная плата по договору аренды выплачивается Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца, за который производится оплата. Датой начала начисления арендной платы Арендодателем Арендатору является дата подписания акта приема-передачи объекта. Ответчик не выполни принятое на себя обязательство по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в части оплаты в установленный срок. Оплату осуществил частично, т.о.сумма основного долга ответчика с <ДАТА4> по <ДАТА5> (расторжение договора аренды согласно соглашения) составляет 5838 руб.75 коп. В адрес ответчика была направлена претензия от <ДАТА6>, на которую до настоящего времени не получено письменного ответа. Согласно п.7.2 Договора аренды за нарушение сроков оплаты арендатором последний уплачивает пени из расчета 0,8% за каждый день просрочки. Размер пени, начисленных за каждый день просрочки по договору аренды <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА7> по <ДАТА5> составляет 19 159 руб.75 коп. Кроме того, считает, что ответчица неправомерно удерживает чужие денежные средства в размере 5838 руб., в результате чего на данную сумму налагается процент за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента по месту жительства кредитора на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части 8,25% за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в сумме 553,96 руб. Согласно Выписке из ЕГРИП от <ДАТА10> Князькина Н.Н. прекратила деятельность в качестве ИП на основании собственного решения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчицы сумму основного долга по договору аренды нежилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 5838,75 руб., пени в размере 19 159,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 553,96 руб., а также расходы по оплате государственно пошлины в сумме 966,57 руб.                            
 
 
    Представитель истца в судебном заседании, действующий на основании  доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду изложила доводы и факты искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что ответчица Князькина Н.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с <ДАТА11>, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП <НОМЕР> от <ДАТА10> г., однако о данном обстоятельстве ответчица ООО «ТКП Текстиль» (Арендодателя) в известность не поставила. <ДАТА3> между сторонами было заключено дополнительное соглашение <НОМЕР> к договору аренды нежилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которыми изменена стоимость арендной платы, которая составила за 1 кв.м. предоставленной в аренду  площади 775 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. Итоговая сумма арендной платы в месяц составила 6703 руб.75 коп. <ДАТА13> между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА2> с <ДАТА5> г. За период действия договора (до <ДАТА5> г.) арендная плата составила 71 146,25 руб., из которых ответчица оплатила 65 307,50 руб., что подтверждается актом сверки. В связи с несвоевременной оплатой ответчицей арендной платы образовалась задолженность в сумме 5 838,75 руб. (71 146,25 руб. - 65 307,50 руб.). Со следующего дня после расторжения договора, а именно - с <ДАТА8> г. по <ДАТА9> г. ответчице начислены проценты согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 553,96 руб. Ответчице была направлена почтовым отправлением претензия с требованием об оплате задолженности, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА6> г., на которую ответ до настоящего времени не получен. Против вынесения по делу заочного решения не возражает.  
 
 
    Ответчица Князькина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Мировой судья, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
      Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.
 
 
      В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> между ООО «ТКП «Текстиль» (Арендодатель) и ИП Князькиной Н.Н. (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения <НОМЕР>, предметом которого является предоставление Арендодателем за плату во временное пользование Арендатора нежилого помещения площадью 8,65 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, здание напротив корпуса <НОМЕР>,  под стационарное торговое место без выделения торгового зала.
 
    Срок действия договора установлен с <ДАТА2> по <ДАТА18> (п.1.11 Договора). Согласно п.11.2 Договора аренды если за 45 дней до истечения срока действия настоящего договора аренды ни одна из сторон его не заявит о своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях использования нежилого помещения, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий 10-месячный срок и т.д. 
 
 
    ООО «ТКП Текстиль» указанное нежилое помещение передано Арендатору по акту приема-передачи нежилых объектов в аренду от <ДАТА2>.
 
 
    В соответствии с п.6.1 договора аренды <НОМЕР> от <ДАТА2> Арендатор уплачивает Арендодателю в течение всего срока действия договора арендную плату за предоставленную ему площадь в размере 750 руб. за 1 кв.м. в месяц, НДС не предусмотрен. Итоговая сумма в месяц составляет 6487 руб.50 коп. НДС не предусмотрен.
 
    В соответствии с п.6.2 договора аренды арендная плата по договору аренды выплачивается Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца, за который производится оплата.
 
 
    Кроме того, согласно материалов дела <ДАТА3> между сторонами было заключено дополнительное соглашение <НОМЕР> к договору аренды нежилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которыми изменен с <ДАТА3> пункт 6.1. договора, который изложен в следующей редакции: «Арендатор уплачивает Арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за 1 кв.м. предоставленной ему площади в размере 775 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. Итоговая сумма арендной платы в месяц составляет 6703 руб.75 коп. НДС не предусмотрен». Остальные положения Договора остаются без изменений.
 
 
    <ДАТА13> между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА2> с <ДАТА5> г.
 
 
    Судом установлено, что ответчицей обязанность по своевременной оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА2> не исполнялась. Так, ответчицей в счет исполнения обязательств по договору аренды оплачена арендная плата в сумме 65 307,50 руб., из них: <ДАТА20> - 12 975 руб., <ДАТА21> - 6 487,5 руб., <ДАТА22> - 12 975 руб., <ДАТА23> - 6 487,5 руб., <ДАТА24> - 6 487,5 руб., <ДАТА25> - 6487,5 руб., <ДАТА25> - 6 703,75 руб., <ДАТА26> - 6703,75 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами <НОМЕР> от <ДАТА20>, <НОМЕР> от <ДАТА21>, <НОМЕР> от <ДАТА22>, <НОМЕР> от <ДАТА23>, <НОМЕР> от <ДАТА24>, <НОМЕР> от <ДАТА25>, <НОМЕР> от <ДАТА25>, <НОМЕР> от <ДАТА26>. 
 
 
    Тогда как арендная плата за период действия договора аренды согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с <ДАТА28> по <ДАТА9> г. составила 71 146,25 руб. Таким образом, в связи с несвоевременной оплатой ответчицей арендной платы образовалась задолженность в сумме 5 838,75 руб. (71 146,25 руб. - 65 307,50 руб.).
 
 
    Согласно Выписки из ЕГРИП <НОМЕР> от <ДАТА10> г. ответчица Князькина Н.Н.  прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с <ДАТА11> 
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.
 
 
    Истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчицей условий договора аренды нежилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА2>, наличия непогашенной задолженности по оплате арендной платы, были суду представлены.
 
 
    Поскольку установлено, что ответчица не выполняла обязательства по внесению арендной платы, предусмотренные п.п. 6.1, 6.2 указанного договора, суд проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТКП Текстиль» о взыскании с Князькиной Н.Н. задолженности по арендной плате заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной плате по договору аренды <НОМЕР> от <ДАТА2> и отсутствия задолженности по договору суду не представлено.  
 
 
    Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчицы неустойки, суд приходи к выводу об их частичном удовлетворении. При этом суд исходи из следующего. 
 
 
      Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
 
    Согласно п.7.2 Договора аренды за нарушение сроков оплаты Арендатором последний уплачивает пени из расчета 0,8% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени, начисленных за каждый день просрочки по договору аренды <НОМЕР> от <ДАТА2> с учетом вносимых ответчицей платежей по арендной плате за период с <ДАТА7> по <ДАТА5> по расчету истца составляет 19 159 руб.75 коп. Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Контррасчета неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы суду не представлено. 
 
 
    На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с пунктом 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствияминарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
 
    Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчицей просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей, размер задолженности, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности размера рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств. В связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным размер неустойки снизить до 5800 руб. как явно несоразмерный последствиям неисполнения обязательства.
 
    Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
      Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
 
    При этом суд исходит из того, что на день предъявления иска и вынесения решения суда ставка рефинансирования Банка России составила 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).
 
    В соответствии с произведенным истцом расчетом общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА8> (со следующего дня после расторжения договора аренды) по <ДАТА9> (в пределах заявленных исковых требований) составляет 553,96 руб., которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, то пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом были понесены по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 966,57 руб.
 
    Поскольку исковые требования ООО «ТКП «Текстиль» удовлетворены судом частично, понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 461,15 руб. 
 
    Таким образом, с Князькиной Н.Н. в пользу ООО «ТКП Текстиль» подлежит взысканию задолженность по договору аренды нежилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 5838,75 руб., пени  за период с <ДАТА7> по <ДАТА5> в размере 5800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 553,96 руб., судебные расходы по уплате государственно пошлины в сумме 461,15 руб. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТКП Текстиль» к Князькиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Князькиной Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТКП Текстиль» задолженность по договору аренды нежилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 5838,75 руб., пени  за период с <ДАТА7> по <ДАТА5> в размере 5800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 553,96 руб., судебные расходы по уплате государственно пошлины в сумме 461,15 руб. 
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Ж.С Федорова     
 
 
 
Гражданское дело № 2-691/14
 
 
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
(резолютивная часть)
 
 
    07 июля 2014 года г. Ульяновск И.о.мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, мировой судья судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска ФедороваЖ.С.,
 
    при секретаре Суворовой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТКП Текстиль» к Князькиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТКП Текстиль» к Князькиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Князькиной Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТКП Текстиль» задолженность по договору аренды нежилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 5838,75 руб., пени  за период с <ДАТА7> по <ДАТА5> в размере 5800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 553,96 руб., судебные расходы по уплате государственно пошлины в сумме 461,15 руб. 
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Ж.С Федорова