Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 2-691/2014
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2014.
№ 2 - 691/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2014 года г.Владивосток
Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края
в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.А.
при секретаре Калиниченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССЕ к НВА, КНВ, несовершеннолетнему МРД и АЗН об освобождении земельного участка и садового домика
У С Т А Н О В И Л:
ССЕ обратилась в суд с названным иском указав в обоснование, что согласно членской книжки № 25 от 02.03.2009 она является членом садоводческого товарищества «Дальзавод» и является владельцем садового участка № 25 указанного товарищества, на котором находится садовый домик. Однако, данным земельным участком и садовым домиком она не имеет возможности владеть и пользоваться, поскольку ответчики незаконно проживают в ее садовом домике, расположенном на указанном земельном участке. На ее просьбы освободить садовый домик и земельный участок ответчики не реагируют и отказываются добровольно освобождать. Проживание ответчиков на ее участке препятствует осуществлению права пользования и владения участком и садовым домиком. Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 20.07.2012 исковые требования НВА о признании его членом кооператива, признании законным владельцем участка оставлены без удовлетворения и данное решение 18.10.2012 года вступило в законную силу. Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 18.02.2013 ее исковые требования к НВА об освобождении земельного участка удовлетворены, решение вступило в законную 10.09.2013 года. Вместе с тем ответчики отказываются в добровольном порядке освободить земельный участок. Просит суд выселить НВА КНВ., МРД АЗН из садового домика, расположенного на садовом участке № 25 СДПК «Дальзавод», обязать ответчиков освободить садовый домик, расположенный на земельной участке № 25 СДПК «Дальзавод» по адресу: <адрес> от вещей, принадлежащих ответчикам, освободить указанный земельный участок, а также обязать ответчиков не чинить ей препятствий во владении, пользовании земельный участком и садовым домиком. Кроме того просит взыскать с НВА расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
В судебном заседании представитель ССЕ по доверенности ЕВМ уточнила заявленные требования и требование о выселении не поддержала по тем основаниям, что садовый домик не является жилым помещением. Просила обязать НВА, КНВ и АЗН освободить садовый домик, расположенный на земельном участке № 25 СДПК «Дальзавод» по адресу: г<адрес> в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать КНВ МРД. и АЗН освободить земельный участок № 25 площадью 1204, 37 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также обязать ответчиков не чинить препятствий во владении и пользовании земельным участком № 25. Также просила взыскать с НВА расходы по оплате госпошлины.
Ответчики НВА, КНВ МРД и АЗН о дате и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом заказной корреспонденцией, однако судебные письма возвращены в адрес суда по истечении срока хранения и неявкой адресатов. Кроме того, в их адрес направлялась курьерская почта, однако от получения уведомлений они отказались.
Представитель истца также лично пыталась заблаговременно вручить ответчикам повестки, однако они отказались от их получения о чем составлен соответствующий акт.
Учитывая то обстоятельство, что ответчики умышленно уклоняются от получении судебной корреспонденции, суд расценил их поведение как злоупотребление правом, признал причину неявки неуважительной и рассмотрел дело по существу в их отсутствие.
Председатель СДПК «Дальзавод», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих граждан» предусмотрено, что только член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 21 указанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов.
Из материалов дела следует, что ССЕ в 2009 году принята в члены кооператива ДСПК «Дальзавод», в связи с чем ей выдана членская книжка на садовый участок № 25, расположенный по адресу г<адрес>
Вместе с тем, ответчики препятствуют истцу в использовании принадлежащего ей земельного участка и расположенным на нем садовым домиком.
Судом установлено, что спорным земельным участком фактически пользуются ответчики НВА, КНВ МРД АЗН и ими же используется садовый домик, расположенный на данном земельном участке.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения(п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).
Вступившим в законную силу 18.10.2011 года решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 20.07.2011 НВА отказано в иске о признании членства в кооперативе, признании владельцем участка и возложении обязанности восстановить его права.
Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 18.02.2013 года суд обязал НВА освободить земельный участок № 25, расположенный по адресу: г<адрес> Данное решение суда вступило в законную силу 10.09.2013 года, однако не исполнено.
Вместе с тем, использовать земельный участок № 25 и садовый домик, расположенный на нем, ССЕ не имеет возможности, в связи с их фактическим использованием ответчиками.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно общему правилу ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, права ССЕ на земельный участок № 25 подтверждены вступившими в законную силу решениями суда от 20.07.2011 и от 18.02.2013 и повторному доказыванию не подлежат.
Ответчиками в подтверждение законного владения спорным садовым участком и садовым домиком доказательств суду не представлено.
Следовательно, доводы истца о незаконном занятии земельного участка и садового домика ответчиками являются законными и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым восстановить права ССЕ на земельный участок и садовый домик, путем понуждения ответчиков освободить земельный участок и садовый домик, а также обязать ответчиков не чинить препятствий ССЕ во владении, пользовании земельным садовым участком № 25.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика НВА расходы по госпошлине в размере 200руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Строковой Светланы Евгеньевны удовлетворить.
Обязать НВА, КНВ и АЗН освободить садовый домик, расположенный на земельном участке № 25 СДПК «<адрес> в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать КНВ МРД и АЗН освободить земельный участок № 25 площадью 1204, 37 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать НВА, КНВ, МРД и АЗН не чинить препятствий во владении и пользовании земельным участком № 25 расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с НВА в пользу ССЕ расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в через Первореченский районный суд г.Владивостока течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
