Решение от 29 апреля 2014 года №2-691/2014

    Дело №2-691/2014 ...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года город Пенза
 
    Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Засыпаловой В.И.
 
    при секретаре     Валееве А.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Маторин А.С. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене,
 
у с т а н о в и л:
 
    Маторин А.С. обратился в суд с названным иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району, ссылаясь на то, что проходит службу в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району. ... приказом и.о. начальника Т России по Пензенскому району А.А.А. ... он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.... приказа УМВД России по Пензенской области от ... ... «Об утверждении наставления по организации деятельности по транспортному обеспечению в подразделениях УМВД России по Пензенской области» ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Пензенской области», ФКЗУ «МЧС МВД России по Пензенской области», выразившегося в управлении служебным транспортным средством ..., регистрационный знак ..., незакрепленным в установленном порядке. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан на основании заключения, данного по материалам служебной проверки от .... В ходе служебной проверки было установлено, что ... в ходе проверки журнала выезда и возвращения служебного автотранспорта Т России по ... начальником тыла Т.И.А. выявлен факт выезда инспектора ДПС Маторин А.С. на линию на служебной автомашине ..., регистрационный знак ..., за которой он не был закреплен в установленном порядке. Имеется запись в журнале выезда и возвращения автотранспорта, а также запись в путевом листе, сделанные Маторин А.С. Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно, поскольку заключение, положенное в основу приказа о привлечении его к ответственности, не содержат конкретных сведений об обстоятельствах нарушения трудовой (служебной) дисциплины (дата, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка). Истец указывает, что действительно ..., когда закрепленное за ним транспортное средство находилось в ремонте, он с согласия и по распоряжению ответственного от руководства Т России по ... - начальника УУП и ПДН Т России по ... Б.Н.Ю. приступил к исполнению своих должностных обязанностей на автомашине ..., регистрационный знак .... При этом в путевом листе Б.Н.Ю. была сделана отметка, разрешающая выезд истца на данном автомобиле. Считает, что таким образом он был допущен к исполнению своих должностных обязанностей, следовательно, должностного проступка не совершал.
 
    Маторин А.С. просил признать приказ и.о. начальника Т России по ... ... от ... «О привлечении к дисциплинарной ответственности лейтенанта полиции Маторин А.С. - инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Т России по Пензенской области» незаконным и обязать Т РФ по ... отменить его.
 
    В судебном заседании истец Маторин А.С. и его представитель А.А,В., действующий на основании ордера адвоката ... от ... и доверенности от ..., исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по основания, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец Маторин А.С. дополнительно пояснил, что утром ... к ... часам ... минутам он прибыл к отделу, расположенному на ..., в .... После проведения инструктажа, он выяснил, что служебный автомобиль ..., регистрационный знак ..., за которым он закреплен, отсутствует в гараже, а автомобиль, закрепленный за С.В.С., с которым он в тот день должен был совместно нести службу, неисправен. Начальника тыла Т.И.А., заведующего гаражом, в тот момент на месте не было. Он узнал, что в тот момент была свободна автомашина ..., регистрационный знак .... Действительно, за данным автомобилем он не был закреплен. Он взял в дежурной части в шкафу из ячейки путевой лист и ключи от автомобиля ..., регистрационный знак ..., затем подошел к Б.Н.Ю., который в тот день был ответственным от руководства Т России по ..., пояснил ему, что автомашина, за которой он (Маторин А.С.) закреплен, отсутствует и спросил разрешение выехать на другой автомашине. К своему непосредственному руководителю - начальнику Т России по ... Т С.П. по данному вопросу с рапортом он не обращался, дежурному по отделу ничего не говорил. В графе о разрешении выезда Б.Н.Ю. поставил свою визу «Выезд разрешаю», поставил подпись. При этом он (истец) воспринял данные действия Б.Н.Ю. в качестве разрешения на выезд на данной автомашине. После этого он, записавшись в журнал, вместе с С.В.В. выехал на установленное место патрулирования, где нес свою службу около двух часов, когда ему поступил звонок от дежурного с требованием о возвращении в отдел. Там его встретил Т.И.А., забрал ключи от автомашины, спросил, почему истец взял машину, за которой он не закреплен. Он пояснил Т.И.А., что выехать на данной машине ему разрешил ответственный по Т .... После этого он исполнял свои должностные обязанности на своем личном автотранспорте. Не отрицает, что ему было известно, что пользоваться служебными автомашинами лицам, не закрепленным за ними, запрещено. Тем не менее, полагает, что в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, поскольку ответственный от руководства Т России по ... Б.Н.Ю. путем проставления на путевом листе визы «Выезд разрешаю», разрешил ему воспользоваться автомашиной ..., регистрационный знак .... Подобные случаи в отделе были и ранее, поэтому он воспринял данное разрешение как разрешение на пользование данным автомобилем, в связи с чем сомнений в правильности своих действий у него не было. О том, что закрепление служебного автотранспорта осуществляется на основании приказа начальника отдела, он не знал, ознакомление его с положениями приказа УМВД России по ... от ... ... надлежащим образом не проводилось, на таком занятии он не присутствовал, свою подпись в подтверждение изучения положения данного приказа поставил по указанию руководства. Поскольку он не считает себя виновным, то в ходе служебной проверки отказался от дачи объяснений. От получения оспариваемого приказа он также отказался, понимая о каком приказе идет речь, хотя при этом Т.И.А., проводивший ознакомление, не назвал наименование приказа и не разъяснил его содержание.
 
    Представитель ответчика Т России по ... К.Н.Г., действующая на основании доверенности ... от ..., исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, считает оспариваемый приказ законным и обоснованным. Пояснила, что ... начальником тыла Т России по ... в ходе проведения проверки журнала выезда-возвращения служебного автотранспорта Т России по ... установлен факт выезда инспектора ДПС лейтенанта Маторин А.С. на служебной автомашине ..., за которой он не закреплен в установленном порядке. И.о. начальника отдела подполковником полиции Т.А.Б. по данному факту была назначена служебная проверка. В ходе проведения служебной проверки было установлено, что инспектор ДПС группы (ДПС) ГИБДД Т России по ... лейтенант полиции Маторин А.С. в соответствии с приказом Т России по ... от ... ... «О закреплении автотранспортных средств и организации работы автослужбы Т России по ...» закреплен за автомашиной ... .... За автомашиной ... закреплены инспектора ДПС Д.М.Г., К.А.В., К.В.Е., Я.Е.А. С требованиями данного приказа Маторин А.С. ознакомлен лично под роспись. В соответствии с требованиями подпункта ... пункта ... раздела ... приложения к приказу УМВД России по ... от ... ... «Об утверждении Наставления по организации деятельности по транспортному обеспечению в подразделениях УМВД России по ..., ФГКУ «УВО УМВД России по ..., ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ...», ФКУЗ «МСЧ МВД России по ...» водителю и иным должностным лицам запрещается: управлять служебным ТС, если они не закреплены за ТС в установленном порядке. Аналогичная норма, не допускающая использование (эксплуатацию) транспортных средств сотрудниками, не закрепленными за данным транспортным средством, содержится в подпункте ... пункта ... приказа ... Т России по .... Ответственность за недопущение подобных нарушений возложена на начальника тыла Т России по ... майора полиции Т.И.А. и младшего специалиста (по обеспечению) направления тылового обеспечения Т России по ... прапорщика полиции Добряшкина C.JI. Однако ... инспектор ДПС Маторин А.С. проигнорировал требования приказа, с требованиями которого был ознакомлен лично под роспись ... и .... Согласно пункта ... того же приказа ответственными, за надлежащее использование транспортных средств в службах и подразделениях определены помощники начальника отдела - оперативные дежурные дежурной Т, начальник Т и др. начальники служб и подразделений отдела, в связи с чем ответственность за решение вопросов, возникающих по использованию транспорта, закрепленного за подразделением Т, возложена на начальника Т России по ... майора полиции Т.С.П.. В соответствии с пунктом .... своего должностного регламента начальник Т России по ... майор полиции Т.С.П.. «организовывает исполнение приказов, указаний и иных поручений МВД России, ГУОБДД, УМВД, Управления ГИБДД, Т». Также, в соответствии с пунктом ... своего должностного регламента - контролирует правильность эксплуатации транспортных средств. Считает, что о возникших у Маторин А.С. трудностях с закрепленной за ним автомашиной он должен был доложить своему непосредственному начальнику Т.С.П. который в свою очередь, должен был решить возникшую проблему. Полагает необоснованными утверждения истца о том, что он действовал с ведома и разрешения ответственного поруководству Б.Н.Ю., поставившего в путевом листе визу «Выезд разрешаю». Данные визы проставляются ответственным по руководству отдела в дни отсутствия медицинских работников, осуществляющих предрейсовый осмотр водителей, и означают то, что данный водитель допускается к управлению автомобилем. Ответственный от руководства не наделен полномочиями по разрешению выезда сотруднику на не закрепленном за ним автотранспорте. Приказ о закреплении за автомобилем ..., регистрационный знак ... Маторин А.С. временно либо постоянно начальником Т не издавался. Считает, что проверка проведена полно, сам Маторин А.С. отказался давать какие-либо объяснения в ходе проведения служебной проверки в присутствии троих свидетелей. Данный факт зафиксирован соответствующим актом от ..., подписанным тремя сотрудниками отдела (...). Также указывает, что в заключении по материалам служебной проверки и в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности вопреки утверждениям представителя истца указана дата совершения дисциплинарного проступка. Полагает, что вина Маторин А.С. в нарушении требований п.... приказа УМВД России по ... от ... ... полностью доказана, обстоятельств смягчающих ответственность, при проведении служебной проверки не установлено, кроме того Маторин А.С. неоднократно нарушалась транспортная дисциплина, о чем свидетельствует проведенная и в отношении него в том числе, служебная проверка .... по факту нарушения п.28 приказа УМВД России по ... от ... № ..., по результатам которой сотрудникам, нарушившим требования данного приказа было строго указано на недопущение впредь подобных нарушений, однако Маторин А.С. данное указание не принято во внимание. В исковых требованиях Маторин А.С. просит отказать.
 
    Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Судебная защита является одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
 
    1) замечание;
 
    2) выговор;
 
    3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
            В соответствии со ст. 34 Федерального Закона от ... №3-ФЗ «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.
 
    С ... вступил в действие Федеральный закон от ... N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
 
    Предметом регулирования данного Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.
 
    Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от ... N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 указанного Закона.
 
    Положениями статьи 50 данного Федерального закона установлены виды дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к которым относятся; замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
 
    Судом установлено, что истец лейтенант полиции Маторин А.С. проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..., назначен на указанную должность приказом врио начальника УМВД РФ по ... ... л/с от ..., ему установлен оклад по ... тарифному разряду, что подтверждается выпиской из данного приказа (л.д....), копией послужного списка, контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ..., соглашением о внесении изменений в контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ....
 
    Приказом ... от ... и.о. начальника Т России по ... А.А.А. истец Маторин А.С. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение требований п.... приказа УМВД России по ... от ... ... «Об утверждении наставления по организации деятельности по транспортному обеспечению в подразделениях УМВД России по ...» ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ...», ФКЗУ «МЧС МВД России по ...», выразившееся в управлении служебным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., не закрепленным в установленном порядке.
 
    Считая свои права нарушенными незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, истец Маторин А.С. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указывая на отсутствие в своих действиях состава дисциплинарного проступка.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 49 Федерального закона от ... N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновноедействие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 названного Закона).
 
    Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего хранения, использования служебного автомобильного транспорта, активизации работы по профилактике дорожно-транспортных происшествий с участием служебного автотранспорта и в соответствии с приказом МВД России от ... ... «Об утверждении Наставления по организации деятельности по автотранспортному обеспечению в органах внутренних дел Российской Федерации» приказом УМВД России по ... от ... ... утверждено наставление по организации деятельности по транспортному обеспечению в подразделениях УМВД России по ..., ФГКУ «УВО УМВД России по ..., ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ...», ФКУЗ «МСЧ МВД России по ...».
 
    Согласно п.... данного наставления водителю и иным должностным лицам запрещается: (пп. ...) управлять служебным транспортным средством, если они не закреплены за транспортным средством в установленном порядке.
 
    Пунктом ... наставления установлено, что должностные лица, использующие ТС, в пути следования выполняют обязанность старшего машины и несут дисциплинарную ответственность за его неправомерное использование.
 
    Судом также установлено, что в соответствии с приказами начальника Т России по ... от ... ... «О закреплении автотранспортных средств и организации работы автослужбы Т России по ...», от ... ... «О внесении изменений в приказ от ... № ..... » инспектор ДПС группы (ДПС) ГИБДД Т России по ... лейтенант полиции Маторин А.С. закреплен за автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., за автомашиной ..., государственный регистрационный знак ... закреплены водители - инспекторы ДПС Д.М.Г., К.А.В., К.В.Е., Я.Е.А. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Также судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждаетсяпутевым листом ... от ... года, выданным на автомашину ..., в котором записаны водители, закрепленные за данной автомашиной (Д.М.Г., К.А.В., К.В.Е., Я.Е.А.), журналом выхода-возвращения автотранспорта Т России по ... и другими материалами проверки, ... в ... часов инспектор ДПС Маторин А.С. выехал на линию на автомашине ..., государственный регистрационный знак ....
 
    Истец полагает, что в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, поскольку использовал данный автомобиль для исполнения должностных обязанностей с ведома и разрешения ответственного от руководства Т России по ... Б.Н.Ю.
 
    Однако данные доводы истца противоречат установленным по делу обстоятельствам и не основаны на законе.
 
    В силу п. 6 наставления ответственность за организацию деятельности по транспортному обеспечению несет руководитель органа (подразделения) УМВД или лицо, исполняющее его обязанности.
 
    Пунктом 17.3 наставления, утвержденного приказом УМВД России по ... от ... № 1733, определено, что основанием для закрепления водителя за служебным транспортным средством является приказ: для территориальных органов внутренних дел приказ соответствующего органа внутренних дел (пп....). О закреплении составляется акт закрепления ТС (п....).
 
    Как следует из п.... для перегона автомобиля с места получения до места дислокации органа (подразделения) УМВД допускается временное закрепление за ТС водителей (водителя). Временное закрепление водителей оформляется приказом руководителя органа (подразделения) УМВД, при этом составляется акт о временном закреплении.
 
    Анализ указанных положений приказа ... свидетельствует о том, что закрепление, в том числе временное, водителей за служебным транспортным средством в Т России по ... подлежит оформлению путем издания приказа начальником данного отдела либо лицом, исполняющим его обязанности.
 
    Приказ о закреплении, в том числе временном на период ..., Маторина С.А. за автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., уполномоченным лицом ОМВД России по ...не издавался. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.
 
    Согласно пункта 4 приказа начальника ОМВД России по Пензенскому району от ... ... «О закреплении автотранспортных средств и организации работы автослужбы ОМВД России по Пензенскому району», ответственными, за надлежащее использование транспортных средств в службах и подразделениях отдела назначены: помощники начальника отдела - оперативные дежурные дежурной части ОМВД К.А.В., К.А.В., Л.В.А., Е.Л.Н., начальник тыла Т.И.А., начальники служб и подразделений отдела, в том числе начальник ОГИБДД ОМВД Т.С.П..
 
             В соответствии с пунктом ... своего должностного регламента начальник Т России по ... Т С.П. обязан контролировать правильность эксплуатации транспортных средств.
 
    Должностным регламентом инспектора ДПС группы ДПС ОМВД России по ... Маторин А.С. установлено, что он подчиняется непосредственно начальнику отделения ГИБДД ОМВД и находится в прямой подчиненности начальника Т (п....)
 
        В судебном заседании установлено, что Маторин А.С. ни к Т.С.П.., ни к оперативным дежурным, с возникшим вопросом об отсутствии автотранспорта не обращался.
 
    Согласно положениями подпункта 29.1 наставления в рабочее время ответственность за соблюдением водителем служебной дисциплины несет его непосредственный руководитель, а также руководитель службы или подразделения в котором используется служебное ТС с данным водителем. В иное время, выходныеи праздничные дни ответственность за соблюдением водителем служебной дисциплины несет ответственный поруководству,а за водителем ДЧ и ГНР - оперативный дежурный.
 
    ... приходилось на выходной день, обязанности ответственного от руководящего состава Т России по ... исполнял Б.Н.Ю.
 
    Между тем, в соответствии с пунктом ... Инструкции по организации дежурства ответственных от руководящего состава Т России по ..., утвержденной приказом Т России по ... от ... ... «Об организации деятельности ответственных от руководящего состава Т России по ...» - ответственный от руководства отдела принимает участие в инструктажах и проверках несения службы сотрудников дорожно-патрульной службы Т, в ходе дежурства проверяет и контролирует соблюдение законности и служебной дисциплины сотрудниками ГИБДД, техническую оснащенность наличие и исправность служебного автотранспорта, навигационно-мониторинговой системы, радиостанции, специальных технических средств, аптечки, огнетушителя.
 
    Следовательно, ответственные от руководящего состава Т России по ... не наделены полномочиями по распоряжению служебным автотранспортом в смысле, определяемом п.... наставления, в связи с чем Б.Н.Ю., исполнявший ... обязанности ответственного от руководящего состава Т России по ..., вопреки утверждениям истца, не был управомочен самостоятельно давать инспектору ДПС Маторин А.С. разрешение на выезд на автомашине, за которой тот не был закреплен в установленном порядке.
 
    Более того, как пояснил в судебном заседании свидетель Б.Н.Ю., начальник УУП и ПДН Т России по ..., он действительно ... был ответственным от руководства Т России по ..., но разрешение Маторин А.С. использовать автомашину ..., государственный регистрационный знак ..., за которой тот не закреплен, он не давал, поскольку не уполномочен это делать. Утром после построения он находился в дежурной части, когда к нему подошел инспектор ДПС Маторин А.С. В тот день медицинский кабинет не работал, поэтому допуск водителей к выезду осуществлял он (Б.Н.Ю.). Маторин А.С. подал ему путевой лист, и он, увидев адекватное состояние Маторин А.С., но, фактически не убедившись в том, что в путевом листе Маторин А.С. не указан в качестве лица, закрепленного за автомобилем, поставил отметку, разрешающую выезд. При этом Маторин А.С. не сообщил ему о том, что автомобиль, за которым тот закреплен на месте отсутствует, а у напарника - неисправен. Маторин А.С. просто подошел к нему с путевым листом, улыбаясь. Если бы он знал, что у Маторин А.С. имеются проблемы с транспортом, то стал бы принимать соответствующие меры: связался бы с начальником отдела ГИБДД по поводы изменения наряда и т.д.
 
    Свидетель С.В.В., несший в тот день службу совместно с истцом, отрицал факт осведомленности о содержании разговора между Моториным и Болдаковым. Пояснил, что не слышал, что именно Маторин говорил Болдакову. После того, как Болдаков поставил свою резолюцию на путевом листе, они с Маторин уехали на место несения службы. О том, что закрепление осуществляется приказом, ему неизвестно. Известно, что нельзя выезжать на незакрепленных автомобилях. Он понял, что Болдаковым дано разрешение на выезд. Занятие по изучению приказа ... проводилось, он был на этом занятии, воспроизвел лишь отдельные положения приказа. Во время его работы в Т России по ... с ним случаев, подобного случая с Маторин, не было.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС Т России по ... С.В.А. подтвердил, что решение о возможности эксплуатации автомобиля работником оформляется приказом начальника отдела. В ситуации, когда автомобиль неисправен необходимо доложить руководству для принятия соответствующего решения. Положения приказа ... ему известны, так как по данному вопросу проводились занятия.
 
    Как пояснил допрошенный в судебном заседании Т.И.А., начальник тыла Т России по ..., в силу приказа начальника Т России по ... от ... ... он является лицом, ответственным за надлежащее использование автотранспортных средств в отделе, приказом на него возложена обязанность пресечения и недопущения случаев использования транспортных средств лицами, незакрепленными в установленном порядке. ... им был выявлен случай эксплуатации автомашины ..., незакрепленным за ней водителем инспектором ДПС Маторин А.С. При этом приказ о постоянном либо временном закреплении Маторин А.С. за данным автомобилем начальником Т не издавался. Каких-либо указаний руководства по данному вопросу не было, Б.Н.Ю., не обладает полномочиями закрепления автомашин и разрешения их использования. Он (Т.И.А.) по поручению руководства проводил проверку по данному факту, изучил журнал, путевой лист на автомобиль, документацию, пытался получить объяснения у Маторин А.С. Тот от дачи объяснений отказался, о чем был составлен акт в присутствии свидетелей. Нарушений при проведении проверки им допущено не было. По итогам проверки он пришел к заключению о виновности Маторин А.С., который будучи осведомленным о запрете использования служебного транспорта неуполномоченными лицами, самовольно взял автомобиль и поехал на нем. Полагает, что разрешение ответственного от руководства не дает право выезжать на автомобиле без приказа начальника. Считает, что Маторин А.С. нарушил служебную дисциплину, не доложил руководству (Т С.П., Б.Н.Ю.) о возникшей проблеме с транспортом, а самовольно взял автомобиль. Если бы Маторин А.С. поставил руководство в известность, то проблема была бы разрешена в установленном порядке (несение службы на другом участке и т.п.). При даче заключения по результатам проверки он учел, что Маторин А.С. ранее нарушал транспортную дисциплину, в связи с чем рекомендовал в качестве наказания выговор. Также пояснил, что в ... году им (Т.И.А.) проводились занятия с личным составом отдела на предмет изучения приказа № ..., следовательно, Маторин А.С. должен знать положения приказа.
 
    Маторин А.С., состоящий в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..., при осуществлении им трудовой деятельности, в том числе ... обязан выполнять требования приказа УМВД России по ... от ... № ...,
 
    Вопреки утверждениям истца о ненадлежащем его ознакомлении с положениями приказа № ..., доказательств данному обстоятельству не представлено. Напротив, как следует из представленных ответчиком листов ознакомления, сотрудники Т России по ..., в том числе истец Маторин А.С., ..., ... и ... были ознакомлены с положениями приказа №.... Следовательно, истец не мог не знать о необходимости наличия разрешения руководителя отдела, обличенного форму приказа о возможности эксплуатации соответствующего транспортного средства.
 
    Проставление ответственным от руководства Т России по ... Б.Н.Ю. на путевом листе визы «Выезд разрешаю» не является разрешением на управление служебным транспортным средством в смысле, определяемом пунктом ... наставления.
 
    При этом доводы истца о том, что подобные случаи в отделе были и ранее, поэтому он воспринял такое разрешение как разрешение на пользование данным автомобилем, не могут свидетельствовать о наличии оснований для освобождения Маторин А.С. от ответственности за нарушение требований приказа УМВД России по ... от ... № ....
 
    При таких обстоятельствах суд считает необоснованными утверждения истца об использовании им транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., на законных основаниях - в силу разрешения ответственного от руководящего состава Т, без издания руководителем соответствующего приказа.
 
    Таким образом суд приходит к выводу о нарушении Маторин А.С. служебной дисциплины, выразившимся в нарушение требований п.... приказа УМВД России по ... от ... ... путем использования ... служебного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., без соответствующего закрепления.
 
    В соответствии с ч.3, ч.6, ч.8 ст. 51 Федерального закона от ... N 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч...).
 
    Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу(ч.6).
 
    До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч.8).
 
    В соответствии со ст. 52 Федерального закона от ... N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника (ч.1).
 
    При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:
 
    1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;
 
    2) вины сотрудника;
 
    3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;
 
    4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;
 
    5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч.3).
 
    В силу положений ч.9, ч.11, ч.12 ст. 51 Федерального закона от ... N 342-ФЗ о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч.9).
 
    Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания(ч.11).
 
    Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами (ч.12).
 
    Как следует из материалов в дела, указанное дисциплинарное взыскание было наложено в отношении Маторин А.С. по результатам служебной проверки, проведенной по решению и.о начальника Т России по ... начальником тыла Т Т.И.А.
 
    При проведении служебной проверки был изучен журнал выезда и возвращения, приказы о закреплении за транспортным средством водителей, листы ознакомления, путевой лист, затребованы объяснения от Маторин, который отказался от их дачи, о чем был составлен акт, принята во внимание положительная служебная характеристика истца. По итогам проверки было составлено заключение о необходимости применения к Маторин дисциплинарного взыскания. ... и.о. начальника отдела, действовавшего в силу положений приказа начальника УМВД РФ по ... № ... от ..., был издан оспариваемый приказ. Доводы иска о неуказании в заключении и приказе даты совершения правонарушения несостоятельны, опровергаются содержанием указанных документов. От ознакомления с данным приказом Маторин А.С. отказался, о чем ... был составлен акт. Истец данное обстоятельство не оспаривает. Нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности не допущено.
 
    В связи с изложенным, исходя из тех обстоятельств, что факт нарушения истцом служебной дисциплины нашел свое подтверждение, доказательств отсутствия вины Маторин А.С. не представлено, работодателем были соблюдены порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд считает законным привлечение истца к дисциплинарной ответственности приказом ... от ... в виде выговора. Тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, соразмерны примененному дисциплинарному взысканию.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Маторин А.С. о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене об удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении иска Маторин А.С. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение составлено ....
 
    Судья: ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...