Решение от 26 мая 2014 года №2-691/2014

    Дело № 2-691/2014 изготовлено 30 мая 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск                                  26 мая 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи      Пак С.Б.,
 
    при секретаре              Гавриленко Е.А.,
 
    с участием представителя заявителя Передрука А.Д., представителя призывной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией ФИО1, представителя военного комиссариата Мурманской области ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дзениса А.А. об оспаривании решения призывной комиссии,
 
установил:
 
    Дзенис А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии города Мончегорска от <дд.мм.гггг>, которым признан временно не годным к военной службе.
 
    С указанным решением призывной комиссии не согласен, так как по медицинскому заключению «....» от <дд.мм.гггг> и эпикризу на ВК от <дд.мм.гггг>, у него имеются заболевания: «....», «....», что является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождению от призывая на военную службу на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе».
 
    Также указывает, что при медицинском освидетельствовании было допущено нарушение п.п.7, 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, в результате которого он был освидетельствован врачами-специалистами призывной комиссии при отсутствии необходимых медицинских исследований, что привело к нарушению его права на признание ограниченно годным к военной службе и освобождению от призыва на военную службу.
 
    Ссылаясь на ст.22, 23, 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановление Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 №123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», Приказ Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007г. №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663», просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Мончегорска от <дд.мм.гггг> о признании его временно не годным к военной службе.
 
    В судебное заседание заявитель Дзенис А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель заявителя Передрук А.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления по тем же основаниям. Дополнительно указал на то, что призывная комиссия г.Мончегорска неправомерно в своем решении от <дд.мм.гггг>. указала категорию годности Дзениса А.А. к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, проведенного с нарушением пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».
 
    Полагает, что самостоятельная постановка диагноза врачами призывной комиссии незаконна, поскольку в полномочия врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников, согласно п.17 Положения о военно-врачебной экспертизе и п.9 Приложения №3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 № 240/168, входит - выносить заключения о категории годности к военной службе. Определяя категорию годности к военной службе, врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяют соответствие диагноза заболевания, содержащегося в представленных призывником или истребованных военным комиссариатом документах, с тождественной формулировкой Расписания болезней. Данные нормы не предусматривают полномочия врачей-специалистов по установлению призывникам диагноза заболевания.
 
    Представитель призывной комиссии муниципального образования город Мончегорск ФИО1 находит решение призывной комиссии от <дд.мм.гггг>. года в отношении Дзениса А.А. законным и обоснованным, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования заявителя, где врачом, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу дано заключение о признании Дзениса А.А. временно не годным к военной службе, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до <дд.мм.гггг>. с направлением на обследование в городскую поликлинику к врачу терапевту для госпитализации в МОКБ.
 
    Полагает, что заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты своего права в виде оспаривания решения, которое вынесено призывной комиссией. Поскольку призывная комиссия непосредственно не осуществляет медицинское освидетельствование призывников. В ее задачи входит организация медицинского освидетельствования, предоставление помещений, организация персонала. Надлежащий способ защиты права, это оспаривание путем обращения в суд, того медицинского заключения, которое было вынесено в отношении Дзениса А.А.
 
    Спорное решение на сегодняшний день уже фактически исполнено, поскольку имело ограниченный срок действия. Заявителю была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по медицинским основаниям до <дд.мм.гггг> г., которым он воспользовался и на момент рассмотрения настоящего дела в суде, это решение уже исполнено. Таким образом, заявитель оспаривает то решение, которым в полном объеме уже воспользовался.
 
    Представитель военного комиссариата Мурманской области ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, указывая на то, в случае несогласия призывника с вынесенным решением о категории годности, он отправляется на контрольное медицинское освидетельствование на ВВК субъекта Федерации. И только после этого призывник может обжаловать решение ВВК. Медицинское заключение о категории годности выносит врач специалист, по своему конкретному профилю. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, выносит заключительную категорию годности и не может самостоятельно единолично изменить заключение врача, которое призывнику вынес врач специалист по своему профилю. Если у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, возникают сомнения в том, что врачом специалистом категория годности вынесена неверно, он направляет призывника на дополнительное обследование. Практически это и было сделано, когда Дзенису А.А. предоставили отсрочку от призыва.
 
    Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, личное дело призывника, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
    В силу пункта «а» части 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
 
    Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, действовавшего на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссией (<дд.мм.гггг>.), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
 
    В соответствии с п.1 и п.2 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. №53-ФЗ, ст.5 Положения о призыве на военную службу, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
 
    Согласно пункту 2 этой же статьи Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
 
    А - годен к военной службе;
 
    Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
 
    В - ограниченно годен к военной службе;
 
    Г - временно не годен к военной службе;
 
    Д - не годен к военной службе.
 
    Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» от 25.02.2003г. №123.
 
    Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, установлено, что по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
 
    Судом установлено, что заявитель состоит на воинском учете в отделе Венного комиссариата Мурманской области по г.Мончегорску с <дд.мм.гггг> года.
 
    В ходе прохождения медицинского освидетельствования заявителем были представлены выписной эпикриз о нахождении его на стационарном обследовании в ....» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д.65-66) и медицинские заключения (л.д.66-69), согласно которым у Дзенис А.А. установлен основной диагноз: ...., а также сопутствующие, в том числе ..... Согласно акту ВК №.... от <дд.мм.гггг>. (л.д.64) у Дзениса А.А. диагностирован .....
 
    Решением призывной комиссии города Мончегорска от <дд.мм.гггг> Дзенису А.А. установлена категория годности к военной службе «Г» (временно не годен к военной службе), и в соответствии с подпунктом «а» п.1 ст.24 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до <дд.мм.гггг>. с направлением на обследование в городскую поликлинику к врачу терапевту для госпитализации в МОКБ (л.д.51-52).
 
    Оснований полагать, что указанное решение призывной комиссии является незаконным, у суда не имеется.
 
    Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что является врачом военного комиссариата г. Мончегорска и руководит работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Итоговое заключение о годности Дзениса А.А. к военной службе по категории «Г» (временно не годен к военной службе) вынесено им на основании заключения врачей-специалистов: хирурга, невропатолога и терапевта, входящих в состав врачей, осуществляющих медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу. Медицинское освидетельствование проходило с проведением всех необходимых исследований, в соответствии с Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу. Представленные Дзенисом А.А. эпикризы из ....» не могли быть расценены им, как медицинские документы, подтверждающие диагноз заболевания заявителя, поскольку данные документы не соответствовали требованиям, установленным стандартами, на выписном эпикризе отсутствовала подпись заведующего отделением и гербовая печать лечебного учреждения.
 
    Для подтверждения диагнозов «....» и «....» Дзенис А.А. должен был пройти стационарное обследование в Мурманской областной клинике им. Баяндина, однако, заявитель его не прошел. Поскольку окончательную категорию годности Дзениса А.А. к военной службе установить не представилось возможным, было принято решение о проведении дополнительного медицинского обследования.
 
    Согласно листам медицинского освидетельствования (л.д.58-61) от <дд.мм.гггг>. у Дзенис А.А. установлены: ...., на основании ст.№.... графы 1 Расписания болезней категория годности Б-3; ...., на основании ст.№.... графы 1 Расписания болезней категория годности Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями; ...., на основании ст.№.... графы 1 Расписания болезней категория годности Г; ...., на основании ст.№.... Расписания болезней категория годности Г.
 
    Согласно п.«....» ст.№.... Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, .... является основанием к присвоению гражданам, подлежащим призыву на военную службу категорию годности «В», то есть, ограниченно годен к военной службе.
 
    При этом, наличие .... у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования .....
 
    В каждом случае .... проводится дифференциальная диагностика с ..... Освидетельствование лиц с .... проводится по основному заболеванию.
 
    Согласно п.«....» ст.№.... Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, .... при наличии объективных данных без нарушения функции, являются основанием к присвоению гражданам, подлежащим призыву на военную службу категорию годности «Б-3», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.
 
    Характер патологических изменений .... должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).
 
    Поскольку представленные заявителем медицинские документы не содержали вышеуказанных обследований, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию обоснованно пришел к выводу о необходимости направления Дзениса А.А. на стационарное обследование и установления категории годности «Г».
 
    Согласно п.19 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.
 
    Направление призывника на дополнительные обследования для уточнения диагноза является правом медицинской комиссии и зависит от наличия сомнений при установлении призывнику правильного диагноза.
 
    В соответствии со ст.28 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
 
    Решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, отвечающее требованиям указанной статьи, призывная комиссия города Мончегорска приняла <дд.мм.гггг>., в силу чего считает его законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Дзенису А.А. об оспаривании решения призывной комиссии города Мончегорска отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                     С.Б.Пак