Решение от 06 июня 2014 года №2-691/2014

    Дело № 2-691/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Лозгачев И.С.
 
    при секретаре Заслоновой Н.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
 
    06 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Грязнова ФИО8 к ФИО10 ФИО11 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Грязнов Е.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>1, общей площадью 94,80 кв.м., жилой площадью 75,70 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в данном доме зарегистрирован ответчик, однако он в доме не проживает и никогда не проживал, вещей его в квартире нет. До настоящего времени места жительства ответчика истцу не известно. Прописала ответчика в доме бабушка истца в 1991 году с целью устройства на работу. Ответчик членом семьи истца не является и никогда не являлся. Регистрация ответчика в доме нарушает право истца как собственника, которыми он не может воспользоваться в полной мере.
 
    В судебном заседании истец Грязнов Е.В. уточнил свои исковые требования и просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>1, от остальных требований он отказывается.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
 
    Поскольку место нахождения ответчика ФИО2 не известно, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был назначен адвокат ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования не признала.
 
    Представитель третьего лица 2 отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что истец Грязнов Е.В. проживает в доме по <адрес>1 уже 20 лет, подтвердили, что ответчика ФИО2 они не знают и никогда не видели, вещей ответчика в доме истца нет.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.
 
    Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 согласно справки с места жительства значится зарегистрированным по <адрес>1 в <адрес> (л.д. 6). Данный жилой дом, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит истцу (л.д. 5).
 
    Таким образом, суд установил, что ответчик в доме не проживает, утратил право пользования им, в нарушение Правил зарегистрирован не по месту своего жительства, регистрация его не соответствует фактическому месту жительства.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд находит требования о признании ФИО2утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецд. <адрес> <данные изъяты> утратившимправо пользования жилым помещением по <адрес>1 в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Верно. Судья И.С. Лозгачев
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Судья И.С. Лозгачев