Определение от 04 февраля 2014 года №2-691/2014

Дело № 2-691/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
предварительного судебного заседания
 
    04 февраля 2014 года                     г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре составе:
 
    председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,
 
    при секретаре - Данюковой Н.А.,
 
    рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Медведева А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: /ДД.ММ.ГГ/ в 15 часов 30 минут, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе дома по /адрес/ в результате столкновения т/с /марка/ /номер/ с т/с /марка/ /номер/ ему был причинен материальный ущерб, ввиду повреждения принадлежащего Медведеву А.Г. на праве собственности автомобиля /марка/ /номер/ на основании паспорта транспортного средства /номер/ Согласно административных материалов ГИБДД /адрес/ в отношении водителя Тришина А. Г., проживающего: /адрес/, который управлял т/с /марка/ /номер/ составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в нарушении им п. 10 ПДД, предусматривающий ответственность по ст.24.5 ч.1 ч.2 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, указанного выше автомобиля, на момент наступления страхового случая был застрахован в филиале г. Комсомольска-на-Амуре ООО «Росгосстрах» по договору /номер/. /ДД.ММ.ГГ/ истец обратился в ЗАО "Независимая экспертиза и оценка" для определения стоимости восстановления автомобиля, поврежденного в результате ДТП. Специалистом ЗАО «Независимая экспертиза» была установлена стоимость затрат на восстановление данного автомобиля размере /руб./. В соответствии с требованиями ФЗ №40 «Об ОСАГО» истец обратился в страховую компанию виновного лица. Страховой компанией факт дорожно-транспортного происшествия был признан страховым случаем и ввиду того, что в данном случае риск гражданской ответственности причинителя имущественного вреда застрахован у ответчика, последний перечислил истцу страховое возмещение в размере /руб./, истцом получена сумма /руб./, комиссионный сбор составил 1,5% в соответствии с расходным кассовым ордером /номер/ от /ДД.ММ.ГГ/. Считает, что сумма возмещения страховой компанией, причиненного истцу ущерба является заниженной. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу в счет возмещения материального вреда не выплаченную сумму в размере /руб./, стоимость экспертных услуг в сумме /руб./, расходы на оплату услуг представителя в размере /руб./, государственную пошлину уплаченную за подачу искового заявления /руб./.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Медведев А.Г. представил заявление об отказе от исковых требований в виду полного добровольного удовлетворения его требований ответчиком. Истцу судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. Согласно письменному заявлению последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
 
    Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, согласно письменному заявлению /ДД.ММ.ГГ/ Медведеву А.Г. произведена доплата страхового возмещения в сумме /руб./ что подтверждается копией платежного поручения /номер/ от /ДД.ММ.ГГ/ года; просил рассмотреть дело без участия представителя.
 
    Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не вившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Медведева А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, - прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15-ти дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с момента вынесения определения.
 
Судья О.О.Устьянцева-Мишнева