Дата принятия: 06 августа 2013г.
Номер документа: 2-691/2013г.
Дело № 2-691/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 06 августа 2013 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Буньковой Н.А. с участием прокурора Швейцарова В.А., представителя органа опеки Оплетаевой О.В. при секретаре Аллояровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к Ильиных В.Г., А.Ю.Т., действующей в своих интересах и интересах двух несовершеннолетних детей, о выселении из жилого помещения, подлежащего сносу, возложении обязанности заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Жилой дом <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципальной собственности муниципального образования город Ирбит ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании проведенных обследований (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г.Ирбита и ООО «СПЕКТР 1» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по сносу аварийного дома (л.д.<данные изъяты>). Ильиных В.Г., её совершеннолетняя дочь ФИО2 со своими детьми А.А.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по данному адресу (л.д.<данные изъяты>), в добровольном порядке из аварийного жилого помещения не выселяются.
Администрация МО г.Ирбита обратилась в суд с иском к Ильиных В.Г., А.Ю.Т.., А.А.С.., А.А.С.. о выселении из аварийного жилого помещения, подлежащего сносу, по адресу: <адрес>, общей площадью, <данные изъяты> кв.м. и обязании заключить договор социального найма на другое жилое помещение, в которое подлежат переселению ответчики, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании представители истца администрации Муниципального образования город Ирбит Головизнина Н.В. и Жульдикова В.Ф. иск поддержали и пояснили, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным, его площадь более, чем занимаемое ответчиками, имеется электро-, тепло- и водоснабжение. Жилье по Стекольщиков, 6 находится доме коридорного типа, неблагоустроенное, есть только электроснабжение. Фактически по спорному адресу проживает Ильиных В.Г., А. с детьми живут по адресу: <адрес>, в половине дома свекрови А. Ответчики на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят, заявления не подавали, обращались только с целью получения консультации о представлении необходимых документов. Они и сейчас не лишены возможности встать на учет в целях предоставления жилья, предоставление им большего жилья нарушит интересы официально зарегистрированных лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которых около <данные изъяты> человек.
Ответчики Ильиных В.Г., А.Ю.Т. действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, иск признали частично, согласны с требованием о выселении, признают, что дом подлежит сносу, но считают, что им должно быть предоставлено жилое помещение большей площади. Поскольку ответчики признают указанное истцом основание для выселения-в связи со сносом- суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию, согласно положений ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик А.Ю.Т. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она с мамой обращались к истцу в целях постановки на очередь для получения жилья, был представлен пакет документов, после чего они получили уведомление о постановке на учет, но потом потеряли, номер очереди указать не может. Более уведомлений не приходило. В ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования им был предложен вариант расселения на жилплощадь по двум другим адресам, но их качество было не лучше занимаемого. В ДД.ММ.ГГГГ года зам.главы Мельников сообщил им, что на учете они не состоят, указаны в списке лиц, подлежащих выселению в связи со сносом дома. В ДД.ММ.ГГГГ году она вновь обращалась в администрацию по вопросу улучшения жилищных условий в связи с установлением группы инвалидности старшему сыну, её данные указывали в каком-то журнале, но сообщений о постановке на учет не приходило. Она действий органа местного самоуправления по непостановке на учет либо по восстановлению в списке на улучшение жилищных условий не обжаловала, иск заявлять по этим требованиям не будет. С ДД.ММ.ГГГГ года проживает с семьёй в половине дома свекрови временно, жить там постоянно нельзя из-за неприязненных отношений с собственником. Просит, чтобы им дали две отдельных комнаты на её семью и на мать. Площадь одной комнаты для них мала, негде будет разместить кровати и заниматься детям.
Ответчик Ильиных В.Г. дала пояснения, аналогичные позиции А.Ю.Т.
Представитель ответчиков Дубровин С.В. доводы своих доверителей поддержал, просил в иске администрации МО г.Ирбита отказать, подтвердил отсутствие необходимости по предоставлению времени для подготовки встречного иска.
Свидетель ФИО 1. показал, что является супругом А.Ю.Т.. Жена в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась в администрацию муниципального образования с целью постановки на учет для получения жилья, каков был результат-не знает, не видел, чтобы приходили какие-то уведомления о постановке на учет. С ДД.ММ.ГГГГ года они живут вместе с его родителями, поскольку проживание по <адрес>, причиняет вред здоровью сына, отношения между женой и матерью напряженные. Одной предоставляемой комнаты им мало. Сам он зарегистрирован с родителями в половине дома, общая площадь которой около <данные изъяты> кв.м, но с заявлением об улучшении жилищных условий он не обращался.
Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение представителя органа опеки Оплетаевой О.В., прокурора Швейцарова В.А., полагавших необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, обозрев списки очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий в муниципальном образовании город Ирбит, допросив свидетеля, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В статьях 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны требования к жилым помещениям, предоставляемым в результате сноса: в отношении них органом местного самоуправления заключается договор социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Аналогичные положения содержатся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Судом установлено, что предоставляемое органом местного самоуправления жилое помещение является благоустроенным в отличие от занимаемого ответчиками, отвечает установленным требованиям и находится в границах города Ирбита, его площадь не менее занимаемой: 12, 8 кв.м. то есть на 0,6 кв. более, состоит также из одной комнаты, то есть не ухудшает положение ответчиков. Квартира отремонтирована ( л.д.<данные изъяты>). Претензий по качеству жилья сторона ответчика не высказывала, её несогласие связано с площадью предоставляемого жилого помещения.
Как выше было указано, в ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации говорится о предоставлении в связи с выселением другого жилое помещение, которое равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Каких-либо оснований для несоблюдения требований закона суд не установил. Предоставление жилого помещения в связи со сносом не связано с состоянием на учёте в качестве нуждающихся, не исключает возможности улучшения жилищных условий в ином порядке, связанным с предоставлением жилья в порядке очередности, то есть предусмотренном ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Попытка ответчиков улучшить свои жилищные условия без состояния на учете, нарушая интересы лиц, состоящих на учете в установленном порядке, не основана на законе, противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство прав и свобод граждан. Во внеочередном порядке нуждаются в улучшении жилищных условий <данные изъяты> человека, в первоочередном -<данные изъяты>, в общей очереди состоит <данные изъяты> человек, что следует из Списков, представленных истцом. Начиная с 2003 года ответчики не пытались защитить своё право на улучшение жилищных условий, если считали, что оно нарушается органом местного самоуправления, не обратились с заявлением о постановке на учет и период рассмотрения данного дела. Супруг ответчика ФИО 1 заявляющий о проживании в половине дома своей матери на площади, когда на одного человека приходится менее учетной нормы, также не обратился к ответчику в целях улучшения жилищных условий. Использование ответчиками ситуации, когда занимаемая квартира находится в доме, подлежащему сносу, который подлежит осуществлению в определенный срок в рамках заключенного истцом договора с подрядчиком, отказ от реализации своего права на улучшение жилищных условий в соответствии с действующим законодательством, суд расценивает как злоупотребление правом, что недопустимо согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования город Ирбит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск администрации муниципального образования город Ирбит к Ильиных В.Г., А.Ю.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А.А.С., А.А.С., о выселении из жилого помещения, подлежащего сносу, возложении обязанности заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение - удовлетворить.
Выселить Ильиных В.Г., А.Ю.Т., А.А.С., Анциферова А.А.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Ильиных В.Г., А.Ю.Т. заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, с администрацией муниципального образования город Ирбит, с включением в него в качестве членов семьи А.А.С., А.А.С..
Решение является основанием для снятия Ильиных В.Г., А.Ю.Т., А.А.С. А.А.С. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путём подачи жалобы или внесения представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда вступило в законную силу 09.09.2013.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
