Решение от 16 мая 2013 года №2-691/2013

    Дело № 2-691/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
            г. Кемерово                                                                             16 мая 2013 года
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Котова Д.И.
 
    при секретаре                                   Цыганковой К.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенко Г.И., Косенко Т.А. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на часть жилого дома,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Косенко Г.И., Косенко Т.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на часть жилого дома.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Косенко Г.И. на праве личной собственности принадлежит 1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи, заверенного секретарем Боровского пос. совета г. Кемерово, ФИО7, зарегистрированного за №. Договор поставлен на учет в Кемеровском БТИ. Косенко Г.И. обратился в УФРС по КО для регистрации права собственности, однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности, так как в договоре указан дом в целом, а не часть. Указанный дом ранее принадлежал ФИО3, а затем по договору купли-продажи от 31.10.1980 г. истцу была продана 1/2 части жилого дома по <адрес> в общем пользовании и произведена регистрация в БТИ. На момент покупки жилой дом состоял из двух частей, отделенных между собой стеной, имевших отдельные входы. Каждый из собственников пользовался своей частью дома и своим земельным участком. Для получения свидетельства о регистрации права истцу необходимо выделить принадлежащую ему часть из общей собственности в натуре и установить право собственности на принадлежащую ему часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
        Истцы просят суд признать за Косенко Г.И. и Косенко Т.А. право равнодолевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
 
        В судебном заседании истец Косенко Г.И. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.
 
        В судебном заседании истица Косенко Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Кемерово – Азовцева И.В., действующий на основании доверенности от 22.02.2013г., исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой. Таким образом, право собственности на спорный жилой дом может быть приобретено в порядке и при соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.
 
            Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика КУГИ Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 102).
 
            Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Поддубный В.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
            Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Косенко С.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
            Третье лицо Щепетков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
        Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
        Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Судом установлено, что в соответствии с типовым договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № 337 от 11.08.1978г., удостоверенным 03.10.1978г. нотариусом ФИО9 за №, отдел коммунального хозяйства исполкома Рудничного районного Совета народных депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 20.06.1978г. № 137 предоставляет застройщику ФИО10 и ФИО11 на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для возведения жилого двухквартирного дома размером <данные изъяты> кв.м. полезной, в том числе <данные изъяты> кв.м. жилой площади (л.д. 16-18).
 
    Как следует из договора купли-продажи дома от 31.10.1980 г., удостоверенного секретарем исполкома Боровского поселкового Совета народных депутатов Рудничного района г. Кемерово за № 273, зарегистрированного в Городском бюро технической инвентаризации 12.11.1980г. за № 31658, ФИО3 продал ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке размером 700 кв.м. (л.д. 12).
 
    Согласно договору купли-продажи дома от 29.09.1981г., удостоверенному секретарем исполкома Боровского поселкового Совета народных депутатов Рудничного района г. Кемерово за №, ФИО11 продал Поддубному В.Д. ? часть жилого дома, расположенного в <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. (л.д. 90-91).
 
    В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 07.12.1990 г., собственник ? доли в праве на жилой дом Косенко Г.И. на основании договора купли от 03.10.1980г.; собственник ? доли в праве на жилой дом Поддубный В.Д. на основании договора купли от 29.09.1981г.; общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.; общая площадь квартиры № - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.; общая площадь квартиры № – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д. 68-76).
 
    В соответствии с актом регистрации адреса Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово, установлен двухквартирному жилому дому в Рудничном районе почтовый адрес: <адрес>; прежний адрес при переименовании: <адрес> (л.д. 13).
 
    Согласно сведениям ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от 22.08.2012г., материалы инвентарного дела № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), содержат сведения о том, что 15.10.1980 г. произведена регистрация дома по праву личной собственности за ФИО3, ФИО11 на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 03.10.1978г. № 2-1858; 12.11.1980г. произведена регистрация дома по праву личной собственности (1/2 часть) за Косенко Г.И. на основании договора купли-продажи от 31.10.1980г. № 273; 23.10.1981г. произведена регистрация дома по праву личной собственности (1/2 часть) за Поддубным В.Д. на основании договора купли-продажи от 29.09.1981г. № 209 (л.д. 14).
 
    Справкой Городского бюро технической инвентаризации Кемеровского горкомхоза Кемеровской области от 12.11.1980 г. подтверждается, что Косенко Г.И. имеет ? дома с земельным участком в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 48).
 
    Согласно техническому паспорту на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 26.11.2010г., ? часть жилого дома лит. А, 1978 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; правообладатель объекта – Косенко Г.И. на основании договора купли-продажи № от 31.10.1980 г. (л.д. 22-35).
 
    В соответствии с сообщением Управления Росреестра по Кемеровской области об отказе в государственной регистрации прав от 29.06.2012г., Косенко Г.И. отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с расхождением общей площади указанного жилого дома в договоре купли-продажи дома от 31.10.1980г. и в техническом паспорте на жилой дом от 07.12.1990г. Кроме того, ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним содержит записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 43-45).
 
    Истцы Косенко Г.И. и Косенко Т.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями паспорта гражданина РФ (л.д. 8-10).
 
    Истцы Косенко Г.И. и Косенко Т.А. являются супругами, согласно записи в паспорте Косенко Т.А. (л.д. 9), их брак был заключен 27.08.1971г., впоследствии 15.08.2000г. брак был прекращен на основании решения суда от 04.08.2000г., 29.10.2004г. брак вновь заключен, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 29.10.2004г. (л.д. 50).
 
    В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на положения ст. 218 ГК РФ.
 
    Предметом спорных правоотношений является часть жилого дома, которая согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, относится к жилому помещению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
    В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Как следует из материалов инвентарного дела № на жилой дом по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), истец Косенко Г.И. и третье лицо Поддубный В.Д. имеют по ? жилого дома в общей долевой собственности (л.д. 67-95)
 
    Доли в спорном жилом помещении, принадлежащие истцу и третьему лицу на праве общей долевой собственности, не выделены, истцом не представлены суду доказательства конструктивной независимости принадлежащей истцу ? жилого дома.
 
    Согласно ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
 
    Судом из материалов дела установлено, что между описанием спорного объекта недвижимости в правоустанавливающем документе и технических паспортах на жилой дом от 07.12.1990г. и от 26.11.2010г. имеются противоречия в размере площади жилого помещения. Отсутствуют разрешение на реконструкцию жилого дома и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что фактически увеличилась площадь спорного дома, то есть произведена самовольная реконструкция.
 
    Согласно материалам дела, Косенко Г.И. были предприняты попытки к легализации самовольно реконструированного строения. При обращении в Комитет строительного контроля Администрации г. Кемерово с заявлением о возможности легализации самовольно реконструированного строения, ему рекомендовано обратиться в суд, поскольку реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена без соответствующего разрешения на реконструкцию (л.д. 21).
 
    В соответствии с градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений от 18.03.2013г., местонахождение земельного участка, на котором располагаются жилое и нежилые строения: <адрес>. В соответствии с Генпланом города, с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006г. № 75, земельный участок с жилым и нежилыми строениями располагаются в территориальной зоне Ж3.2 - жилой зоне с малоэтажными жилыми домами с развитым личным подсобным хозяйством, с ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства в зонах влияния горных выработок (Г) – (вне зоны провалов). Использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. Вид жилого строения - реконструированное. Жилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.: лит. А – кам./кирп.., раз. 17,25м. X 10,13м. - не нарушает (п. 2.14 абз.2); лит.а – кам./кирп.., раз. 2,84м. X 16,2м. – не нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», (утверждены постановлением Госстроя России от 30.12.99 № 94), местных нормативов градостроительного проектирования на территории г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 16.08.2007г. № 165; требования п. 2.14 абз. 2 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Хозяйственные постройки: лит. Г6, Г7 – нарушают (п. 2.12), лит. Г4 – нарушает (п. 3 ст. 31.2) требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», утвержденных Госстроем; России (постановление от 30.12.99 № 94), местных нормативов градостроительного проектирования на территории г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 16.08.2007г. № 165; требования п. 3 ст. 31.2 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в г. Кемерово», утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006г. № 75 (л.д. 19-20).
 
        Согласно техническому заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>1, от 17.09.2012г., подготовленному <данные изъяты>, дефекты и повреждения в несущих конструкциях жилого дома не обнаружены. Состояние конструкций в соответствии с п. 4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное. Детальное (инструментальное) обследование проводить не требуется согласно п. 7.5 СП 13-102-2003. В целом эксплуатация строительных конструкций жилого дома не опасна для жизни и здоровья проживающих в нем людей (л.д. 36-40).
 
    Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по гигиенической оценке соответствия условий проживания в жилом доме действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 08.11.2012г., условия проживания в жилой квартире <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменений и дополнений №1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010г. № 175) (л.д. 41-42).
 
    Истец не обосновал правомерность произведенной реконструкции указанного объекта недвижимости, не представил проектную, строительно-техническую и разрешительную документацию на спорный жилой дом.
 
    При этом указанный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, не имеют государственной регистрации права, что стороной истца не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.
 
    В материалы дела истцом не представлено доказательств, опровергающих указанный факт и свидетельствующих о получении всех необходимых разрешений и согласований на реконструкцию спорного объекта недвижимости, равно как и отсутствия необходимости в их получении согласно заключению уполномоченного органа.
 
    Между тем, условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), а также государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 ГК РФ). Несоблюдение при реконструкции спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает (ст. 222 ГК РФ). Применение к рассматриваемым отношениям норм ст. 218 ГК РФ означало бы освобождение лица, создавшего самовольную постройку, от обязанности соблюдения обязательных требований законов и иных правовых актов, строительных и градостроительных норм и правил.
 
    В связи с этим право собственности на самовольную постройку не может быть признано по основаниям заявленных истцами требований.
 
    Кроме того, на основании материалов дела суд приходит к выводу о том, что истица Косенко Т.А. ничем не доказала наличие у нее титула собственника спорного имущества, так как под титульным, или законным, владельцем понимается лицо, которое, не являясь собственником имущества, владеет этим имуществом в силу закона или договора. Прямое указание закона или договор представляет собой правовое основание (титул) владения. То, что спорная часть жилого дома является совместно нажитым имуществом супругов Косенко, не является основанием для признания Косенко Т.А. титульным владельцем указанного имущества, так как совместно нажитое имущество супругов не подвергалось разделу.
 
    Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в то время как требований в отношении спорного жилого дома по ст. 222 ГК РФ истцом и самостоятельных требований третьим лицом не было заявлено, в данном случае у суда отсутствуют основания для установления наличия условий для признания права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ. При этом оснований для признания права собственности за истцами на спорный жилой дом по заявленным истцом основаниям у суда не имеется. В связи с чем, суд находит исковые требования Косенко Г.И., Косенко Т.А. к Администрации г. Кемерово о признании на ними право равнодолевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>1, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Косенко Г.И., Косенко Т.А. к Администрации г. Кемерово о признании за ними права равнодолевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 17.05.2013 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
 
    Председательствующий