Решение от 03 декабря 2013 года №2-691/2013

Дело № 2-691/2013 решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2013 года
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 декабря 2013 года город Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корольковой Г.И.,
 
    с участием истца Бухаревой Г.В.,
 
    при секретаре Лебедевой Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухаревой Галины Васильевны к Колесниковой Ирине Алексеевне о взыскании долга по договору займа и возмещении процентов,
 
установил:
 
    Бухарева Г.В. обратилась в суд с иском к Колесниковой И.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своего иска истец указала, что Колесникова И.А., обратилась к ней с просьбой дать ей взаймы денежные средства, в сумме 39000 рублей. Поскольку она была хорошо знакома с ответчиком, и у нее на момент ее обращения имелись денежные средства, она согласилась дать ей деньги в долг. При передаче денежных средств 25 марта 2013 года была составлена расписка, из текста которой видно, что Колесникова И.А., берет у нее деньги в долг в сумме 39000 рублей, на один год. Обязуется отдавать ежемесячно в сумме 3250 рублей. За каждый просроченный день обязуется выплачивать по 3% с непогашенной суммы долга. Первые два месяца ответчик добросовестно возвращала ей долг по 3250 рублей, в дальнейшем ее платежи прекратились. Таким образом, остаток непогашенной суммы составляет 32500 рублей. Ответчик нарушила условия договора займа, так как в настоящее время не возвращает денежные средства, по этим основаниям желает расторгнуть заключенный договор. В связи с чем, считает, что ответчик должна ей выплатить сумму основного долга в размере 32 500 рублей и проценты (3%), за каждый просроченный день с непогашенной суммы: расчет - с 25 июня по 25 июля 2013 года, 3 % от непогашенной суммы в размере 3250 рублей составляет 97 рублей 50 копеек х 30 дней = 2925 рублей, за период с 25 июля по 25 августа 2013 года 3% от непогашенной суммы в размере 6500 рублей составляет -195 рублей за каждый день х 31 день = 6045 рублей, с 25 августа по 30 сентября 2013 года, 3% от непогашенной суммы в размере 9750 рублей составляет 292 рублей 50 копеек х 36 дней = 10530 рублей. Общая задолженность за просроченные дни с 25 июня по 30 сентября 2013 года составляет - 19 500 рублей. Таким образом, долг ответчицы составляет 32500 рублей (основной долг) + 19500 рублей (сумма % за весь период просроченных дней) = 52000 рублей. В том числе на основании расписки от 19.05.2013 года, ответчик взяла в долг 2000 рублей, который в течение 10 дней до 25.05.2013 г. обязалась вернуть, в размере 2200 рублей. По настоящее время денежные средства не возвращены. Кроме этого в мае 2013 года, ответчик купила у нее сало, на сумму 700 рублей, ответчик сразу с ней не рассчиталась, т.к. денег при себе не имела, деньги обещала отдать в течение нескольких дней, но до настоящего времени свое обещание не выполнила. В добровольном порядке ответчик отказывается возвращать деньги, в связи с чем, она вынуждена обращаться в суд. Учитывая указанные обстоятельства, просила суд взыскать с Колесниковой Ирины Алексеевны в ее пользу, не выплаченную сумму основного долга в размере 32500 рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере 19500 рублей, сумму долга по договору займа в размере 2200 рублей, 700 рублей, за неоплаченное сало, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 1500 рублей.
 
    14 ноября 2013 года истец Бухарева Г.В. увеличила исковые требования и просила суд увеличить размер исковых требований, предъявляемых ею к Колесниковой И.А. о взыскании с ответчика суммы за весь период просроченных дней по возврату основного долга до принятия решения судом.
 
    В судебном заседании истец Бухарева Г.В. поддержала требования в полном объеме, и указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, также пояснила, что ответчик до настоящего времени не приступила к погашению долга. Она неоднократно звонила ответчику, предлагала ответчику возвращать долг частями, на что ответчик ответила отказом.
 
    Ответчик Колесникова И.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, исковое заявление и судебные повестки, направленные в ее адрес вернулись неврученными по причине – «истечение срока хранения». Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.
 
    В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Ответчик возражений относительно исковых требований Бухаревой Г.В. не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск Бухаревой Г.В. к Колесниковой И.А. о взыскании долга по договору займа и возмещении процентов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    По данной категории гражданских дел подлежат доказыванию следующие обстоятельства: заключение договора займа (его условий), истечение срока займа, действительное волеизъявление сторон; обстоятельства, свидетельствующие о совершении сторонами действий, соответствующих волеизъявлению; (не) возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку. Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Таким образом, в силу закона на истца Бухареву Г.В. законом возложена обязанность представить суду доказательства, что она выступила заимодавцем по заключенными с заемщиком Колесниковой И.А. договорами займа денежных средств, передала ей в долг: 19.05.2013 года сумму 2000 рублей, заемщик приняла денежные средства и обязалась возвратить к обусловленному сроку сумму 2200 рублей, 25.03.2013 года сумму 39000 рублей, заемщик приняла денежные средства и обязалась возвращать ежемесячно 3250 рублей однако, своих обязательств перед ней не выполнила. При заключении договоров займа сторонами были согласованы все существенные условия договора, и действия сторон соответствовали их действительному волеизъявлению.
 
    Составленные ответчиком расписки являются письменными договорами займа, поскольку содержат все существенные условия договора займа, предусмотренные ст. ст. 807, 808 ГК РФ.
 
               В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
              На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика либо иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 25.03.2013 года заключен договор займа на сумму 39000 рублей с условиями возврата суммы 25.03.2014 года, а также выплаты 3% от непогашенной суммы за каждый просроченный день. Во исполнение условий договора истцом ответчице передана указанная сумма. Факт заключения договора займа и факт исполнения истцом обязательств по указанному договору по передаче денежных средств подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела распиской ответчика, где указано, что она взяла в долг у истца денежные средства в сумме 39000 рублей с выплатой 3% от непогашенной суммы за каждый просроченный день на срок до 25.03.2014 года. Ответчик обязательства по возврату суммы займа в сроки и в порядке установленные в договоре займа не исполнила, на предложение одобровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответила.
 
    Вместе с тем в подтверждение договора займа от 19.05.2013 года и его условий истцом Бухаревой Г.В. представлена расписка заемщика, которая удостоверяет передачу Колесниковой И.А. денежной суммы – 2000 рублей.
 
    Судом установлено, что ответчик Колесникова И.А. собственноручно написала 19 мая 2013 года расписку, в которой обязалась вернуть взятые ею денежные средства в течение десяти дней, то есть 25.05.2013 года в сумме 2200 рублей.
 
    Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат указанной суммы, ответчиком в судебное заседание не представлено.
 
    По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
              Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Поскольку ответчик нарушил свои обязательства и с июня 2013 года не возвращает переданные ей денежные средства, то истец обоснованно просит взыскать как основную часть долга в размере 32500 рублей, так и проценты по 3 % ежемесячно от суммы долга с 25 июня 2013 года и до принятия решения судом, т.е. за 5 месяцев 9 дней и что составляет 49500 рублей 75 копеек:
 
    с 25.06.2013 года до 25.07.2013 года – 30 дней – 3250 х 3% = 97,5 х 30 = 2925 рублей;
 
    с 25.07.2013 года до 25.08.2013 года – 31 день – 3250 х 2 = 6500 х 3% = 195 х 31 = 6045 рублей;
 
    с 25.08.2013 года до 25.09.2013 года – 31 день – 3250 х 3 = 9750 х 3% = 292,5 х 31 = 9067,5 рублей;
 
    с 25.09.2013 года до 25.10.2013 года – 30 дней – 3250 х 4 = 13000 х 3% = 390 х 30 = 11700 рублей;
 
    с 25.10.2013 года до 25.11.2013 года – 31 день – 3250 х 5 = 16250 х 3% = 487,5 х 31 = 15112,5 рублей;
 
    с 25.11.2013 года по 03.12.2013 года – 9 дней – 975+ 16250 = 17225 х 3% = 516,75 х 9 = 4650,75 рублей;
 
    итого сумма процентов: 2925 + 6045 + 9067,5 + 11700 + 15112,5 + 4650,75 = 49500, 75 рублей.
 
    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательствадолжны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
               Доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя обязательств по распискам от 25 марта 2013 года и 19 мая 2013 года в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Ответчиком не представлены какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений, оспаривающие заключение договоров займа и их условий, размер задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом и процентов за просрочку исполнения обязательства, доказательств безденежности обязательства.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании долга по договорам займа от 25 марта 2013 года и 19 мая 2013 года с ответчика основаны на законе и являются обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Сделки совершаются устно или в письменной форме (ст. 158 ГК РФ).
 
    Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
 
    Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (ст. 159 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
 
    Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    Положением п.1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 ГК РФ).
 
    Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (ст. 465 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
 
    Разрешая заявленные Бухаревой Г.В. исковые требования о взыскании 700 рублей за неоплаченное ответчиком Колесниковой И.А. сало, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи сала.
 
    Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих передачу и получение ответчиком сала, количество переданного товара, договор купли – продажи от мая 2013 года истцом также не представлен, как и не представлен какой-либо документ, определяющий стоимость сала, в связи, с чем суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика стоимости сала в размере 700 рублей в пользу истца Бухаревой Г.В., отсутствуют.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Бухаревой Галины Васильевны к Колесниковой Ирине Алексеевне о взыскании долга и по договору займа и возмещении процентов удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор займа, заключенный 25.03.2013 г. между Бухаревой Галиной Васильевной и Колесниковой Ириной Васильевной на сумму 39000 (тридцать девять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Колесниковой Ирины Алексеевны в пользу Бухаревой Галины Васильевны сумму основного долга по договору займа от 25.03.2013 г. в размере 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей, проценты по договору займа от 25.03.2013 г. за период с 25.06.2013 г. по 03.12.2013 г. в размере 49500,75 (сорок девять тысяч пятьсот рублей 75 копеек) рублей, сумму долга по договору займа от 19.05.2013 г. в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2627 (две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 1984 (одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рубля, а всего 88811,75 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот одиннадцать рублей 75 копеек) рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Бухаревой Галины Васильевны к Колесниковой Ирине Алексеевне о взыскании 700 (семьсот) рублей отказать.
 
    Взыскать с Колесниковой Ирины Алексеевны государственную пошлину в размере 99,02 (девяносто девять рублей 02 копейки) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                  Г.И. Королькова