Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-691/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-х/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 03 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края Дроздова Н.В., при секретаре судебного заседания Саенко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Логинову Е. А<ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л
Представитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» обратился к мировому судье судебного участка № 88 Уссурийского района с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения с Логинова Е. А. в размере 27875 рублей 00 коп.
Свои требования мотивировал тем, что <ФИО2> проходил военную службу в войсковой части х. При проведении анализа базы данных сотрудниками Главного управления кадров МО РФ было выявлено, что Логинов Е.А. уволен и исключен из списков личного состава воинской части х года. Во исполнение возложенных обязанностей в 2012 году Логинову Е.А. начислено и перечислено 27875,00 рублей, что подтверждается реестрами №х от х года. х года в адрес Логинова Е.А. была направлена претензия за исх№х с предложением вернуть полученные денежные средства. До настоящего времени, требования ответчиком не выполнены. Представитель истца просит взыскать с ответчика Логинова Е.А.сумму неосновательного обогащения в размере 27875,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1036,25 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в полном объеме и расходы по оплате государственной пошлины, согласен рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Логинов Е.А. в судебное заседание не явился, почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечение срока хранения». Руководствуясь ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяя аналогию закона, ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Мировой судья, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
С х года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом РФ №306-ФЗ от 07.11.2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны РФ №2700 от 30.12.2011 года «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием Министерства обороны Российской Федерации» с использованием Специализированного программного обеспечения «Алушта».
Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ с использованием специального конвертера.
Согласно реестра №х от х года Логинову Е.А. начислено и перечислена денежное довольствие в размере 27875 рублей 00 коп.
Приказом командира войсковой части х Логинов Е. А.исключен из списков личного состава воинской части х года.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело ил сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчик Логинов Е.А. не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные по делу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи чем, с Логинова Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1036 рублей 25 коп.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л
Взыскать с Логинова Е. А. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму неосновательного обогащения в размере 27875 рублей 00 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1036 рублей 25 коп., а всего 28911 рублей 25 коп. ( двадцать восемь тысяч девятьсот одиннадцать рублей 25 коп.).
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 88 Уссурийского района заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяц в Уссурийский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края.
Мировой судья Н.В. Дроздова
