Решение от 16 мая 2013 года №2-69(1)/2013

    Дело №2-69(1)/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года г. Ртищево
 
    Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,
 
    при секретаре Жевак О.В.,
 
    с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области Матвеевой Ю.А., действующей на основании доверенности 02-02/5 от 17 января 2013 года,
 
    ответчика Филатова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области к Филатову В.В., Филатовой Н.Э. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов,
 
установил:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 5 по Саратовской области) обратилась в суд с иском к Филатову В.В., Филатовой Н.Э. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате проведения выездной проверки индивидуального предпринимателя Филатова В.В. была выявлена неуплата налогов и сборов; вынесено решение №21 от 17 июня 2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В апелляционном порядке решение инспекции не обжаловалось, вступило в законную силу в соответствии с п.9 ст. 101 НК РФ.
 
    Налоговым органом 21 июля 2011 года выставлено требование № 567 с предложением добровольной уплаты начисленных налогов (сборов), пени, штрафов. В связи с неисполнением требования инспекцией производилось взыскание задолженности.
 
    Ввиду отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика 06 сентября 2011 года принято решение №187 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст.47 НК РФ.
 
    На основании постановления № 187 от 06 сентября 2011 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателя, истец обратился с заявлением о наложении ареста на имущество индивидуального предпринимателя Филатова В.В. в Ртищевский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Ртищевское РОСП). 08 сентября 2011 года Ртищевским РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    Ртищевским РОСП установлено, что у ответчика недостаточно личного имущества для погашения долга. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной 28 августа 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, недвижимого имущества за Филатовым В.В.
 
    не числится.
 
    В соответствии с сообщением Ртищевского РОСП от 20 января 2012 года № 641/12/31/64 взыскателю предлагается обратиться в суд с исковым заявлением о выделе доли из совместного нажитого имущества для последующего обращения на нее взыскания, в частности о выделе доли из автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности супруги налогоплательщика Филатовой Н.Э., что подтверждается договором № 9978 от 17 июня 2008 года купли-продажи транспортного средства. Истец просит суд с учетом уточнения признать имущество - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совместно нажитым (общим) имуществом супругов: Филатова В.В. и Филатовой Н.Э., определить ? долю Филатова В.В. в общем имуществе супругов – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак 0768ХР; обратить взыскание на выделенную долю путем продажи этой доли с публичных торгов по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга по решению №187 от 06 сентября 2011 года.
 
    В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области Матвеева Ю.А., действующая на основании доверенности 02-02/5 от 17 января 2013 года, поддержала заявленные требования, уточнила просительную часть иска. Просила суд определить ? долю Филатова В.В. в общей совместной собственности супругов на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска. Обратить взыскание на ? долю Филатова В.В. в праве общей долевой собственности на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, путем реализации этой доли с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ? доли автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: №, 2006 года выпуска, в размере 44802 рублей, с передачей вырученных от продажи денежных средств, в размере ? доли, в счет погашения долга в пользу МРИ ФНС России №5 по Саратовской области.
 
    Ответчик Филатов В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признал в полном объеме.
 
        Ответчик Филатова Н.Э., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседании не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Третье лицо Ртищевский РОСП, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседании своего представителя не направил, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
        Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
        В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно оно приобретено, зарегистрировано или учтено в соответствии с п.2 ст. 34 СК РФ.
 
        Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем
 
    имуществе супругов.
 
    В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Согласно п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела воли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
 
    Из материалов дела следует, что решением №21 от 17 июня 2011 года Межрайонной ИФНС России №5 по Саратовской области налогоплательщик – ИП Филатов В.В. привлечен к ответственности за совершении налогового правонарушения.
 
    На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2012 года по делу №А57-13573/2012 по заявлению ИП Филатова В.В. к Межрайонной ИФНС России №5 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №5 по Саратовской области от 17 июня 2011 года №21 о привлечении налогоплательщика ИП Филатова В.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: пункта 1.1 неуплаты суммы налога в размере заниженной налоговой базы – в идее штрафа в размере 20% от неуплаты суммы единого налога в сумме 42025 рублей 59 копеек; пункта 2.1 Единого налога применяемого в связи с применением УС налогообложения в сумме 102987 рублей 12 копеек; пункта 3.1. предложения ИП Филатову В.В. уплатить недоимку 363250 рублей 95 копеек; пункта 3.2. уплатить штраф; пункта 3.3 уплатить пени, судом было решение признать недействительным решение МРИ ФНС России №5 по Саратовской области №21 от 17 июня 2011 года в части пункта 1 ст.122 НК РФ в размере 41625 рублей 59 копеек. В части доначисления недоимки в размере 363250 рублей 95 копеек, соответствующих пени в размере 102987 рублей отказать. В части заявленных требований по пени по НДФЛ в размере 947 рублей 57 копеек. П.1 ст. 126 НК РФ – дело производством прекращено (л.д.64-74).
 
    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А57-13573/2012 от 18 марта 2013 года по апелляционной жалобе ИП Филатова В.В. на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2012 года по заявлению ИП Филатова В.В., решение арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2012 года по делу №А57-13573/2012 в обжалуемой части оставлено без изменения.
 
    Требованием №567 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21 июля 2011 года ответчику Филатову В.В. предложено в добровольном порядке уплатить начисленные налоги (сборы), пени, штрафы. Решением №401 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) от 16 августа 2011 года руководителем Межрайонной ИФНС России №5 по Саратовской области принято решение произвести взыскание данной задолженности за счет денежных средств, а также электронных денежных средств Филатова В.В. в размере неуплаченных налогов (сборов), пеней, штрафов, процентов, всего на сумму 512811 рублей 23 копейки.
 
    В связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках, 06 сентября 2011 года истцом было принято решение №187 и постановление №187 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации, в пределах сумм, указанных в требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, с учетом уточнения на сумму 512702 рубля 61 копейка.
 
    08 сентября 2011 года на основании постановления от 06 сентября 2011 года, выданного Межрайонной ИФНС России №5 по Саратовской области по делу №2-460/11, вступившему в законную силу 08 сентября 2011 года, в отношении должника Филатова В.В. было возбуждено исполнительное производство №11095/11/31/64 о взыскании в пользу истца задолженности по пени по налогам и сборам в размере 512702 рубля 61 копейки.
 
        На основании постановления об оценке имущества должника Филатова В.В. в рамках возбужденного исполнительного производства был наложен арест на имущество на сумму 17600 рублей, которое было передано на реализацию. В ходе исполнения указанного постановления, судебным приставом-исполнителем было установлено, что имущества, зарегистрированного за должником Филатовым В.В. недостаточно для погашения задолженности.
 
    На основании письма заместителя начальника Ртищевского РОСП от 20 января 2012 года № 641/12/31/64, истцу разъяснено о наличии права собственности супруги ответчика Филатова В.В. - Филатовой Н.Э. на транспортное средство «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 41).
 
    Согласно заявления Ртищевского РОСП от 29 марта 2013 года следует, что по исполнительному производству №11095/11/31/64 сумма задолженности на 25 марта 2013 года составляет 495102 рубля 64 копейки. 20 декабря 2011 года поступило платежное поручение в сумме 17600 рублей (оплата за реализованное имущество Филатова В.В.) (л.д.133).
 
    Из заявления начальника Ртищевского РОСП от 16 мая 2013 года следует, что в рамках исполнительного производства был наложен арест 14 марта 2013 года на автомобиль «БМВ- 525», 1993 года выпуска, предварительная оценка по акту описи и аресту 100000 рублей. Другого имущества, на которое по закону можно обратить взыскание, принадлежащего ИП Филатову В.В. не обнаружено.
 
        Как следует из пояснений представителя истца Матвеевой Ю.А. итоговая сумма задолженности за Филатовым В.В. по состоянию на 22 марта 2013 года составляет 299845 рублей 88 копеек, что подтверждается пояснениями руководителя Межрайонной ИФНС России №5 по Саратовской области от 25 марта 2013 года, извещением о принятом налоговым органом решении о зачете от 21 марта 2013 года, не отрицается ответчиками (л.д.109 -111).
 
        Согласно пояснений руководителя истца Межрайонной ИФНС России №5 по Саратовской области от 25 марта 2013 года №01-189/001745, заявлений о признании ИП Филатова В.В. несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Саратовской области не направлялось, он не был признан несостоятельным (банкротом) (л.д.112).
 
    Судом установлено, что 06 июня 1997 года отделом ЗАГС по г.Ртищево и Ртищевскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области был зарегистрирован брак между супругами Филатовым В.В. и Филатовой (ранее Лежневой) Н.Э., о чем составлена запись акта о заключении брака №93 от 06 июня 1997 года, что подтверждается данными Отдела ЗАГС №02-48/366 от 20 марта 2013 года (л.д.107).
 
    Согласно данных РЭО ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» №3078 от 09 февраля 2013 года, копии договора купли-продажи транспортного средства №9978 от 17 июня 2008 года, за супругой должника Филатова В.В. – Филатовой Н.Э., зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.98,106).
 
    Из пояснений ответчика Филатова В.В. брачный договор с супругой Филатовой
 
    Н.Э. не заключался, транспортное средство приобретено в период брака, в залоге не находится. В силу чего супруги Филатов В.В. и Филатова Н.Э. имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что транспортное средство «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является совместной собственностью супругов Филатовых. Доли супругов в общем имуществе необходимо признать равными, в размере ? доли, поскольку правовых оснований отступления от принципа равенства долей имущества супругов при изложенных обстоятельствах не имеется.
 
    В силу ч.4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2010 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
 
    В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
 
    В силу положений п.3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
 
    Судом установлено, что актом о наложении ареста (описи имущества) от 23 июля 2012 года Ртищевским РОСП на основании исполнительного листа №2-607 от 13 июля 2012 года, выданного в рамках рассматриваемого гражданского дела №2- 607 (1)/2012 года по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Саратовской области к Филатову В.В., Филатовой Н.Э. о признании имущества супругов совместно нажитым (общим) в период брака и выделе доли должника из совместно нажитого (общего) имущества супругов, был наложен арест на транспортное средство «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с определением предварительной стоимости в размере 100000 рублей (л.д.48).
 
    В судебном заседании ответчик Филатова Н.Э. пояснила, что приобретать ? долю супруга Филатова В.В. указанного транспортного средства «Рено Логан» она не будет в связи с отсутствием денежных средств. Полагает при этом, что рыночная стоимость, указанная истцом является завышенной.
 
    Судом установлено, что выделение ? доли в праве собственности ответчика Филатова В.В. указанного транспортного средства в натуре невозможно.
 
    Согласно материалам дела установлено, что Межрайонная ИФНС России №5
 
    по Саратовской области обращалась с письменными заявлениями к Филатову В.В., в котором предлагалось определить свою долю из совестно нажитого имущества – автомобиля «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и продать выделенную долю участнику общей собственности Филатовой Н.Э. по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга по налогам (сборам), пени штрафам, что подтверждается требование №02-17/008960 от 12 декабря 2012 года, письмом начальника филиала ФГУП «Почта России» Ртищевский почтамт №55.47-10.4/299 от 24 декабря 2012 года (л.д.47, 51).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца имеются предусмотренные законом основания требовать по суду обращения взыскания на принадлежащие Филатову В.В. ? доли в праве общей собственности на транспортное средство «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
 
    Согласно выводам заключения судебной автотовароведческой экспертизы №1906/3-2 от 06 мая 2013 года, проведенной Федеральным бюджетным учреждением «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ, рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, определенная сравнительным подходом на апрель 2013 года, составляет 89604 рубля 00 копеек.
 
    С учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость ? доли автомобиля «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, подлежит установлению в сумме 44802 рублей.
 
        Ответчик Филатов В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признал в полном объеме.
 
    На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом ответчику Филатову В.В. разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Филатовым В.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области к Филатову В.В., Филатовой Н.Э. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов удовлетворить.
 
    Определить ? долю Филатову В.В. в общей долевой собственности супругов на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска.
 
    Обратить взыскание на ? долю Филатова В.В. в праве общей долевой собственности на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2006 года выпуска, путем реализации этой доли с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены ? доли автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, в размере 44802 (сорок четыре тысячи восемьсот два) рублей, с передачей вырученных от продажи ? доли автомобиля денежных средств в счет погашения долга в пользу МРИ ФНС России №5 по Саратовской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.