Решение от 07 июня 2013 года №2-691/2013

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2013 года                                                                   г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Борисовой С.В., с участием представителя истца администрации УКМО (ГП) Метёнкиной Г.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Пановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/2013 по иску Администрации Усть-Кутского муниципального образования ( городского поселения) к Маслову С.Д., управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
                                                  У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация УКМО (ГП) предъявила иск к Маслову С.Д., управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г. Усть-Кут Иркутской области, <адрес>, снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу : г. Усть-Кут Иркутской области, <адрес> находится в муниципальной собственности УКМО (ГП). Финансовый лицевой счет открыт на ответчика, согласно которому он состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ По данным УК ООО «Веста», обслуживающего данное жилое помещение, ответчик в нем не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные услуги не оплачивает, по вопросу распоряжения квартирой не обращался. Ответчик не проживает в квартире более 2 лет, выехал из нее добровольно, и выезд не носит временного характера, он не выразил намерений вернуться в будущем, тем самым отказался от исполнения обязанностей по договору найма. Препятствий со стороны истца ответчику для проживания в квартире не чинились.
 
    В судебном заседании представитель истца Администрации Усть-Кутского муниципального образования ( городского поселения) Метёнкина Г.Н., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Маслов С.Д. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика - УФМС России по Иркутской области не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика. В письменном отзыве представитель ответчика по доверенности Носков А.В. указал, что снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случаях выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Панова Н.А. возражений относительно исковых требований не имеет и пояснила, что она проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора временного пользования, заключенного с УК ОО «Веста». Ей известно, что в квартире зарегистрирован Маслов С.Д. При вселении Пановой Н.А. в спорную квартиру никаких вещей Маслова С.Д. в квартире не находилось. Маслов в квартире не проживал. Панова Н.А. сама разыскала Маслова С.Д., и ответчик отдал ей ключи от квартиры. После этого Маслов ни разу не приехал в квартиру, не пытался вселиться, претензий по поводу того, что его квартира занята, не предъявлял. Маслов не оплачивает жилье и коммунальные услуги.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежит удовлетворению.
 
             Судом установлено, что ответчик Маслов С.Д. был вселен в спорное жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности ( справка от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельство о государственной регистрации права от 08.12.2012 г. ), в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя, что подтверждается сведениями, содержащимися в поквартирной карточке, в финансовом лицевом счете.
 
               В том же ДД.ММ.ГГГГ ответчик Маслов С.Д. добровольно выехал из квартиры <адрес> в г. Усть-Кут в другое место жительства.
 
              Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.
 
              Свидетель С. показала, что работает в ООО УК «Веста» паспортистом. Маслов С.Д. вселился в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, однако при проверке квартиры в ДД.ММ.ГГГГ Маслов в квартире не проживал, вещей в квартире не имелось, соседи пояснили, что Маслов выехал. Местонахождение ответчика было не известно. Данная квартира проверялась в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, Маслов в квартире не проживал, квартиру не посещал. Он не оплачивал и не оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги, в квартире отсутствуют какие-либо вещи Маслова. Он никогда не обращался в ЖЭУ с заявлением о сохранении за ним права пользования квартирой, а также по другим вопросам.
 
             Свидетель В.. показал, что работает в ООО УК «Веста» с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ участвовал в комиссионном осмотре квартиры <адрес> где на регистрационном учете состоит Маслов. Маслов не проживал в спорном жилье, выехал из него. Со слов соседей, Маслов давно не проживает в квартире, и на протяжении 2,5 лет ни разу в квартире не появлялся.
 
             У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, они согласуются с письменными доказательствами по делу.
 
    Как видно из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ, составленных комиссией ООО «УК Веста», при обследовании квартиры <адрес> в г. Усть-Кут установлено, что Маслов С.Д. в квартире не проживает, его личных вещей не обнаружено, со слов соседей, отсутствует в течение длительного времени и квартиру не посещает.
 
    Анализируя данные доказательства в их совокупности, суд полагает, что действия ответчика Маслова С.Д. следует расценить как выезд на другое постоянное место жительства, он воспользовался своим правом на выбор места жительства, имея на то собственные мотивы, отказался от исполнения обязанностей по договору найма спорного жилого помещения. Препятствий к пользованию квартирой у Маслова С.Д. не имелось, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, ответчик не заинтересован в использовании данного жилого помещения в будущем, он отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке. Об этом в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют действия ответчика, который выехал и не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проявляет намерений пользоваться квартирой в будущем, не оплачивает коммунальных услуг, покинув квартиру, не принял мер к сохранности жилого помещения.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 своего постановления № 14 от 02 июля 2009 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
               Доказательств того, что ответчик отсутствует в спорной квартире по уважительным причинам, что он исполняет обязанности по договору найма жилого помещения, что его выезд из квартиры носит вынужденный характер, что он намерен пользоваться квартирой для проживания в дальнейшем, что он не выехал на другое постоянное место жительства, ответчиком не представлено.
 
    Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании Маслова С.Д. утратившим право пользования жилым помещением в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма, поскольку судом установлено, что Маслов С.Д. добровольно выехал из квартиры <адрес> в г. Усть-Кут, препятствий в пользовании квартирой у него не имелось, его отсутствие в квартире не носит временный характер, он отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке.
 
    Из обстоятельств дела следует, что длительное отсутствие, с ДД.ММ.ГГГГ, Маслова С.Д. в спорной квартире не являлось временным, это отсутствие и непроживание в квартире носит постоянный характер, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и неисполнение им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, неисполнение обязанностей по поддержанию жилья в сохранности, проведению текущего ремонта).
 
    При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В соответствии с ч.1. ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Статья 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет место жительства как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренногофонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г.) определяют место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
 
    С учетом изложенного суд находит необходимым обязать УФМС России по Иркутской области снять Маслова С.Д. с регистрационного учета по адресу г.Усть-Кут, ул.Реброва-Денисова, 8, кв. 71.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Администрации Усть-Кутского муниципального образования ( городского поселения) к Маслову С.Д., управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
    Признать Маслова С.Д. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в г. Усть-Кут Иркутской области.
 
            Обязать управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в лице отделения управления Федеральной миграционной службы Иркутской области по г. Усть-Куту снять Маслова С.Д. с регистрационного учета по адресу : г. Усть-Кут Иркутской области, <адрес>
 
             Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий                                                          Т.И. КОРЧЕВСКАЯ