Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-691/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 марта 2013 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Анисимовой У.С.,
при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,
с участием истца Минаковой А.С.,
третьих лиц Минакова И.С., Минакова Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/2013 по исковому заявлению Минаковой А.С. к Ерух Д.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указала, что фактические брачные отношения с ответчиком прекращены, в *** году ответчик выехал из спорной квартиры в квартиру своей матери, забрав все свои личные вещи. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселиться не предпринимал, его выезд носит постоянный характер. Полагая, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****; взыскать судебные расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления в размере *** рублей, уплатой государственной пошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании истец Минакова А.С., третьи лица Минаков И.С., Минаков Ю.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Ерух Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме исковые требования признал в полном объеме.
Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ наряду с представленными письменными доказательствами, показаниями свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Минакова А.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ****. Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения *** от ***** (л.д. 8-12). Согласно условиям договора в качестве членом семьи нанимателя вселены Минаков И.С., Минаков Ю.С., Ерух Д.Н. (ответчик), Ф. (***).
Согласно справке Администрации Кеульского муниципального образования от ***** *** Минакова А.С. зарегистрирована в квартире, по адресу: ****, вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы Минаков И.С., Минаков Ю.С., Ерух Д.Н., Ф. (л.д.13).
Доводы истца о том, что ответчик Ерух Д.Н. выехал в другое место жительства, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Б., Ч., которые показали, что Ерух Д.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений, вывез личные вещи, попыток к вселению не предпринимал.
Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку не усматривает их личной заинтересованности в исходе дела. Показания свидетелей согласуются между собой и не противоречат письменным доказательствам по делу.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что фактические брачные отношения прекращены, ответчик является бывшим членом семьи нанимателя, выехал из спорного жилого помещения добровольно, учитывая признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований и признания Ерух Д.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Прекращение права пользования спорным жилым помещением Ерух Д.Н. является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.
Истцом Минаковой А.С. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В подтверждение размера, понесенных расходов истец представила квитанцию к приходному кассовому ордеру *** от ***** на сумму *** рублей за составление искового заявления (л.д. 18), квитанцию об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления на сумму *** рублей (л.д. 4).
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая выполненный объем работы при составлении искового заявления, степень сложности и категорию дела, сложившиеся расценки на оплату юридических услуг по составлению аналогичных исковых заявлений, суд полагает заявленные истцом ко взысканию расходы разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию *** рублей судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Ерух Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.
Взыскать с Ерух Д.Н. в пользу Минаковой А.С. *** рублей судебных расходов.
Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья У.С. Анисимова
Решение вступило в законную силу: 07.05.2013
*
*
*
*
