Решение от 23 июня 2014 года №2-691/14

    Дело № 2-691/14
 
Заочное Решение
 
именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года г. Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шестаковой Т.В.
 
    при секретаре Фурсовой А.В.
 
    с участием истца Малочкина А.Ю.
 
    представителя истца Малочкина А.Ю.. по доверенности Дробязко П.П..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малочкина А.Ю. к ОАО «Страховой общество ЖАСО» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате ДТП,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Малочкин А.Ю. обратился в Шпаковский районный суд СК с иском к ОАО «Страховой общество ЖАСО» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате ДТП.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство «ЗАЗ ЛАНОС», государственный регистрационный знак №, состоящий на учете в <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в <адрес>, напротив строения №, водитель М.М.М., управляя автомобилем «ВАЗ - 21063», государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянного контроля за движением своего автомобиля, не снизил скорость движения вплоть до полной остановки, не учел состояние проезжей части (гололед), в результате чего автомобиль занесло и допустил столкновение с впереди остановившимся автомобилем «ЗАЗ ЛАНОС», гос. регистрационный знак №, под его, Малочкина А.Ю., управлением. В результате ДТП т/с «ЗАЗ ЛАНОС», гос.рег.знак №, получило технические повреждения. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя М.М.М. была застрахована в ОАО «Страховом обществе ЖАСО», страховой полис ССС №, а его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.
 
    В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 « Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в Сочинский филиал ОАО «СО ЖАСО» соответствующие документы и свой автомобиль для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.
 
    Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного специалистом- оценщиком Д.Э.В. сумма материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей) автомашины составляет ... рублей ... копеек. За проведение осмотра автомашины и подготовку заключения им было уплачено .. рублей ... копеек. На ДД.ММ.ГГГГ страховщик не произвел выплату по данному страховому случаю в сумме ... рублей ... копеек.
 
    Им страховщику были предоставлены документы, указанные в п.п. 44, 51, 53-56 «Правил ОСАГО», однако в нарушении п.70, 71 «Правил ОСАГО», страховая выплата в полном размере ему не произведена. Считает, что страховщик ОАО «СО ЖАСО», при наступлении страхового случая, нарушает п.45 «Правил ОСАГО». Так, в соответствии п.45 «Правил ОСАГО» страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 дней. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
 
    Им направлялась досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая не была удовлетворена ответчиком ОАО «СО ЖАСО».
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрен штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Расчет размера штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя составляет: .. рублей ... копеек * 50% = ... рублей ... копеек. Итого размер штрафа составляет .. рублей ... копеек.
 
    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных ему убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).
 
    В соответствии с Федеральным законом и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Правил»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более ... рублей.
 
    Таким образом, он надлежащим образом выполнил все обязанности потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поэтому Страховое общество «ЖАСО» ОАО, в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» обязано было произвести страховую выплату в течении 30 дней с момента подачи заявления.
 
    В связи с чем просит, взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в его пользу возмещение вреда причиненного имуществу источником повышенной опасности в результате ДТП ... рублей ... копеек. Взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в его пользу судебные расходы - .. рублей ... копеек оплата нотариуса + ... рублей ... копеек оплата услуг представителя в суде, всего - ... рублей ... копеек. Так же взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» государственную пошлину.
 
    Истец Малочкин А.Ю. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. При этом суду пояснил, что ответчиком ОАО «СО ЖАСО» в период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ произведена ему частичная выплата денежных средств, а именно на его лицевой счет открытый в Сбербанке России поступили деньги в сумме ... рублей. В связи с чем, просил взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в его пользу возмещение вреда причиненного имуществу источником повышенной опасности в результате ДТП .. рублей ... копеек., взыскать. судебные расходы ... рублей ... копеек оплата нотариуса + .. рублей ... копеек оплата услуг представителя в суде, всего - ... рублей ... копеек. Так же взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» государственную пошлину.
 
    Представитель истца Малочкина А.Ю. по доверенности Дробязко П.П. в судебном заседании поддержал так же уточненные исковые требования Малочкина А.Ю. и просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «СО ЖАСО» будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
 
    Судом направлялось заказное письмо с уведомлением в адрес ответчика ОАО «СО ЖАСО» филиал в г.Сочи : <адрес>, так же по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с пунктами 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.
 
    В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется с Правилами оказания услуг почтовой связи в части доставки письменной корреспонденции.
 
    Согласно п. 3.4, 3.6. Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Согласно почтовым отметкам на конверте, извещениям о получении судебной корреспонденции было доставлено адресату ОАО «СО ЖАСО», между тем, на почтовое отделение связи ответчик за получением корреспонденции не явился, в связи с чем конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, представителя истца, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ-21063» регистрационный знак №, под управлением водителя М.М.М. и автомашины «ЗАЗ Ланос» регистрационный знак №, под управлением водителя Малочкина А.Ю..
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП автомашина «ЗАЗ Ланос» государственный регистрационный знак № была повреждена. (л.д.7).
 
    ДТП произошло в результате допущенных водителем М.М.М. нарушений п. 1.5; 10.1 Правил дорожного движения РФ и находится в причинно –следственной связи с причиненным Малочкину А.Ю. ущербом.
 
    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.М.М., ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. (л.д.8)
 
    В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, ДД.ММ.ГГГГ Малочкин А.Ю. предоставил в Сочинский филиал ОАО «СО ЖАСО» соответствующие документы и свою автомашину для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.
 
    Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного специалистом- оценщиком Д.Э.В. стоимость восстановительного ремонта ТР (с учетом износа заменяемых деталей) автомашины составляет .. рублей ... копеек, с учетом рыночной стоимости восстановления поврежденного после ДТП объекта оценки.. Оценка проведена за счет истца. Им оплачено, согласно договору ... руб. (л.д.9-17). Итого сумма причиненного Малочкину А.Ю. ущерба составила ... руб.
 
    Малочкиным А.Ю. были предоставлены документы страховщику, указанные в п.п. 44, 51, 53-56 «Правил ОСАГО», однако в нарушении п.70, 71 «Правил ОСАГО», страховая выплата в полном размере Малочкину А.Ю. не была произведена. Страховщик ОАО «СО ЖАСО», при наступлении страхового случая, нарушает п.45 «Правил ОСАГО». Так, в соответствии п.45 «Правил ОСАГО» страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 дней. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
 
    Истцом Малочкиным А.Ю. была направлена досудебная претензия в адрес Сочинского филиала Страхового общества ЖАСО по адресу:<адрес> о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая не была удовлетворена ответчиком ОАО «СО ЖАСО».
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 46 Правил если страховщик в установленный законом срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более ... рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Из анализа статей 7 и 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ следует, что страховщик уплачиваем потерпевшему неустойку за неисполнение обязанности по возмещению страховой суммы.
 
    Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению, расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а так же иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Следовательно, с учетом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины ZAZ LANOS стоимость восстановительного ремонта ТС составляет ... рублей, а стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет ... рублей, ОАО «СО ЖАСО» было выплачено Малочкину А.Ю. .. рублей, то невыплаченная часть возмещения составляет ... рублей.
 
    Поскольку ответчиком ОАО «СО ЖАСО» не были выполнены обязательства, по выплате страхового возмещения Малочкину А.Ю. в полном объеме, то подлежат удовлетворению требования Малочкина А.Ю. о взыскании с ОАО «СО ЖАСО» ... рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере ... рубля ... коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, что подтверждается материалами гражданского дела., квитанцией и договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
 
    Подлинность данных квитанций у суда сомнений не вызывает.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом представленных доказательств, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя ответчика в судебных заседаниях, категорию дела, количество времени, затраченного на изучение материалов дела, участие в судебных заседаниях, продолжительность судебного разбирательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд полагает необходимым снизить судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере до ... рублей.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ОАО «Страховое общество ЖАСО» расходов по оплате нотариуса в сумме ... рублей, однако истцом Малочкиным А.Ю, не представлено никаких документов подтверждающих его оплату денежных средств нотариусу, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении вышеуказанного требования.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Малочкина А.Ю.– удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «СО ЖАСО» в пользу Малочкина А.Ю. недополученную сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... коп.
 
    Взыскать с ОАО «СО ЖАСО» в пользу Малочкина А.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, в остальной части отказать
 
    Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» государственную пошлину в доход государства в размере .. рублей ... коп.
 
    В удовлетворении требований Малочкина А.Ю. к ОАО «СО ЖАСО» о взыскании судебных расходов по оплате нотариусу в сумме ... рублей - отказать.
 
    Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Т.В.Шестакова