Решение от 19 марта 2014 года №2-691/14

    дело №2-691/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 марта 2014 года                                                                                                      г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Никушкиной Д.А., с участием адвоката Дудикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Егорова В.Ю. к закрытому акционерному обществу «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» о признании условий кредитного договора недействительными, возврата денежных средств, взыскании неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Егоров В.Ю. обратился в суд с иском, в котором указал, что 21.06.2011г. между ним и ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» был заключен кредитный договор № по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 126 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения, находящего по адресу: <адрес>. Согласно п. 6.13.1.5 кредитного договора к числу платежей заемщиков, включаемых в расчет ПСК, относится андеррайтинг заемщика, оказание консультационных услуг по заполнению документов и подготовка пакета документов для рассмотрения на кредитном комитете, за что Егоров В.Ю. должен уплатить <данные изъяты>. 20.06.2011г. между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и Егоровым В.Ю. был заключен договор № на оказание услуг по проведению андеррайтинга и подготовке документов. В п. 6.2 указанного договора также содержится указание на необходимость уплаты <данные изъяты>. за данную услугу. Денежные средства в размере <данные изъяты>. за проведение андеррайтинга и подготовку документов были уплачены Егоровым В.Ю. Таким образом, одним из условий выдачи кредита истцу является взимание с него комиссии за андеррайтинг и подготовку документов в размере <данные изъяты>. Однако по смыслу ст.ст. 809,810,819 ГК РФ банк по кредитному договору имеет право при выдаче кредита только на получение процентов по кредиту и возврат предоставленной суммы кредита. Данная комиссия установлена банком за совершение стандартного действия, без которого банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Согласно содержания кредитного договора и договора № на оказание услуг по проведению андеррайтинга и подготовке документов, комиссия за выдачу кредита была установлена банком за совершение действия, которое непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором или иного полезного эффекта, выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, поэтому данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ. Считая, что условия договора о взимании с истца комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. не основаны на законе и являются нарушением его прав, Егоров В.Ю. 14.10.2013г. направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной комиссии за андеррайтинг в размере <данные изъяты>., уплате процентов за пользование чужими денежными средствам и компенсации морального вреда, которое получено ответчиком 18.10.2013г. и оставлено без ответа. В связи с чем истец обратился в суд и просит применить последствия недействительности ничтожной части сделки – пункта 6.13.1.5 кредитного договора №63-2011-0032/КД от 21.06.2011г., содержащего условие о взимании комиссии за андеррайтинг предмета ипотеки, подготовку кредитных документов и документов для проведения ипотечной сделки; применить последствия недействительности сделки-договора № на оказание услуг по проведению андеррайтинга и подготовке документов от 20.06.2011г. и взыскать с ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» в его пользу <данные изъяты>. неосновательно удержанной платы за андеррайтинг; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2011г. по 28.11.2013г. в размере <данные изъяты>. с доначислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2013г. на сумму <данные изъяты>. по день фактического исполнения денежного обязательства по учетной ставке 8,25% годовых; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты>. за неудовлетворение банком требований о возврате уплаченной комиссии в установленный законом срок, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В судебном заседании адвокат Дудиков Е.А., выступающий в интересах истца, поддержал изложенные в иске доводы и требования.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    Положениями Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
 
    В соответствии с указанной статьей, в обязанность заемщика входит возврат полученных денежных средств в сроки и в порядке, которые определены соглашением между заемщиком и кредитной организацией, а также уплата процентов за эту сумму.
 
    Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Положения данной статьи распространяются также и на правоотношения, возникающие между гражданином и кредитной организацией по предоставлению кредита.
 
    Как следует из материалов дела, 21.06.2011г. между Егоровым В.Ю. и ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» был заключен кредитный договор № по условиям которого истцу предоставлен ипотечный кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на 126 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения, находящего по адресу: <адрес> (л.д.11-24).
 
    Согласно п. 6.13.1.5 кредитного договора к числу платежей заемщиков, включаемых в расчет ПСК, относится андеррайтинг заемщика, оказание консультационных услуг по заполнению документов и подготовка пакета документов для рассмотрения на кредитном комитете, за что Егоров В.Ю. должен уплатить <данные изъяты>.
 
    20.06.2011г. между ЗАО КБ «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и Егоровым В.Ю. был заключен договор № на оказание услуг по проведению андеррайтинга и подготовке документов. В п. 6.2 указанного договора также содержится указание на необходимость уплаты <данные изъяты>. за данную услугу. Денежные средства в размере <данные изъяты>. за проведение андеррайтинга и подготовку документов были уплачены Егоровым В.Ю., что подтверждается приходным кассовым ордером и выпиской из лицевого счета (л.д. 10, 25-26).
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Пунктом 2 ст.16 указанного Закона запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Из содержания п. 6.13.1.5 договора следует, что в расчет полной стоимости кредита входит, в том числе и Андеррайтинг предмета ипотеки, подготовка кредитных документов и документов для проведения ипотечной сделки стоимостью <данные изъяты> (л.д. 24).
 
    В соответствии с разделом 2.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 января 2000 года N 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации" стандартная процедура получения ипотечного кредита состоит из следующих основных этапов:
 
    1) предварительная квалификация (одобрение) заемщика. Заемщик должен получить всю необходимую информацию о кредиторе, об условиях предоставления кредита, о своих правах и об обязанностях при заключении кредитной сделки. Кредитор, в свою очередь, оценивает возможность потенциального заемщика возвратить кредит;
 
    2) оценка кредитором вероятности погашения ипотечного кредита и определение максимально возможной суммы ипотечного кредита с учетом доходов заемщика, наличия собственных средств для первоначального взноса и оценки предмета ипотеки. Указанная процедура именуется андеррайтинг заемщика. Кредитор проверяет информацию, предоставленную заемщиком, оценивает его платежеспособность и принимает решение о выдаче кредита или дает мотивированный отказ. При положительном решении кредитор рассчитывает сумму кредита и формулирует другие важные условия его выдачи (срок, процентную ставку, порядок погашения);
 
    3) подбор квартиры, соответствующей финансовым возможностям заемщика и требованиям кредитора;
 
    4) оценка жилья - предмета ипотеки с целью определения его рыночной стоимости;
 
    5) заключение договора купли-продажи квартиры между заемщиком и продавцом жилья и заключение кредитного договора между заемщиком и кредитором, приобретение жилья заемщиком и переход его в залог кредитору по договору об ипотеке или по закону. В случае положительного решения кредитор заключает с заемщиком кредитный договор, а заемщик вносит на свой банковский счет собственные денежные средства, которые он планирует использовать для оплаты первоначального взноса.
 
    Из вышеуказанного следует, что андеррайтинг предмета ипотеки, подготовка кредитных документов и документов для проведения ипотечной сделки является частью комплекса мер, осуществляемых кредитной организацией и связанных с решением вопроса о предоставлении кредита, в связи с чем, данные действия нельзя квалифицировать как самостоятельные услуги банка, право на совершение которых предоставлено кредитным организациям ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
 
    Андеррайтинг - это один из этапов процедуры получения ипотечного кредита, предшествующий выдаче кредита, обязанность проведения процедуры андеррайтинга возложена на кредитора (заимодавца), а не на заемщика, действующим законодательством не предусмотрена также платность проведения указанной процедуры.
 
    В нарушение требований закона предоставление займа напрямую ставилось в зависимость от уплаты комиссии за андеррайтинг. Взыскание с заемщика платы за проведение процедуры андеррайтинга, помимо процентов на сумму предоставленного займа, действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Таким образом, действия ответчика по проведению процедуры андеррайтинга нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу, андеррайтинг представляет собой неотъемлемую часть процедуры выдачи ипотечного кредита, возложенной на ответчика в соответствии с требованиями федерального законодательства. Взимание платы за данную процедуру в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" незаконно ущемляет права потребителя.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    Таким образом, исковые требования Егорова В.Ю. о признании недействительными условия п.6.13.1.5 кредитного договора № от 21.06.2011г. и договора № от 20.06.2011г. на оказание услуг по проведению андеррайтинга и подготовке документов, согласно которых на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за андеррайтинг при выдаче ипотечного кредита, и о взыскании неосновательно удержанных денежных средств в сумме <данные изъяты>, выплаченных истцом по договору андеррайтинга, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Таким образом, на сумму <данные изъяты> подлежат начислению проценты, начиная с 15.07.2011 года (с даты получения банком комиссии) по день подачи иска 28.11.2013г. (854 дня). В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами судом могут быть взысканы, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С 14.09.2012 года установлена ставка 8,25 (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У).
 
    Суд принимает во внимание, что при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Таким образом, расчет процентов будет следующим: <данные изъяты>.
 
    Следовательно, с ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» в пользу Егорова В.Ю. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2011 года по 28.11.2013г. в сумме <данные изъяты>.
 
    Поскольку согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, то подлежат удовлетворению и требования о доначислении процентов с 29.11.2013г. на сумму <данные изъяты>. по день фактического исполнения денежного обязательства по учетной ставке 8,25% годовых.
 
    Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной комиссии, указывая, что 14.10.2013г. он направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной комиссии за андеррайтинг в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствам и компенсации морального вреда, которое получено ответчиком 18.10.2013г., но оставлено без ответа (л.д. 32-35).
 
    В статье 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3).
 
    Таким образом, неустойка составляет: <данные изъяты>., которая также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> за нарушение банком законодательства «О защите прав потребителей».
 
    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Учитывая, что при рассмотрении дела установлена неправомерность включения в кредитный договор условия, ущемляющего права истца, суд, с учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Об обязательном взыскании штрафа указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    При определении размера штрафа учитывается размер присужденной судом компенсации морального вреда (вопрос 1 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года").
 
    В данном случае размер штрафа составляет (<данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание представленный суду заключенный истцом и ВОКА «Адвокатская контора Казакова Л.С.» договор возмездного оказания юридических услуг от 08.10.2013 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру №81 от 09.10.2013г. о внесении Егоровым В.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет оплаты услуг адвоката Дудикова Е.А., а также учитывая категорию спора, сложность дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет понесенных им расходов на оплату услуг адвоката <данные изъяты>. (л.д. 29-31, 39-40).
 
    Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Штраф в цену иска не включается, моральный вред оплачивается государственной пошлиной как требование неимущественного характера (п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. из следующего расчета: <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Применить последствия недействительности ничтожной части сделки – пункта 6.13.1.5 кредитного договора № от 21.06.2011г., содержащего условие о взимании комиссии за андеррайтинг предмета ипотеки, подготовку кредитных документов и документов для проведения ипотечной сделки; применить последствия недействительности сделки – договора № на оказание услуг по проведению андеррайтинга и подготовке документов от 20.06.2011г. и взыскать с ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» в пользу Егорова В.Ю. <данные изъяты> неосновательно удержанной платы за андеррайтинг; <данные изъяты> – неустойка за период с 29.10.2013 года по 28.11.2013 года; <данные изъяты> – компенсация морального вреда; <данные изъяты> – возмещение расходов на оплату услуг представителя; <данные изъяты> – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего: <данные изъяты>.
 
    Кроме того, взыскать с ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» в пользу Егорова В.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2011 года по 28.11.2013 года в размере <данные изъяты> с доначислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2013 года на сумму <данные изъяты> по день фактического исполнения денежного обязательства по учетной ставке 8,25% годовых.
 
    Взыскать с ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
Судья:                                          Косенко В.А.