Решение от 12 августа 2013 года №2-691/13

    Дело № 2-691/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2013 года г. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего О.С. Конновой
 
    При секретаре О.А. Шулевой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карталинского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 к Пилюкшиной Наталье Леонидовне, Пилюкшину Александру Владимировичу, Сухаревой Алене Анатольевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Карталинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 к Пилюкшиной Наталье Леонидовне, Пилюкшину Александру Владимировичу, Сухаревой Алене Анатольевне о признании договора купли – продажи квартиры, общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пилюкшиной Натальей Леонидовной, Пилюкшиным Александром Владимировичем и Сухаревой Аленой Анатольевной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив в собственность Пилюкшиной Н.Л. и Пилюкшина А.В. указанную квартиру, обязав их возвратить Сухаревой А.А. 950000 рублей.
 
    Требования обоснованы тем, что в результате проведенной проверки соблюдения законности о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, по информации Карталинского городского отдела Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, установлено, что Пилюкшина Н.Л. и Пилюкшин А.В. являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, Пилюкшина Н.Л. является матерью ФИО2 В связи с рождением второго ребенка у Пилюкшиной Н.Л. возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее МСК). ДД.ММ.ГГГГ Пилюкшиной Н.Л. получен материнский (семейный) капитал (МСК) серии МК-3 №. ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> поступили документы о распоряжении Пилюкшиной Н.Л. средствами МСК. Денежные средства были направлены на улучшение жилищных условий. После чего в УПФР в <адрес> Пилюкшиной Н.Л. и Пилюкшиным А.В. было предоставлено нотариально удостоверенное письменное обязательство по оформлению приобретенной квартиры в общую собственность всех членов семьи в течение шести месяцев после снятия с указанного жилого помещения обременения, наложенного в связи с ипотекой. Однако, указанную квартиру ответчики в общую собственность с несовершеннолетним сыном Пилюкшиным А.В., а также дочерью Пилюкшиной Н.Л.- ФИО2 не оформили, а продали спорное жилое помещение Сухаревой А.А., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>. Данный договор является ничтожной сделкой.
 
    В судебном заседании помощник Карталинского городского прокурора Крохин А.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
 
    В судебном заседании ответчики Пилюкшина Н.Л., Пилюкшин А.В., Сухарева А.А. исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.
 
    Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представитель третьего лица ГУ УПФР в <адрес> Максимова Т.А., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения заявленных требований не возражала.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по челябинской области в суд не явился, надлежащим образом извещен.
 
    Представитель опеки и попечительства УСЗН Карталинского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
 
    Ответчики иск признали, указав, что признание иска заявлено ими добровольно и последствия признания иска им разъяснены и понятны.
 
    Суд признание иска ответчиками принимает, так как это не противоречит закону, права ответчиков и других лиц не нарушает.
 
    Своим признанием иска ответчики Пилюкшин А.В., Пилюкшина Н.Л. подтвердили, что не исполнили обязательство по оформлению права общей долевой собственности на всех членов семьи.
 
    Требования истца основаны на ст.ст. 310, 167, 168 ГК РФ, нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий".
 
    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взыскать государственную пошлину по делу в размере 400 рублей, то есть по 133 рубля 33 копейки с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать договор купли – продажи квартиры общей площадью 53,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пилюкшиной Натальей Леонидовной, Пилюкшиным Александром Владимировичем, с одной стороны, и Сухаревой Аленой Анатольевной, с другой стороны, недействительным.
 
    Применить последствия недействительности сделки - договора квартиры общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>:
 
    прекратить право собственности Сухаревой А.А. на квартиру общей площадью 53,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;
 
    погасить запись о государственной регистрации права собственности Сухаревой А.А. на квартиру общей площадью 53,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать в равных долях с Пилюкшиной Натальи Леонидовны, Пилюкшина Александра Владимировича в пользу Сухаревой Алены Анатольевны стоимость квартиры по договору купли- продажи в размере 950 000 рублей, то есть по 475000 рублей с каждого.
 
    Взыскать в равных долях с Пилюкшиной Натальи Леонидовны, Пилюкшина Александра Владимировича и Сухаревой Алены Анатольевны государственную пошлину в доход местного бюджета 400 рублей, по 133 рубля 33 копейки с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
 
Председательствующий О.С. Коннова