Решение от 25 апреля 2013 года №2-691(1)/2013

    Дело №2-691(1)/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2013 г.                г.Вольск
 
              Саратовской области
 
    Вольский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Майоровой Н.В.,
 
    с участием представителя ответчика Сагайдака А.Ж.,
 
    при секретаре Макеевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АЛЬТЕРНАТИВА» к Котковой С. В., Дик Н. В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа, членских (целевых) взносов,
 
        установил:
 
    Вольский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «АЛЬТЕРНАТИВА» обратился в суд с иском к Котковой С. В., Дик Н. В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа, членских (целевых) взносов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Коткова С.В. заключила с Вольским сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «АЛЬТЕРНАТИВА» договор займа № на сумму 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный заём предоставлялся ответчице Котковой С.В. на условиях уплаты за пользование займом 22 % годовых со дня заключения договора. Поручителем Котковой С.В. является Дик Н.В. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок уплаты займа и уплаты процентов был определен договором согласно графику возврата платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Платеж займа и уплата процентов должна была осуществляться заемщиком помесячно, не позднее 24 числа текущего месяца, согласно графику, который является неотъемлемой частью договора, последний платеж должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Коткова С.В. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату долга в установленный срок и выплату после ДД.ММ.ГГГГ прекратила. Договором предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств, в частности, за нарушение сроков возврата займа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, за нарушение сроков возврата уплаты суммы долга и пени в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Фактически с момента заключения договора Коткова С.В. выплатила истцу 4 643,00 рубля, из них в погашение займа 2 778,00 рублей, в погашение процентов за пользование займом 964,00 рубля, в погашение целевых членских взносов 877,00 рублей, в погашение пени 24,00 рублей. В результате заемщик не исполнил обязательства по возврату долга и уплате процентов. Кроме того, у ответчицы Котковой С.В. образовалась задолженность по уплате членских взносов в сумме 7 063,00 рубля. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму основного долга в размере 47 222,00 рубля, проценты за пользование займом, предусмотренные договором в сумме 22 495,00 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору за невыплату основного долга в сумме 20 029,38 рублей, пени за невыплату процентов за пользование денежными средствами в сумме 12 132,19 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 096,31 рублей, а также взыскать с ответчицы Котковой С.В. членские взносы в сумме 7 063,00 рубля, и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца Сагайдак А.Ж., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал и дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
 
    Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, своих возражений относительно заявленных требований суду не представили.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Коткова С.В. заключила с Вольским сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «АЛЬТЕРНАТИВА» договор займа № на сумму 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    В судебном заседании установлено, что деньги в сумме 50 000 руб. ответчицей Котковой С.В. от истца получены в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
 
    По условиям договора займа, заключенного между истцом Вольским сельскохозяйственным потребительским кооперативом «АЛЬТЕРНАТИВА» и ответчицей Котковой С.В., погашение займа и уплата процентов за пользование займом в размере 22 % годовых (п.1.7 договора займа), производится равными долями ежемесячно не позднее 24 числа текущего месяца в соответствии с графиком платежей Приложение №, являющимся неотъемлемой частью договора (п.п. 2.1, 2.2 договора займа)(л.д.15).
 
    Данное положение договора займа соответствует требованиям ст.811 ГК РФ, которая предоставляет сторонам право определять в договоре размер процентов за невозвращение в срок суммы займа, которые выплачиваются независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно п.3.1 Договора займа заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством Дик Н.В., сумма ответственности 50 000 руб. В связи с этим с Дик Н.В. в тот же день были заключен договор поручительства №. (л.д.7).
 
    Согласно истории расчетов по договору займа с момента получения кредита до настоящего времени ответчица Коткова С.В. во исполнение обязательств по договору оплатила всего 4 643, рубля, из которых были зачислены в погашение займа 2 778,00 рублей, в погашение процентов за пользование займом 964,00 рублей, в погашение целевых членских (членских) взносов 877,00 рублей, в погашение пени 24,00 рубля (л.д.10-12).
 
    Из представленного расчета по исполнению условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заемщиком Котковой С.В. не оплачен основной долг в размере 47 222,00 рублей (50 000,00 руб. - 2 778,00 руб.), проценты по договору за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 22 495, 00 руб.(23 459,00 руб. - 964,00 руб.) Размер пени за просрочку исполнения обязательств по договору за невыплату основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по первым трем взносам (как заявлено в иске) составляет 20 029,38 руб., размер пени за просрочку исполнения обязательств по договору за невыплату процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также по первым трем взносам составляет 12 132,19 руб.
 
    Расчет судом проверен и является правильным.
 
    Согласно условиям договора (п.п.2.3;2.4) за нарушение сроков возврата займа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, за нарушение сроков возврата уплаты процентов пени в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за невыплату основного долга и за невыплату процентов за пользование денежными средствами за тот же период в указанной сумме.
 
    На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    С учетом обстоятельств дела, незначительных последствий нарушения ответчиком обязательств по договору, того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за невыплату основного долга до 15 000 рублей, за просрочку исполнения обязательств по договору за невыплату процентов за пользование денежными средствами до 7 000 рублей.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ и договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком Дик Н.В. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Учитывая вышеизложенное, в пользу истца с ответчиков следует взыскать солидарно основной долг в сумме в размере 47 222,00 рубля, проценты за пользование займом, предусмотренные договором в сумме 22 495,00 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору за невыплату основного долга в сумме 10 000,00 рублей, пени за невыплату процентов за пользование денежными средствами в сумме 7 000,00 рублей, всего взыскать 86 717,00 рублей.
 
    Кроме того, с ответчицы Котковой С.В. следует взыскать членские взносы в сумме 7 063,00 рубля, так как уплата указанных взносов предусмотрена протоколом №, Уставом Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АЛЬТЕРНАТИВА» (раздел 2), членом которого Коткова С.В. стала по ее письменному заявлению. Согласно имеющемуся в деле расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Котковой С.В. начислено членских взносов - 7 940,00, из которых она уже заплатила 877,00 рублей. Следовательно, задолженность по уплате членских взносов составляет 7 063,00 рубля.
 
    Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина. Расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поэтому с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 86 717,00 рублей, что составляет 2 801,51 рубль.
 
    С ответчицы Котковой С.В. также следует взыскать государственную пошлину в сумме 400,00 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по уплате членских взносов в сумме 7 063,00 рубля.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
         решил:
 
    иск Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АЛЬТЕРНАТИВА» удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Котковой С. В., Дик Н. В. в пользу Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АЛЬТЕРНАТИВА» сумму основного долга в размере 47 222,00 рубля, проценты за пользование займом, предусмотренные договором в сумме 22 495,00 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору за невыплату основного долга в сумме 10 000,00 рублей, пени за невыплату процентов за пользование денежными средствами в сумме 7 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 801,51 рубль, всего взыскать 89 518,51 (Восемьдесят девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 51 копейку.
 
    Взыскать с Котковой С. В. в пользу Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АЛЬТЕРНАТИВА» членские взносы в сумме 7 063,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей, всего взыскать 7 463 (Семь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд <адрес>.
 
    Судья                                            Н.В. Майорова