Решение Брянского районного суда от 24 апреля 2020 года №2-690/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N 2-690/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,
при секретаре Скрипиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Дуденкову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 9 июня 2008 года между АО "Тинькофф Банк" и Дуденковым А.В. заключен договор кредитной карты N, по условиям которого ответчик получила от банка кредитную карту с лимитом кредита 280000 руб.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 26 июля 2019 года банк расторг вышеуказанный договор путем выставления в адрес Дуденкова А.В. заключительного счета.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Дуденкова А.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23 февраля 2019 года по 26 июля 2019 года включительно, составляющую сумму в размере 361 689 руб. 59 коп., из которых: 282 365 руб. 93 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 75 783 руб. 66 коп. - просроченные проценты, 3 540 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 6 816 руб. 90 коп.
В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Дуденков А.В. не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, ходатайств об отложении дела слушанием, о рассмотрении в свое отсутствие не представил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определилрассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что на основании заявления-анкеты от 9 июня 2008 года между АО "Тинькофф Банк" и Дуденковым А.В. заключен договор кредитной карты N, по условиям которого ответчик получила от банка кредитную карту с лимитом задолженности, согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукта ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифного плана: 3.0 (Продукт "Летают все!"), в размере 2000000 руб., с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом по операциям покупок и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 22,9 % и 29,9 %, соответственно. Кроме того, согласно п.п. 13 и 14 Тарифного плана, при неоплате минимального платежа процентная ставка составляет 0,15 % в день, а также плата за включение в Программу страховой защиты составляет 0,89 % от задолженности.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете на оформление кредитной карты от 9 июня 2008 года, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), тарифах банка. Дуденков А.В. с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами, осуществлять иные согласованные платежи и обеспечить размещение на счете карты суммы денежных средств в размере не менее минимального платежа.
Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Также судом было установлено, что Дуденков А.В. был проинформирован Банком о полной стоимости кредита и всех условиях кредитования, а также ответчик был ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, что подтверждается заявлением-анкетой.
Дуденков А.В. использовал доступные клиенту денежные средства, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.
Факт активации кредитной карты ответчиком по первоначальному иску 5 сентября 2008 года (момент заключения договора) и исполнение банком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела и Дуденковым А.В. не опровергнут.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты N от 9 июня 2008 года АО "Тинькофф Банк" 26 июля 2019 года направил в адрес ответчика заключительный счет, согласно которому за Дуденковым А.В. числится задолженность в размере 361 689 руб. 59 коп., из которых задолженность по основному долгу - 282 365 руб. 93 коп., просроченные проценты в сумме 75 783 руб. 66 коп., комиссии и штрафы - 3 540 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
Представленный ответчиком, контррасчет не принимается судом, поскольку взятый размер процентной годовой ставки (48%) не соответствует Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукта ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифного плана: 3.0 (Продукт "Летают все!").
В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 282 365 руб. 93 коп. и по просроченным процентам в сумме 75 783 руб. 66 коп., суд находит подлежащими удовлетворению.
При этом, оснований применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, с ответчика Дуденкова А.В. подлежат взысканию штрафные проценты в размере 3540 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N 823 от 29 июля 2019 года, N 419 от 18 декабря 2019 года истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 816 руб. 90 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Дуденкова А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Дуденкову А.В. удовлетворить.
Взыскать с Дуденкова А.В. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N в размере 361 689 руб. 59 коп., из которых: 282 365 руб. 93 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 75 783 руб. 66 коп. - просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 816 руб. 90 коп.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчику заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Вишнякова
Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка