Решение от 30 апреля 2014 года №2-690/2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 2 - 690/2014г.
 
    30 апреля 2014 года                                                                 г. Изобильный
 
    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Блудова В.П.,
 
    с участием представителя истца Бежикова А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к КУЛАКОВ В.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № Кузьменко О.В., действующий на основании доверенности, предъявил в суд иск к КУЛАКОВ В.Е. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Бежиков А.В., действующий на основании доверенности, выданной в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел на счета просроченных ссуд, последнее погашение кредитной задолженности было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Графика платежей № 1, которым предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. В настоящее время взятые на себя обязательства ответчик не выполняет, является должником, как по основному долгу, так и по процентам. Согласно п. 4.2.3. кредитного договора «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договор, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору». Просил расторгнуть кредитный договор, и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, взыскать задолженность по кредиту. Кроме того, просил взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с уплатой государственной пошлины.
 
    Ответчик КУЛАКОВ В.Е. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен. Извещался о месте и времени проведения судебного заседания посредством почтовой связи с уведомлением по месту регистрации и фактического проживания. Согласно корешков уведомлений о вручении, повестку о явке в суд получил лично ДД.ММ.ГГГГ года, о чем расписался. Обязанность по представлению суду доказательств уважительности причин неявки не исполнил. Возражений на исковое заявление также не представил.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.
 
    Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца Бежикова А.В., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого КУЛАКОВ В.Е. получил «Потребительский кредит» в Изобильненском отделении Сбербанка России в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Последнее погашение кредита ответчиком было произведено ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение Графика платежей №1, которым предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, в результате чего у него образовалась задолженность перед Изобильненским отделением Сбербанка России.
 
    Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.
 
    В связи с этим, действия ответчика КУЛАКОВ В.Е. можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    Неисполнение надлежащим образом заемщиком КУЛАКОВ В.Е. взятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, является нарушением договора.
 
    В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, просроченный основной долг составляет <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ответчику КУЛАКОВ В.Е. направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик КУЛАКОВ В.Е. существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему к указанному сроку не произвел, требование Банка погасить задолженность по кредитному договору ответчик проигнорировал.
 
    Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны.
 
    Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика КУЛАКОВ В.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с условиями п. 4.2.3. Кредитного договора: «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору».
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты составляют <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг составляет <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты составляет <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик КУЛАКОВ В.Е. не просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, соответствующего заявления суду не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика КУЛАКОВ В.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.
 
    Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1           333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к КУЛАКОВ В.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» Изобильненское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № и КУЛАКОВ В.Е..
 
    Взыскать с КУЛАКОВ В.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых:
 
    - просроченные проценты в размере <данные изъяты>;
 
    - просроченный основной долг в размере <данные изъяты>;
 
    - неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>;
 
    - неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с КУЛАКОВ В.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с уплатой государственной пошлины.
 
    Копию заочного решения направить ответчику в течении 3 суток.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом. Кроме того, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Согласовано судья
 
    Изобильненского районного суда                                                     В.П. Блудов