Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-690/2014
Решение по гражданскому делу
Дело 2-690/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2014 г.Ульяновск
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска Хаустова Е.В., при секретаре Мурзенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 УправленияФедеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области к Петрову <ФИО1> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор №1 УправленияФедеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову <ФИО1> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска находилось уголовное дело по обвинению Петрова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Уголовное дело в отношении Петрова В.А. было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 3500-6ГД от 18.12.2013 «Об объявлении амнистии в связи с 20летием принятия Конституции РФ» вследствие акта амнистии. Гражданский иск ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области к Петрову В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения, признано право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов уголовного дела следует, что Петров В.А., проживающий на основании договоров краткосрочного найма части жилого помещения в представленном ему НОУ СПО «Ульяновский техникум экономики и права Центросоюза РФ» общежития, зная, что он имеет законные основания для получения компенсации за наем жилых помещений в размере не более 3600 рублей, в период с 2010-2012 изготавливал заведомо ложные и не соответствующие действительности договоры краткосрочного найма жилого помещения, где завышал сумму за наем комнаты в общежитии и предоставлял эти договоры в ЖБК ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Всего за период с 2010 по 2012 за проживание в общежитии начислено 105610 рублей, в том числе стоимость аренды 57200 рублей, стоимость коммунальных услуг 48410 рублей. Разница между суммой денежных средств, полученной Петровым В.А. из кассы и с расчетного счета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, и суммой денежных средств за проживание в общежитии, внесенной в кассу ГОУ СПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в период с 2010 по 2012 составила 62800 рублей. <ДАТА3> ответчик в добровольном порядке внес в кассу учреждения 10000 рублей, <ДАТА4> - 7535 рублей.
Просят взыскать с Петрова В.А. сумму материального ущерба в размере 45265 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Рабани Д.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснения дал, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчик Петров В.А. в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в отсутствие, в заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска уголовное дело по обвинению Петрова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 3500-6ГД от 18.12.2013 «Об объявлении амнистии в связи с 20летием принятия Конституции РФ» вследствие акта амнистии. Гражданский иск ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области к Петрову В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения, признано право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>
Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Под судебным постановлением понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: вина, незаконность действий причинителя вреда, вред, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и вредом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов уголовного дела следует, что Петров В.А., проживающий на основании договоров краткосрочного найма части жилого помещения в представленном ему НОУ СПО «Ульяновский техникум экономики и права Центросоюза РФ» общежития, зная, что он имеет законные основания для получения компенсации за наем жилых помещений в размере не более 3600 рублей, в период с 2010-2012 изготавливал заведомо ложные и не соответствующие действительности договоры краткосрочного найма жилого помещения, где завышал сумму за наем комнаты в общежитии и предоставлял эти договоры в ЖБК ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Согласно Акту <НОМЕР> от <ДАТА6> исследования документов в отношении сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области Петрова В.А. проведено исследование документов по материалу проверки <НОМЕР> от <ДАТА7> На исследование были предоставлены копии договоров на право проживания в общежитии, предоставленные Петровым В.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, согласно которым стоимость месяца проживания составляла: в 2010 - 3000 рублей, в 2011 - 3500 рублей, в 2012 - 3500 рублей. Согласно данным, содержащимся в справке о выданных денежных средствах Петрову В.А., представленной в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, в 2010-2012 Петрову В.А. из кассы и с расчетного счета ФКУ была выплачена компенсация за поднаем жилья в сумме 120000 рублей, в том числе: в 2010 - 36000 рублей, в 2011 - 42000 рублей, в 2012 - 42000 рублей.
Согласно представленным на исследование договорам на права проживания в общежитии, заключенным между Петровым В.А. и НОУ СПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимость проживания составляла с января по августа 2010 - 2500 рублей, с сентября 2010 по август 2012 - 1300 рублей, с сентября по декабрь 2012 - 1500 рублей.
Всего за период с 2010 по 2012 за проживание в общежитии начислено 105610 рублей, в том числе стоимость аренды 57200 рублей, стоимость коммунальных услуг 48410 рублей. Разница между суммой денежных средств, полученной Петровым В.А. из кассы и с расчетного счета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, и суммой денежных средств за проживание в общежитии, внесенной в кассу ГОУ СПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в период с 2010 по 2012 составила 62800 рублей.
<ДАТА3> ответчик в добровольном порядке внес в кассу учреждения 10000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА3>.
<ДАТА4> ответчик в добровольном порядке внес в кассу учреждения 7535 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА4>.
Учитывая, что в результате совершенного Петровым В.А. преступления ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области причинен материальный ущерб в сумме 45262 руб. 00 коп., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в полном объеме, и взыскать с ответчика Петрова В.А. в пользу истца 45265 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (62800-10000-7535).
Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 193-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 УправленияФедеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области к Петрову <ФИО1> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Петрова <ФИО1> в пользу Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 УправленияФедеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 45265 руб. 00 коп.
Взыскать с Петрова <ФИО1> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1557 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мировой судья Е.В. Хаустова
