Решение от 18 августа 2014 года №2-690/2014

    Дело № 2-690/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации (России)
 
Светлоярский районный суд <адрес>
 
    в составе председательствующего судьи Молярова А.А.,
 
    при секретаре                                                Ярош В.В.,
 
    с участием ответчика Микляева М.С.
 
    18 августа 2014 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Микляеву М.С о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Микляеву М.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Микляевым М.С. заключен кредитный договор №. На основании указанного договора ответчик получил потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 22,50% годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту. В соответствии с договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик допустил неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.     Истец обращался к Заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства Заемщика в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме общей сумме <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>,    которые просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Микляев М.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась в результате тяжелого материального положения. \
 
        Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
        Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
 
        На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
 
                 П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Микляевым М.С. заключен кредитный договор №. На основании указанного договора ответчик получил потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 22,50% годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту. В соответствии с договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик допустил неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.     Истец обращался к Заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства Заемщика в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме общей сумме 65 638 рублей 02 копейки, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд принимает признание ответчиком исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
         Учитывая, что исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворяются, таким образом, с Микляева М.С. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 2 169 рублей 14 копеек.
 
         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
             Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Микляеву М.С о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Микляевым М.С..
 
    Взыскать с Микляева М.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, а также сумму государственной    пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
                   Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированная часть решения изготовлена в окончательной форме 20 августа 2014 года.
 
    Председательствующий: