Решение от 17 июля 2014 года №2-690/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-690/2014
                                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                <ДАТА>                                                                                    г.о.  Самара
 
 
    Мировой судья судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Османова Н.С., при секретаре Богдановой А.А. , рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-690 /14 по иску ИФНС России по Промышленному району г.Самары к Сафоновой <ФИО1> <ФИО2> о взыскании задолженности по налогам ,УСТАНОВИЛ:
 
 
                Истец обратился с вышеназванным иском к ответчику , в обоснование своих требований указав, что <ФИО3>   не состояла на налоговом учете  в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно справке  о состоянии расчетов по налогам , сборам, взносам <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА2> за ней числится задолженность по налогам за 2010г. в сумме 27 547 руб.70 коп.
 
           В связи с этим истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а также  восстановить пропущенный срок  подачи заявления, который пропущен по причине загруженности сотрудников инспекции и периодического сбоя программы.
 
           В  предварительное судебное заседание представитель истца по доверенности <ФИО4>  не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
           Ответчик <ФИО3>   в предварительном  судебном заседании иск не признала, просила о применении срока исковой давности.
 
              Выслушав  ответчика , изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
               В судебном заседании установлено, что  ответчик   на  учете в налогом органе в качестве индивидуального предпринимателя не состоял. Согласно представленным истцом материалам ответчик  имеет задолженность по ЕСН (взнос, поступающий в ФБ РФ) за 2010 г. в сумме  27 547, 70 руб.
 
              Разрешая ходатайство истца о восстановлении  пропущенного срока  для взыскания задолженности и ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
 
              В соответствии со ст.45 п.1 НК РФ  налогоплательщик обязан самостоятельно  исполнить  обязанность по уплате налога, если  иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
              Обязанность по уплате налога должна быть исполнена  в срок , установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанности по уплате налога  является основанием для направления  налоговым органом  налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст.69,70 НК РФ.
 
              В силу ст.70 НК РФ  требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику  не позднее трех месяцев после наступления  срока уплаты  налога ,если иное не предусмотрено НК РФ.  Требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования , если более продолжительный  период  времени  для уплаты налога не указан в этом требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции  налоговым органом  в течение шести месяцев  со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней ,штрафов, если иное не предусмотрено Законом.
 
              В соответствии  с п.1 ст.48 НК РФ  в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом, не являющимся ИП , в установленный срок обязанности  по уплате налога ,сбора, пеней, штрафов  налоговый орган ,направивший  требование,  вправе  обратиться в суд  с заявлением  о взыскании  налога ,сбора, пеней, штрафов.
 
                В соответствии  с п..3 ст.46 НК РФ налоговый орган  может обратиться  в арбитражный суд  с заявлением о взыскании с налогоплательщика  организации или  индивидуального предпринимателя  причитающейся к уплате  суммы налога. Заявление может быть подано  в суд в течение шести месяцев  после истечения  срока исполнения требования  об уплате налога. Пропущенный  по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен.
 
           В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам ,признанным судом уважительными, может быть восстановлен.  
 
           ИФНС  России по <АДРЕС> району <АДРЕС>  было утрачено право  на взыскание задолженности во вне судебном порядке,  поскольку не принимались меры  принудительного взыскания в соответствии  со ст.ст.69,46,47 НК  в отношении задолженности по налогам, взносам, пени.
 
           Представитель  истца обосновывает пропуск процессуального срока на обращение в суд  большой загруженностью сотрудников ИФНС и периодическим сбоем программы.
 
           Однако, суд не считает данные причины пропуска срока уважительными. Каких-либо иных доказательств , свидетельствующих о пропуске исковой давности по уважительным причинам, истцом не представлено. 
 
            При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
             В удовлетворении исковых требований  ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> к  <ФИО5> <ФИО2> о взыскании  недоимки и пени  -отказать.
 
         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Промышленный райсуд <АДРЕС> через мирового судью в  течение  месяца со дня его вынесения. 
 
 
 
 
                Мировой судья                                                     <ФИО6>