Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-690/2014
Дело № 2-690/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Астафьевой Е.В., с участием представителя истца ххх «1» Лазаревой Н.Б. на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ххх «1» к Мельцаевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
у с т а н о в и л :
Истец ххх «1» обратился в суд с иском к Мельцаевой Н.В. о взыскании ущерба в сумме ххххрублей хххх копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме хххх рубля хххх копеек.
Требования мотивированы тем, что Мельцаева Н.В. работала в Выксунском отделении ххх «1» в должности киоскера с хххх. Киоскер Мельцаева Н.В. работала в киоске № ххх, расположенном по адресу: ххххх, ххххх хххх хххх. С киоскерами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В должностные обязанности киоскера входит реализация газетно-журнальной продукции и сопутствующих товаров через киоски «1». Киоскеры принимают товар в киоски по накладным, продают его и ежедневно сдают денежную выручку по «ххххххх». Товар постоянно находится в киоске, киоск в нерабочее время запирается на ключ, ключи есть у каждого киоскера, работающего в киоске. Периодически в киоске проводятся инвентаризации, которые могут быть плановые и внеплановые. хххх в киоске № ххх была проведена инвентаризация, в результате которой выявилась недостача в размере ххххрубль хх копейки. Киоскер Мельцаева Н.В. была надлежащим образом уведомлена об инвентаризации, на инвентаризации присутствовала, претензий к проведению инвентаризации не предъявила, со всеми документами была ознакомлена. Впоследствии с киоскера было взято объяснение по поводу возникшей недостачи, в котором она указала на то, что деньги были взяты из кассы на семейные нужды. Позднее Мельцаевой Н.В. была написана расписка, в которой она признала свою вину в возникновении недостачи и обязалась погасить сумму недостачи до хххх. Часть выявленной недостачи с Мельцаевой Н.В. было удержано согласно ст. 248 ТК РФ. В настоящий момент сумма недостачи не погашена и с учетом частичного удержания составляет ххх рублей хх копейки.
В судебном заседании представитель истца ххх «1» исковые требования поддержала.
Ответчик Мельцаева Н.В. в судебное заседание не явилась. Согласно имеющейся телефонограмме, исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик Мельцаева Н.В. состояла в трудовых отношениях с ххх «1» с ххх.. На основании приказа № ххх от хххх она принята на работу в хххх «1» киоскером постоянно с ххххх..
Указанные обстоятельства подтверждаются копией приказа и копией трудового договора № ххх от ххххх..
Согласно копии трудового договора № хххх от хххх года, Мельцаева Н.В. принята на работу в ххх«1» Выксунское хххх в качестве киоскера с хххх года на неопределенный срок. В соответствии с п.п. ххх трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Согласно п.п. ххх работодатель имеет право заключать договоры о полной материальной ответственности (индивидуальной и/или коллективной) ответственности с работником в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Исходя из требований ст.ст.238-239, 241-244, 246-248 ТК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16.11.2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество; перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
ххх между ххх «1» и хх ххх № ххх, расположенного по адресу: ххххх, в районе ххххх, Мельцаевой Н.В., заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В должностные обязанности киоскера входит реализация газетно-журнальной продукции и сопутствующих товаров через киоски «1». Киоскеры принимают товар в киоски по накладным, продают его и ежедневно сдают денежную выручку. Киоскер несет материальную ответственность в полном размере.
Согласно копии приказа № ххх-ххх от хххх хххх «1», хххх в киоске №ххх по ул. хххх г.хххх была проведена проверка товарно-материальных ценностей. По результатам проверки образовалась недостача товарно-материальных ценностей на сумму ххх рублей, что подтверждается копией акта результатов проверки материальных ценностей.
На основании ст.247 ТК РФ от материально-ответственного лица Мельцаевой Н.В. было получено объяснение в письменной форме. Согласно имеющейся объяснительной Мельцаевой Н.В. от хххх, ею была совершена растрата в сумме хххх рублей. Деньги были взяты из кассы на семейные нужды. Также имеется заявление Мельцаевой Н.В., в котором она просит причитающуюся заработную плату за ххххх внести полностью в счет погашения недостачи. В настоящий момент сумма недостачи не погашена и с учетом частичного удержания составляет хххх рублей хх копейки.
Поскольку работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, Мельцаевой Н.В., доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в причинении ущерба, не представлено, суд находит размер ущерба подлежащим возмещению с учетом его частичного возмещения.
Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма государственной пошлины, которая подлежит оплате при подаче данного искового заявления, составляет ххх рубля ххкопеек, что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины, а также в соответствии с нормами гражданского законодательства подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ххх«1» удовлетворить.
Взыскать с Мельцаевой Н.В. в пользу ххх «1»сумму ущерба хххрублей ххх копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх рубля ххх копеек, а всего хххххх.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья- Володина А.А.
