Решение от 28 мая 2014 года №2-690/2014

Дело № 2-690/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года г. Грязовец
 
    Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,
 
    при секретаре Касаткиной Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Лялину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
установил:
 
    ООО «Росгосстрах» (далее также – страховая организация) обратилось в суд с иском к Лялину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование приведены следующие доводы.
 
    11 октября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, а также автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего С.
 
    Дорожно-транспортное происшествие стало результатом нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
 
    На момент происшествия гражданская ответственность Лялина А.В. была застрахована в ООО "Росгосстрах", и страховая организация в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвела потерпевшему страховую выплату на общую сумму ... рублей ... копеек, которая до настоящего времени ответчиком не возмещена.
 
    Поскольку вред был причинён ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у страховой организации возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховой выплаты.
 
    Со ссылкой на статью 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец просил взыскать с ответчика ... рублей ... копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» по доверенности Трушков Е.В. не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Лялин А.В. в судебном заседании заявил об отсутствии у него возражений против заявленного иска, с заявленной ко взысканию суммой согласился.
 
    Суд, заслушав ответчика Лялина А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Лялина А.В. при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ... №....
 
    11 октября 2012 года в 23 часа 20 минут на перекрёстке улиц ... и ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, а также автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего С.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
 
    На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 02 ноября 2013 года Лялин А.В. привлечён к административной ответственности за совершённое 11 октября 2012 года в 23 часа 20 минут у дома №... по ... административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Материалами названного дела об административном правонарушении в совокупности подтверждено, что в момент описанного дорожно-транспортного происшествия Лялин А.В. находился в состоянии опьянения.
 
    21 января 2013 года и 13 ноября 2013 года платёжными поручениями №... и №..., соответственно, ООО «Росгосстрах» перечислило потерпевшему страховое возмещение за повреждённый автомобиль, а также в возмещение вреда здоровью в общей сложности ... рублей ... копеек, что укладывается в лимит ответственности страховщика, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Статьёй 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику предоставлено право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Лялина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба ... рублей ... копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копейку.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья Сотников И.А.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2014 года.